Решение по делу № 2-281/2012 (2-2163/2011;) от 21.12.2011

Дело №2-281/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.04. 2012г. г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Белякове С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюбчука В.А., Дзюбчука А.П., Дзюбчук В.В. к ООО «<данные изъяты>», ТСЖ «<данные изъяты>», ООО УК «<данные изъяты>» о защите прав потребителя коммунальных услуг, суд

Установил:

Дюбчук В.Я.;А.П.;В.Я. указывают, что им на праве долевой собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес> (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., запись регистрации №). Квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. у ООО ФСК «<данные изъяты>» без выполнения отделочных и специальных работ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. выданного на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. Дзюбчук А.П. является собственником 3/8 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> запись регистрации №

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. Дзюбчук В.Я. является собственником 5/8 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, запись регистрации №

Истцы приняли по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года квартиру в надлежащем, качественном состоянии с первичной отделкой без окончательной отделки квартиры. В квартире произведены следующие работы: установлена входная дверь, приборы отопления (стальные конвекторы отечественного производства), оконные блоки с двойным стеклопакетом в пластмассовых рамах, выполнено остекление лоджий одинарным стеклопакетом. Все вышеперечисленное включая первичную отделку квартиры, было передано в надлежащем, качественном состоянии.

В августе и сентябре ДД.ММ.ГГГГ года истцам неосновательно были предъявлены платежные требования о внесении платы за отопление в зимний период ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцы не проживают в квартире № по улице <адрес> и третье лицо Жилсервис-Посад указывает это в сведениях по лицевому счету № за период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года - дословно: «Проживающих 0». Однако ответчик неосновательно начислил за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за вывоз и захоронение твердых бытовых отходов. Истцы оспаривают начисление за абонентское обслуживание за телевизионную антенну – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за охрану – <данные изъяты> руб, за домофон <данные изъяты> руб., за хозрасходы на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за добровольное страхование в сумме <данные изъяты> руб.

В зимний период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. не в полной мере предоставлялась услуга по отоплению квартиры. Температура воздуха не превышала 12-15 градусов. Не согласны с начислением по отоплению в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с некачественной услугой по отоплению в квартире на стене площадью 9 кв.м. образовалась повышенная влажность и плесень. Для устранения сырости и плесени необходимо провести шлифовку стены, обработать антисептиком, оштукатурить и вывести углы. Стоимость работ составит <данные изъяты> руб.

Истцы просят обязать ответчика и соответчика вычесть из общей суммы задолженности истцов за жилищно-коммунальные услуги оплату за зимний период ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Обязать ответчика и соответчика вычесть из общей суммы задолженности истцов за жилищно-коммунальные услуги оплату за абонентское обслуживание за т/о, за охрану, за домофон, вывоз ТБО, за добровольное страхование, за отопление в ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ответчиков расходы на ремонт квартиры <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истцы уточнили свои исковые требования.

Истцы указывают, что соответчик ООО УК «<данные изъяты>» ознакомил истца с актом обследования квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ года, но истец акт не подписал – проблема неравномерного обогрева приборов отопления не решена и эта проблема возникла не по вине истцов, и не может быть решена истцами.

Истцы просят суд, на основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» обязать соответчика ООО Финансово- строительная компания "<данные изъяты>" возвратить уплаченную истцами сумму за приборы отопления, оконные блоки с двойным стеклопакетом в пластмассовых рамах, остекление лоджий одинарным стеклопакетом.

Обязать ответчика и третье лицо Жилсервис-Посад произвести перерасчет и высчитать из общей суммы задолженности истцов за жилищно-коммунальную услугу по оплате за отопление за зимний период ДД.ММ.ГГГГ года, до получения истцами права собственности на квартиру, в общей сумме <данные изъяты> рублей и предоставить соответствующие платежные документы к платежу без указанной суммы.

Обязать ответчика и третье лицо ОАО «Жилсервис-Посад» произвести перерасчет и высчитать из общей суммы задолженности истцов за жилищно-коммунальные услуги оплату за абонентское обслуживание за т/о, за охрану, за домофон, за хозрасходы, за добровольное страхование по март 2012 года в общей сумме <данные изъяты> рублей, произвести перерасчёт по оплате за не предоставленные коммунальные услуги по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (ТБО), в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время и высчитать из общей суммы задолженности истцов за сбор, вывоз и захоронение твердых бытовых отходов (ТБО) сумму <данные изъяты> рублей, предоставить соответствующие платежные документы к платежу без указанной суммы.

Обязать ответчика и третье лицо ОАО «Жилсервис-Посад» произвести перерасчёт по оплате за предоставление коммунальных услуги по отоплению ненадлежащего качества в период с января 2011 года по март 2012 года и высчитать из общей суммы задолженности истцов по отоплению сумму <данные изъяты> руб.

Обязать соответчика ООО Финансово-строительная компания "<данные изъяты>" возвратить уплаченную истцами сумму за приборы отопления, оконные блоки с двойным стеклопакетом в пластмассовых рамах, остекление лоджий одинарным стеклопакетом.

Взыскать с ответчика и соответчиков ООО «<данные изъяты>» и ООО УК «<данные изъяты>» солидарно убыток за ремонт и строительные материалы для ремонта стены в размере 26 500 рублей.

Взыскать с ответчика и соответчиков солидарно моральный вред (физические и нравственные страдания), в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Дзюбчук В.А. и представитель Дзюбчук А.П.;В.Я. исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Истцы Дзюбчук А.П.;В.Я. о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Дзюбчука В.А.

Представитель ТСЖ «<данные изъяты>» Кузьмина Т.П. иск не признала и пояснила, что квартира без отделки, собственники в ней не проживают, доступ в квартиру для осмотра и составления акта по предоставлению услуг по отоплению не предоставлено. Задолженность по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ г. истцам не начислялось. Начисление платежей производится со дня возникновения права собственности у Дзюбчук. Платежи начислялись в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденными Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 № 307. Платежи за охрану, за хозрасходы, за добровольное страхование начислялись в соответствии с решением общего собрания собственников. С заявлением о предоставлении некачественной услуги по отоплению истцы обратились 11.01.2011 г., заявление и ключи от квартиры были переданы ООО «<данные изъяты>», представители которого произвели осмотр оборудования, провели профилактику отопительной системы. После чего замечаний от собственников не поступало.

Представитель ООО «<данные изъяты>» Медведев В.Б. иск не признал и пояснил, что организация обслуживала дом с февраля ДД.ММ.ГГГГ г. по август ДД.ММ.ГГГГ г. По заявке в январе 2011 г. произвели осмотр оборудования, провели профилактику отопительной системы. Больше заявок и заявлений от собственников не поступало

Представитель ответчика ООО УК «<данные изъяты>» Иванов А.Н. иск не признал и пояснил, что обслуживают указанный дом с августа ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ г. от истца поступила заявка на осмотр квартиры. Не согласен с заключением специалиста Государственной жилищной инспекции Московской области Лялина И.В., поскольку данная квартира не отремонтирована, без отделки. В квартире не утеплены окна, в квартире никто не проживает, температурный режим жильцами не соблюдается и не поддерживается. Терморегуляторы установленные в данной квартире не соответствуют ГОСТу. Работниками ООО УК «<данные изъяты>» произведена замена терморегуляторов за счет ООО.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» Российская Е.В. пояснила, что первая платежная квитанция была направлена истцам в августе ДД.ММ.ГГГГ г. Каках-либо начислений за ДД.ММ.ГГГГ г. не производилось. Платежи по квартплате и коммунальным платежам производились не регулярно. Начисления за отопление, за домофон, за телевизионную антенну, за вывоз мусора истцами вычеркивалась из квитанции и оплата не производилась. Задолженность с августа ДД.ММ.ГГГГ г. по апрель 2012 г. составляет <данные изъяты> руб. Начисление производится в соответствии с Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

Выслушав истца, представителей ответчиков, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в
дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Часть 1 ст. 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1.плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2. плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер начислений основан на пп.14.35.52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 № 307).

Судом установлено, что Дюбчук В.А;А.П.;В.Я.; И.В. на праве долевой собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>. Квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. у ООО ФСК «<данные изъяты>» без выполнения отделочных и специальных работ. Право собственности у Дюбчук В.А;А.П.;В.Я.;И.Я. было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ г., запись регистрации №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. выданного на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. Дзюбчук А.П. является собственником 3/8 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, запись регистрации №

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. Дзюбчук В.Я. является собственником 5/8 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, запись регистрации №

Истцы приняли по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года квартиру в надлежащем, качественном состоянии с первичной отделкой без окончательной отделки квартиры. В квартире произведены следующие работы: установлена входная дверь, приборы отопления (стальные конвекторы отечественного производства), оконные блоки с двойным стеклопакетом в пластмассовых рамах, выполнено остекление лоджий одинарным стеклопакетом. Все вышеперечисленное включая первичную отделку квартиры, было передано в надлежащем, качественном состоянии, о чем свидетельствует запись в акте приема передачи квартиры.

Устав ТСЖ «<данные изъяты>» утвержден ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. истцы обратились в ТСЖ «<данные изъяты>» с заявлением о вступлении в члены ТСЖ и были приняты в члены ТСЖ.

ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «<данные изъяты>» заключило с ООО «<данные изъяты>» договор содержания имущества в многоквартирном доме (л.д.135-139).

ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «<данные изъяты>» заключило с ООО УК «<данные изъяты>» договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Объем, качество, ставки и тарифы предоставляемых услуг утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307. Тарифы, применяемы для расчета стоимости содержания имущества в многоквартирном доме собственниками не оспаривались, решения об изменении тарифов общим собранием собственников не принимались.

Первая платежная квитанция была направлена истцам в августе 2010 г. (л.д.8). В квитанции указана стоимость отопления по тарифу за август 2010 г. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., также указано, что произведен перерасчет за отопление на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с момента возникновения права собственности Задолженность за отопление составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В квитанции за сентябрь 2010 г. начислено за отопление <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из представленных истцами квитанций по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи усматривается, что истцы из квитанций вычеркивают и не оплачивают начисления за отопление, телевизионную антенну, домофон, добровольное страхование.

Доказательств, что ОАО «<данные изъяты>» произвел начисление платежей за отопление с 2009 г. истцами суду не представлено, оснований для уменьшения размера задолженности на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не имеется.

Согласно сведений по лицевому счету № за период с августа 2010 г. по апрель 2011 г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцы указывают, что с октября 2010 г. по март 2012 г. ответчиками предоставлялись услуги по отоплению принадлежащего им жилого помещения ненадлежащего качества и просят вычесть из суммы задолженности <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ООО «<данные изъяты>», ТСЖ «<данные изъяты>» представили в суд документы о том, что 11.01.2011 г. от собственника № по адресу: <адрес> поступила заявка. Было выявлено следующее: Приборы отопления прогреваются неравномерно, так как нарушена циркуляция воды из-за скопления воздуха в системе отопления. Сантехником был произведен сброс воздуха из приборов отопления, после чего отопительные приборы нагрелись. Собственники в квартире не проживают. Было рекомендовано закончить отделочные работы и своевременно информировать обслуживающую организацию о нарушениях в системе отопления. Больше заявок и заявлений от собственников не поступало.

Актом проверки от 16.03.2012 г. старшим государственным жилищным инспектором «Государственной жилищной инспекции Московской области» Лялиным И.В. установлено, что в кв. <данные изъяты> радиаторы отопления имеют не равномерный прогрев. Температура воздуха в жилых помещениях 18.7 и 17.7 градусов (л.д.226-227). Допрошенный в судебном заседании старший государственный жилищный инспектор пояснил, что с заявлением в инспекцию Дзюбчук обратился в январе 2012 г. До момента проверки нарушения в системе отопления по отоплению жилого помещения не устранены. В соответствии с СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях температура в жилом помещении должна составлять 20-24 градуса по Цельсию.

Таким образом, судом установлено, что с января 2012 г. по 16 марта ответчиком оказана услуга по отоплению жилого помещения ненадлежащего качества. За указанный период задолженность истцов по отоплению должна быть уменьшена.

Поскольку истцами оплата за отопление квартиры не производилась, денежные средства с ответчиков в их пользу судом не взыскиваются, суд не находит оснований для взыскания штрафа в соответствии со ст. 13 ФВ Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Истцами не представлено доказательство, что в 2010, 2011 годах ответчиками предоставлялась услуга по отоплению жилого помещения ненадлежащего качества, установлено, что после осмотра отопительных приборов и спуска воздуха из них в январе 2011 г. приборы отопления нагрелись. Собственник должен подготавливать приборы отопления к отопительному сезону. Иных доказательств истцами суду не представлено, не доверять доказательствам ответчика, у суда нет оснований.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями:

а) противоправность действия (бездействия);

б) причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда;

в) вина причинителя.

Истцы указывают, что в результате ненадлежащего отопления квартиры по вине ответчиков на стене квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. образовалась плесень. Для восстановления квартиры необходимы затраты в сумме <данные изъяты> руб.

12.10.2010 г. Дзюбчук В.А.;И.В.;А.В.;Ю.В. обратились в Павлово-Посадский городской суд Московской области с иском к ООО Финансово-строительной компании «<данные изъяты>» о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> недействительным. Основанием к расторжению договора истцы указывали местоположение квартиры и наличие на стенах квартиры плесени о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 29.12.2010 г. по делу №2-24/11. 18.01.2011 г. Дзюбчук В.А.;И.В.;А.В.;Ю.В. отказались от исковых требований, производство по делу было прекращено.

Каких-либо доказательств, что плесень, образовавшаяся на стене комнаты в квартире, явилась следствием оказания услуг не надлежащего качества и не является той самой, о которой говорилось истцами в декабре 2010 г. истцами суду не представлено.

С учетом изложенного оснований для взыскания расходов по ремонту квартиры у суда не имеется.

30.01.2010г. решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> утверждена плата за оказание услуг за охрану в соответствии с договором № от 30.10.2009 г. с ООО ЧОП «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. с квартиры, за хозрасчеты ТСЖ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. на 1 кв.м. в месяц. Аналогичное решение принято общим собранием собственников на 2011 год. Содержание и текущий ремонт жилого дома определен в соответствии с Решением Совета депутатов Павлово-Посадского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ). Оснований для освобождения собственника жилого помещения от оплаты указанных затрат у суда не имеется.

Бюджетом ТСЖ <данные изъяты> на 2010-2012 годы оплата услуг по добровольному страхованию имущества не предусмотрена, договор о добровольном страховании имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме представителем ТСЖ <данные изъяты> суду не представлен. Оснований для взыскивания с истцов ежемесячно оплаты по страхованию не имеется. Иск в этой части подлежит удовлетворению.

ТСЖ «<данные изъяты>» 01.02.2010 г. заключило договор на сервисное обслуживание систем домофонизации (л.д.187).

В судебном заседании установлено, что домофон в квартире истцов не устанавливался, данной услугой истцы не воспользовались, следовательно, не имеется оснований взыскания расходов по оплате домофона с августа 2010 г. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ТСЖ «<данные изъяты>» в нарушение Устава ТСЖ предоставила собственникам жилого помещения № Дзюбчук А.В.;В.Я. услугу ненадлежащего качества по отоплению с января по март 2012 г. С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных в судебных заседаниях суд полагает возможным взыскать в пользу собственников компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в равных долях. Дзюбчук В.А. в указанный период собственником жилого помещения не являлся и в квартире не проживал. Требования Дзюбчук В.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи с ООО Финансово-строительная компания "<данные изъяты>" покупателю кв. № Дзубчуку В.А. в известном ему надлежащем качественном состоянии без выполнения следующих отделочных и специальных работ:

- установка внутренних дверей, устройства межкомнатных перегородок, установка подоконников, окончательная отделка квартир, включая устройство полов с теплозвукоизоляцией, штукатурку и шпаклевку межкомнатных перегородок, окраску стен и потолков, внутриквартирная разводка водопровода и канализации с установкой сантехприборов и сантехфаянса и приборов учета, внутриквартирная электроразводка с установкой оконечных устройств электрозвонков и электроплит; внутриквартирная разводка сетей ТВ, телефонизация, радиофикация, домофоная сеть, с установкой оконечных устройств; установка автономных дымовых пожарных извещателей; устройства встроенной мебели и антресолей была передана данная квартира.

В квартире ООО Финансово- строительная компания "<данные изъяты>" были произведены следующие работы. Установлена входная дверь, приборы отопления (стальные конвекторы отечественного производства), оконные блоки с двойным стеклопакетом в пластмассовых рамах, выполнено остекление лоджий одинарным стеклопакетом, установлен оцинкованный полотенцесушитель в ванной комнате, выполнен электроввод с установкой электросчетчика, произведено устройство стояков под разводку горячего и холодного водоснабжения с отводами на квартиру и запорными кранами, произведено устройство стояков под разводку канализации и водоотведение с отводами на квартиру, произведено устройство гидроизоляции в санитарном узле, произведен монтаж перегородок санузла и ванной комнаты.

Претензий по качеству, стоимости, и площади предаваемой квартиры, а также сроки передачи квартиры покупателям, т.е. Дзюбчук В.А. не имел. Договор подписан без претензий к качеству выполненных работ. Каких-либо отделочных работ по доведению квартиры до надлежащего состояния для проживания в ней, истцами до настоящего времени не выполнено.

От исковых требований поданных Дзюбчук В.А,;И.В.;А.В.;Ю.В. 12.10.2010 г. к ООО Финансово-строительная компания "<данные изъяты>" о признании договора купли-продажи квартиры недействительным по основаниям некачественного состояния приобретенного имущества 11.01.2011 г. истцы отказались. Производство по делу определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 18.01.2011 г. было прекращено.

Исковые требования о возложении обязанности на ООО Финансово- строительная компания "<данные изъяты>" возвратить уплаченную истцами сумму за приборы отопления, оконные блоки с двойным стеклопакетом в пластмассовых рамах, остекление лоджий одинарным стеклопакетом не могут быть рассмотрены в судебном заседании по вышеуказанным основаниям. Кроме того истцы в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» с претензией к ООО Финансово-строительная компания "Монолитинвест" по основаниям указанным в иске не обращались.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования Дзюбчука В.А., Дзюбчука А.П., Дзюбчук В.В. удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «<данные изъяты>», Жилсервис-Посад произвести перерасчет и высчитать из общей суммы задолженности Дзюбчука А.П., Дзюбчук В.В. за жилищно-коммунальную услугу по оплате за отопление с января 2012 года по 16 марта 2012 года.

Обязать ТСЖ «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» произвести перерасчет и вычесть из суммы задолженности Дзюбчука В.А., Дзюбчука А.П., Дзюбчук В.В. за жилищно-коммунальную услугу по оплате за домофон, добровольное страхование с августа 2010 года, не производить начисление указанных платежей до заключения договора о предоставлении услуг.

Взыскать с ТСЖ «<данные изъяты>» в пользу Дзюбчука А.П., Дзюбчук В.В. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей каждому.

В остальной части исковых требований Дзюбчуку В.А., Дзюбчуку А.П., Дзюбчук В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 09.04.2012года

Председательствующий: В.А.Лихачев