Решение по делу № 2-638/2015 от 03.03.2015

Дело № 2 – 638/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 19 марта 2015 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Гастьковой С.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Компании с ограниченной ответственностью «ККГ Менеджмент Лимитед» и Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии), взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Тейковский районный суд <адрес> с иском к Компании с ограниченной ответственностью «ККГ Менеджмент Лимитед» (далее – КОО «ККГ Менеджмент Лимитед») и Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») о признании недействительной ничтожной сделки: договора № <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от <данные изъяты> января 2013 года, заключённого между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и КОО «ККГ Менеджмент Лимитед», взыскании с ответчиков в равных долях компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», статью <данные изъяты> и пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, статью <данные изъяты> Федерального закона «О банках и банковской деятельности», указывает, что <данные изъяты> июля 2008 года она заключила с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» потребительский кредитный договор № <данные изъяты> на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, с графиком погашения до <данные изъяты> июля 2013 года. Считая договор кабальным и заключённым с нарушением закона, так как фактическим должником является ООО «Монарх», она отказалась от исполнения условий договора, до настоящего времени оспаривает его в правоохранительных органах. В <данные изъяты> году она узнала, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступил право требования с неё долга, заключив договор цессии и с КОО «ККГ Менеджмент Лимитед». Из полученного на её письменное требование ответа следовало, что у неё задолженность перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отсутствует, права и обязанности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> июля 2008 года переданы в КОО «ККГ Менеджмент Лимитед» на основании договора уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от <данные изъяты> января 2013 года. Данный договор по своей природе ничтожен, не несёт для неё никаких юридических последствий, так как переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, к другому лицу не допускается, что должны соблюдаться нормы, касающиеся тайны банковского вклада и банковского счёта, операций по счёту и представления сведений о клиенте. Заключённый с ней ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор не содержит условия о переуступке права требования по кредиту к третьему лицу, и коллекторы не могут быть идентифицированы в качестве субъектов законодательства о защите прав потребителей и участником потребительских отношений. Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Включение в кредитный договор условий, ущемляющих её, как потребителя, права в равной степени нарушают и её конституционные права, касающиеся неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны. В течение <данные изъяты> и <данные изъяты> годов в её адрес, более всего телефонными звонками ей и её родственникам, на неё и членной её семьи оказывается давление со стороны коллекторской фирмы путём угроз, запугивания, шантажа надуманными санкциями, что отрицательно сказывается на физическом и психологическом состоянии её здоровья.

Протокольным определением суда в судебном заседании <данные изъяты> декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и ФИО7 (л.д. <данные изъяты>).

Истица ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении, указывая, что <данные изъяты> июля 2008 года заключила с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, что договор был заключён с ней как физическим лицом, но все финансовые обязательства по договору осуществляло ООО « Монарх», который рассчитывался по договору до <данные изъяты> года, что договор исполнялся не надлежащим образом, и она сама с <данные изъяты> года по договору не платила ни копейки. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обращался в суд с иском. Решением Никулинского суда с меня и с поручителей была взыскана сумма задолженности по договору, но ни её, ни поручителей в Никулинский суд не вызывали. Данное решение Никулинского суда она оспаривала, но результат ей неизвестен, и о том, что решение вступило в законную силу она узнала только в <данные изъяты> году. Считает, что банк не вправе был передавать право требования коллекторской фирме, не имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности. Её долг продали не по решению суда, а по кредитному договору, что в случае продажи долга по исполнительному листу, должна была быть произведена замена взыскателя. В материалах дела нет платёжного документа подтверждающего продажу долга и что он оплачен коллекторской компанией, а при отсутствии платёжного финансового документа договор цессии по своей природе ничтожен. Ей причинён большой моральный вред, так как в эту аферу была втянута вся её семья. Она является инвалидом <данные изъяты> группы и из-за мошеннических действий банка в <данные изъяты> году перенесли инсульт, у неё масса больничных листов. Ей присылают конверты с решёткой, с <данные изъяты> года оказывают давления на неё и членов её семьи телефонными звонками, письмами с угрозами, что отрицательно сказывается на физическом и психологическом состоянии её здоровья.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований (л.д. <данные изъяты>), и в дополнениях к отзыву (л.д. <данные изъяты>), ссылаясь на то, что заключением договора уступки прав требования ничем не было нарушено право истицы, которой не исполнялись обязательства по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности, и на момент обращения в суд кредитный договор был расторгнут банком в одностороннем порядке. Решением Никулинского районного суда от <данные изъяты> ноября 2012 года с истицы и поручителей по договору была взыскана солидарно сумма задолженности а также подтверждено, что кредитный договор был расторгнут. По договору уступки было передано требования задолженности, что не относится к банковским операциям и для этого не требуется лицензии на осуществление банковской деятельности. При подписании кредитного договора была оформлена анкета заёмщика, где содержится согласие истицы на передачу прав требования новому кредитору в случае переуступки прав требования. Считает, что передача права требования новому кредитору по договору уступки была произведена банком правомерно и с согласия истицы, и нет оснований для признания договора цессии ничтожным в силу отсутствия каких-либо нарушений законодательства при его заключении, а также отсутствия нарушений прав истицы. По договору цессии переданы права требования не только в отношении ФИО1, но и других лиц, и истица не обладает правом оспаривать договор в целом. Истицей не доказано обстоятельств причинения морального вреда.

Представитель ответчика КОО «ККГ Менеджмент Лимитед» по доверенности Золотарёв Р.В. извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленных в суд письменных возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении требования ФИО1, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д. <данные изъяты>). При этом ссылается: на отсутствие у истца материально-правового интереса в признании договора цессии недействительным, что кредитный договор не содержит запрета на совершение уступки прав требований, как и условия о необходимости получения согласия должника на передачу прав требований по кредитному договору посредством заключения договора цессии, что уступка прав требований третьему лицу не предполагает передачу уже реализованного банком права по выдаче кредитных средств, что сведения, составляющие банковскую тайну в отношении истца в связи с заключением договора цессии не разглашались, что истцом не представлено доказательств оказания давления, угроз, запугивания в отношении неё и её родственников, а также доказательств причинения нравственных и физических страданий.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учётом положений статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как предусматривает статья <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом из материалов дела установлено, что <данные изъяты> июля 2008 года истица ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключили кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязался предоставить ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, плата за пользование которым указана в графике платежей, оформленном по форме Приложения № <данные изъяты> к кредитному договору, который является неотъемлемой частью договора (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

По условиям договора сумма кредита перечисляется на счёт ФИО1 в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» № <данные изъяты>, а днём предоставления кредита является день зачисления средств на счёт заёмщика.

В свою очередь, ФИО1 обязалась до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа <данные изъяты> года, обеспечить наличие на счёте денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

Кроме этого, пунктом <данные изъяты> кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> июля 2008 года предусмотрено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором при наличии определённых, изложенных в пунктах <данные изъяты> – <данные изъяты> обстоятельств, в том числе: при неисполнении заёмщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более <данные изъяты> дней, при наличии иных обстоятельств, существенно увеличивающих риск не возврата кредита, а пункт <данные изъяты> договора устанавливает, что при наличии оснований для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования возврата всей суммы кредита ОАО АКБ «Пробизнесбанк» высылает заёмщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата её погашения (внесения) и, при наступлении даты погашения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» вправе в безакцептном порядке списать со счёта заёмщика либо с любого другого счёта заёмщика в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в счёт погашения задолженности.

Перед заключением указанного договора ФИО1 была оформлена анкета заёмщика от <данные изъяты> июля 2008 года, в которой истица указала: свои личные данные, сведения о своём об образовании, сведения о своей занятости, сведения о своих ежемесячных доходах/расходах (л.д. <данные изъяты>).

Помимо этого, ФИО1 в указанной анкете собственноручной подписью дала согласие, в том числе на то, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк имеет право передавать и раскрывать любую информацию, указанную в анкете, а также предоставленные при получении кредита или в период его использования сведения и документы агентам по взысканию просроченной задолженности (при допущении просрочки платежей по кредиту), новому кредитору (в случае переуступки прав требования по кредитному договору и, что настоящее согласие действует до полного исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору и не может быть отозвано до наступления указанного момента.

Согласно графику погашения по форме Приложения № <данные изъяты> к кредитному договору № <данные изъяты>, начиная с <данные изъяты> августа 2008 года и оканчивая <данные изъяты> июля 2013 года, ежемесячные суммы погашения составляют <данные изъяты> рубля, а в последний месяц платежа – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

В целях обеспечения исполнения обязательства ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в этот же день, <данные изъяты> июля 2008 года, заключил договор поручительства № <данные изъяты> <данные изъяты> с ФИО6 (л.д. <данные изъяты>), и договор поручительства № <данные изъяты> <данные изъяты> со ФИО7 (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено и не отрицается сторонами, что свои обязательства ОАО АКБ «Пробизнезбанк» перед ФИО1 выполнил, зачислив на её счёт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» № <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено что ФИО1 не выполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> июля 2008 года, оплату в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не производила, что не отрицается в судебном заседании истицей.Заочным решением Никулинского районного суда <адрес> от <данные изъяты> ноября 2012 года вступившим в законную силу <данные изъяты> апреля 2013 года были удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и с ФИО1, ФИО6 и ФИО7 солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а всего сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>).

При этом из описательно-мотивировочной части указанного заочного решения следует, что <данные изъяты> марта 2012 года ФИО1 было направлено уведомление за № <данные изъяты> от <данные изъяты> сентября 2011 года о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита и суммы за пользование кредитом в срок не позднее <данные изъяты> ноября 2011 года и уведомления за №№ <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> сентября 2011 года с аналогичными требованиями ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были также отправлены ФИО7 и ФИО6

Из материалов дела установлено, что <данные изъяты> января 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк», как цедентом, и КОО «ККГ Менеджмент Лимитед», как цессионарием, был заключён договор № <данные изъяты> об уступке права требования (цессии) (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>).

По условиям договора № <данные изъяты> об уступке права требования (цессии) от <данные изъяты> января 2013 года: цедент передаёт цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам по кредитным договорам согласно приложению № <данные изъяты> к настоящему договору, а также права, обеспечивающее исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе, право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину (пункт <данные изъяты>); цедент уступает, а цессионарий принимает все права и обязанности цедента, предусмотренные по кредитным договорам согласно Приложению № <данные изъяты> к настоящему договору, в том числе: право расторгать кредитные договоры, право требовать досрочного погашения обязательств, право уступать права требования по кредитным договорам третьим лицам, право менять очередность погашения кредита и т.д. (пункт <данные изъяты>); цедент уступает цессионарию указанные денежные требования к должнику, а также вышеуказанные права, обеспечивающие исполнение обязательств должника, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на день заключения настоящего договора, включая требования в отношении сумм основной задолженности по кредиту, сумм причитающихся процентов, а также сумм пеней, штрафов и неустойки, как существующих, срок платежа по которым наступил, так и будущих требований (право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем) (пункт <данные изъяты>).

Согласно выписке из Приложения № <данные изъяты> к данному договору за № <данные изъяты> было передано право требования задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> июля 2008 года к должнику ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из содержания пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, действовавшего на момент заключения условиям договора № <данные изъяты> об уступке права требования (цессии) от <данные изъяты> января 2013 года, следует, что следка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом статья <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Обращаясь с иском о признании договора недействительным по мотивам ничтожности либо оспоримости, истец должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать какие конкретные права нарушены, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав – объяснить, каким образом этот способ защиты ведёт к восстановлению его права.

В соответствии со статьёй <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора, а статья <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ определяет, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по все существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При этом, требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено только заинтересованным лицом и в силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ и статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ защите подлежит только нарушенное право.

Из разъяснений, содержащихся в пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> июня 2012 года № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу вышеуказанного положения пункта <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> июня 2012 года № <данные изъяты> возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> июля 2008 года ФИО1 была оформлена анкета заёмщика от <данные изъяты> июля 2008 года, в которой ФИО1 собственноручной подписью дала согласие, в том числе на то, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк имеет право передавать и раскрывать любую информацию, указанную в анкете, а также предоставленные при получении кредита или в период его использования сведения и документы агентам по взысканию просроченной задолженности (при допущении просрочки платежей по кредиту), новому кредитору (в случае переуступки прав требования по кредитному договору и, что настоящее согласие действует до полного исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору и не может быть отозвано до наступления указанного момента.

Толкование положений указанной выше анкеты позволяет суду прийти к выводу о том, что при заключении кредитного договора ФИО1 была поставлена в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, и согласилась с этим. При отдельно не оговаривалось условие о том, что новым кредитором (в результате уступки права требования) могла быть только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности.

Изложенное свидетельствует о том, что личность нового кредитора для ФИО1 не имела существенного значения.

Исходя из смысла статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

Согласно статьям <данные изъяты> и <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> декабря 1990 года № <данные изъяты> «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счёт на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье <данные изъяты> Федерального закона «О банках и банковской деятельности». При этом ни статья <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Кроме этого, из условий договора № <данные изъяты> об уступке права требования (цессии) от <данные изъяты> января 2013 года, заключённого между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и КОО «ККГ Менеджмент Лимитед», следует, что истица ФИО1 не является стороной указанного договора цессии, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что нарушены права и законные интересы, принадлежащие истице.

Суд считает также, что у истицы отсутствует материально-правовой интерес в признании договора № <данные изъяты> об уступке права требования (цессии) от <данные изъяты> января 2013 года недействительным, поскольку договор цессии никак не влияет на правовое положение истицы, а материально-правовой интерес в применении последствий недействительности сделки имеют лица, чьи имущественные права и охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

При этом доказательств наличия материально-правового интереса в признании оспариваемого договора об уступке права требования (цессии) от <данные изъяты> января 2013 года недействительным, истицей ФИО1 не представлено.

Отсутствие у истицы ФИО1 заинтересованности в оспаривании сделки в силу положений статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ и статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отказа в иске, поскольку истица в данном случае не обладает материальным интересом в договоре уступки права и не является заинтересованным лицом, а поэтому не обладает правом на оспаривание договора уступки права.

Помимо этого суд учитывает, что при состоявшейся уступке требования на основании договора № <данные изъяты> об уступке права требования (цессии) от <данные изъяты> января 2013 года, связанного с передачей прав требования к должникам по кредитным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) правовое положение истицы не изменилось, а также то, что по указанному договору фактически передано право требования фиксированного денежного обязательства, что не противоречит интересам истицы.

При таких обстоятельствах суд считает не подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о признании недействительной ничтожной сделки: договора № <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от <данные изъяты> января 2013 года, заключённого между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и КОО «ККГ Менеджмент Лимитед».

Учитывая, что требование ФИО1 о взыскании с ответчиков в равных долях компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является производными от требования о признании недействительной ничтожной сделки: договора № <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от <данные изъяты> января 2013 года, правовых оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Суд считает также, что истица ФИО1 не лишена права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в её распоряжении в отношении прежнего кредитора, в связи с чем, произведённая уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит положениям статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Компании с ограниченной ответственностью «ККГ Менеджмент Лимитед» и Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии), взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Блохин А.В.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2015 года.