Решение по делу № 2-2451/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-2451/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                        г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Савелькиной Т.В.,

с участием представителя истца Ильющенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молостовкина А.Н. к ООО «РОСПАН» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец Молостовкин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «РОСПАН» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязуется построить - <адрес>, и передать истцу однокомнатную квартиру под условным №, на 10 этаже.

Срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена полностью.

Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, дом в эксплуатацию не введен, квартира по передаточному акту не передана.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; на основании ст.13 Закона о защите прав потребителей взыскать штраф; а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Молостовкин А.Н. на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, реализовал свое право участия в процессе врезе представителя.

В судебном заседании представитель истца Ильющенко О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «РОСПАН» не явился, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили письменный отзыв на иск, в котором указали, что ООО «РОСПАН» внесло изменения в проектную декларацию по проектированию и строительству жилого дома «<адрес>, согласно которым срок ввода в эксплуатацию здания изменен на ДД.ММ.ГГГГ г.

Органом муниципальной власти г.Новочебоксарска, полномочным в сфере градостроительной деятельности и контроля за строительством, причины, повлекшие продление сроков строительства объекта, признаны уважительными и обоснованными, в связи с чем, ООО «РОСПАН» было продлено разрешение на строительство до ДД.ММ.ГГГГ. (Разрешением на строительство № №, выданным Администрацией г.Новочебоксарск Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГг).

В соответствии с обязательствами, возложенными на застройщика п.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ООО «РОСПАН» заблаговременно направило истцу уведомления о продлении срока строительства объекта до конца ДД.ММ.ГГГГ и предложение об изменении договора. Однако до настоящего времени от него не получено ответа о заключении либо отказе от заключения дополнительного соглашения.

Задержка с окончанием строительства дома и ввода его в эксплуатацию вызвана объективными причинами - финансовым кризисом в стране. Ухудшение экономической обстановки в России, начавшееся в ДД.ММ.ГГГГ году, вызванное резким спадом мировых цен на энергоресурсы.

При этом, требования Истца о взыскании неустойки носит компенсационный характер. Взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и последствий нарушения им своих обязательств. Учитывая тот факт, что Ответчиком были добросовестно предприняты все меры в целях надлежащего исполнения обязательств, исходя из непродолжительного периода просрочки, с учетом отсутствия объективной вины Ответчика как Застройщика в сложившейся ситуации, несоизмеримым размером заявленной неустойки наступившим последствиям, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ, просили уменьшить размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ., а также уменьшить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до ДД.ММ.ГГГГ руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда и расходов на представителя просили отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОСПАН» (Застройщик) и Молостовкиным А.Н. (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить: поз.1 жилой дом переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями, третий этап строительства, блок секции <адрес> (Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу по передаточному акту объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с условным номером №, расположенную на 10 этаже.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

Согласно п.2.1 договора, ориентировочная стоимость квартиры на момент заключения договора составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.1.4 договора, плановый срок окончания строительства объекта - ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.3.1.6 договора, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства по передаточному акту квартиру, оговоренную в разделе 1 договора, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В п.5.2 договора стороны согласовали, что Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.

Истцом оплата стоимости по договору произведена в полном объеме. Каких-либо возражений по оплате со стороны ответчика не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОСПАН» направило истцу письмо, в котором просили исполнить обязательства по оплате по договору в сумме <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - за увеличение общей площади квартиры на 0,40 кв.м.; <данные изъяты> руб. - за домофон; <данные изъяты> руб. - за остекление лоджии; <данные изъяты> руб. - за теплосчетчик.

Истцом данная оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен приходный кассовый ордер №.

Из отзыва ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> выдано ООО «РОСПАН» Разрешение на строительство вышеуказанного дома на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем данное разрешение было продлено до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время разрешение продлено до ДД.ММ.ГГГГ

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

ООО «РОСПАН» указывает, что неоднократно направляло истцу уведомления о продлении срока строительства дома, просили подойти для внесения соответствующих изменений в договор долевого участия, о чем указано в отзыве, с ссылками на номера почтового отправления с официального сайта ФГУП «Почта России».

Как пояснил представитель истца, дополнительное соглашение о переносе срока строительства объекта не было подписано между сторонами.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу, нарушены.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства.Решения ответчиком технических вопросов по вводу объекта в эксплуатацию, экономическая обстановка в стране также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Между тем, согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, представителем ответчика письменно было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки и штрафа.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки (более одного года), характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также при определении размера неустойки суд учитывает действия ответчика по вводу объекта в эксплуатацию, ответчиком было продлено разрешение на строительство дома, истцы неоднократно извещались о продлении строительства, было предложено заключить дополнительное соглашение об изменении срока строительства объекта, на что истец не согласились. Также суд учитывает, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из отзыва ответчика. Кроме того, истцом не представлено суду доказательства несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 90.000 руб.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителей - истца в части сроков передачи квартиры.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Заявленную истцом сумму в <данные изъяты> руб. суд находит чрезмерной.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф ((90.000+5.000):2=47.500).

Вместе с тем, представителем ответчика также было заявлено и об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., на основании договора № об оказании возмездных услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>», о чем представлена копия чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

С учетом сложности и продолжительности дела, цены иска, степени участия в нем представителя (направление претензии, подготовка и подача иска), количества судебных заседаний с участием представителя (одно), учитывая, что по данной категории дел не требуется большого сбора доказательств, имеется большая судебная практика, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» в пользу Молостовкина А.Н, неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                              Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ