Решение по делу № 12-636/2015 от 08.04.2015

Дело № 12-636/2015

РЕШЕНИЕ

06 мая 2015 года                            г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Милюшене А.П., рассмотрев жалобу Сергеева Л.П. на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Номер ... от ** ** ** по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева Л.П. по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** Сергеев Л.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сергеев Л.П. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что считает постановление незаконным и необоснованными, поскольку остановку перед пешеходным переходом ближе 5 метров он совершил вынужденно, машина простояла чуть более 3 минут до перепарковки, но вынужден задержаться еще на 20 минут, так как дорога была перегорожена машиной экипажа ГИБДД, а также сотрудники ГИБДД проигнорировали его замечание на остановку также ближе 5 метров до пешеходного перехода соседней автомашины. Просит, с учетом того что ранее не привлекался к административной ответственности, признать содеянное малозначительным

На рассмотрение жалобы Сергеев Л.П. будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, представил суду заявление с просьбой рассматривать в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал.

Административный орган ГИБДД УВМД России по г. Сыктывкару участия при рассмотрении жалобы не принимал, извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Сергеева Л.П. и представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ** ** ** в ... у дома ... по ул. ... водтель Сергеев Л.П., управляя автомашиной ..., г.р.з. ..., совершил остановку (стоянку) перед пешеходным переходом ближе 5 метров, обозначенным дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2, создав помеху для движения пешеходов, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ.

Часть 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Исходя из требований п. п. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения РФ, ставить. транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

При составлении постановления по делу Сергеев событие правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся

Факт нарушения привлекаемым лицом п. 12.4 ПДД РФ подтверждается видеозаписью, на котором зафиксированы обстоятельства правонарушения.

Доводы Сергеева Л.П. о том, что перепарковаться ему мешала автомашина экипажа ДПС, опровергаются представленной видеозаписью, сомнений которая у суда не вызывает. Указание Сергеева Л.П. на другую автомашину, которая также нарушала правила остановки, не является основанием освобождения Сергеева от административной ответственности. Оснований для признания содеянного Сергеевым малозначительным не имеется, поскольку объектом данного правонарушения являются общественные отношения регулирующие безопасность дорожного движения.

Таким образом, обоснованность привлечения Сергеева Л.П. к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Действия Сергеева Л.П. верно квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при разрешении дела, равно как и оснований для отмены постановления и решения, принятых в соответствии с нормами закона, в том числе и по доводам жалобы судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, по делу также не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Номер УИН ... от ** ** ** по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева Л.П. по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сергеева Л.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с даты вручения или получения копии решения.

Судья        А.П.Милюшене