Решение по делу № 33-700/2017 от 30.08.2017

Дело №            Председательствующий – судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

        председательствующего –ФИО1,

        судей:ФИО1.,

при секретаре ФИО1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

        - В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению -Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> в интересах ФИО1 о признании действий ответчиканезаконными, взыскании затрат на проезд и стоимости средства реабилитации -корсета, а всего в сумме 84255 рублей 41 копейка отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО1, объяснения истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности ФИО1, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 в интересах приемной дочери, инвалида детства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Магасский районный суд Республики Ингушетия с упомянутым выше исковым заявлением кГУ – РО ФСС России по <адрес> о признании незаконными действий ответной стороны, взыскании затратна проезд к месту оказания медицинских услуг в размере 44 255,41руб.и приобретение средства реабилитации–функционально-корригирующего корсета, стоимостью 40 000 руб., а всего на общую сумму 84 255,41 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО1 заявленные требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1. в иске просил отказать.

Магасский районный суд Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ постановил обозначенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 данное решение суда полагает вынесенным с нарушением материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, отказывая ей в иске, суд подробно сослался на постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами(кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» (далее по тексту - Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), однако не учел в полной мере, что ненадлежащее исполнение должностными лицами ГУ – РО ФСС России по <адрес> положений, приведенных в данном постановлении Правительства РФ, повлекло возникновение спорных правоотношениймежду сторонами по настоящему гражданскому делу, приведших к судебному разбирательству.Ссылаясь на эти обстоятельства, апеллирующая сторона просила обжалуемое решение суда отменить и принять новое судебное решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        В силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

        Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

        Отказывая в удовлетворении искового заявления ФИО1, суд руководствовался положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и исходил из того, что ГУ-РО ФСС России по <адрес>, выплачивая истцу денежные средства в размере стоимости средства реабилитации, установленной государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, действовало в соответствии с упомянутыми выше Правилами. Кроме того, как считал суд, действующим законодательством не предусмотрена компенсация дорожных расходов при самостоятельном выезде лица за пределы республики к месту изготовления средства реабилитации.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, в заседании суда подтверждено и сторонами не оспаривается, что приемная дочь истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является признанным заключением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ребенком-инвали<адрес> группы по общему заболеванию. Индивидуальной программой реабилитации от ДД.ММ.ГГГГона признана нуждающейся в средстве реабилитации - функционально-корригирующем корсете до достижения возраста 18 лет.

Статьёй 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ"О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ)предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счёт средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы законапостановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее по тексту - Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

Подпунктом "а" пункта 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путём предоставления соответствующего технического средства (изделия).

По смыслу абзаца первого пункта 4Правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подаётся инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключённым Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

В соответствии с абзацем первым пункта 5 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 данных правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учёт по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдаёт) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

Судом установлено, что ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО1, которая согласно индивидуальной программе реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», нуждается в функционально-корригирующем корсете, обратилась в ГУ-РО ФСС России по <адрес> за получением данного средства реабилитации.

Не дождавшись результатов рассмотрения ее обращения, истец по собственной инициативе выехала в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ с Генеральным директором ООО «Сколиолоджик.ру» заключила договор на поставку пациентке ФИО1 назначенного протезно-ортопедического изделия, стоимостью 40 000 рублей за одну единицу товара.

В тот же день по акту приема-передачи № поставщик осуществил поставку средства реабилитации, а заказчик оплатил его стоимость из своих личных средств в размере, установленном договором поставки.

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрёл соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счёт, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретённого технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 названного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения её размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

        В силу разъяснений пункта 4 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 57н от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации или оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации" размер компенсации определяется уполномоченным органом (отделением Фонда) по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации или оказания услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, но не более размера стоимости аналогичного изделия, которое предоставляется бесплатно уполномоченным органом.

По возвращению ФИО1в Республику Ингушетия, ответчиком ей выплачено 2 902,22 руб. в виде компенсации расходов на приобретение функционально-корригирующего корсета в пределах суммы, указанной в государственном контракте на выполнение работ по обеспечению в 2016 году инвалидов средствами технической реабилитации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ГУ-РО ФСС России по <адрес> и ООО «Ринал-ОРТО».

        Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств в их взаимосвязи с приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответной стороны достаточных правовых оснований для выплаты стороне истца компенсации расходов на приобретение средства реабилитации для пациенткиФИО1 более 2 902,22 руб., то есть свыше пределов суммы, заложенной в названном выше государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласуется с материалами дела, установленными в судебном заседании обстоятельствами и судебной практикой вышестоящего суда, отраженной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-7 и вывод суда, положенный в основу обжалуемого судебного решения в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании дорожных расходов, поскольку компенсация стоимости проездных билетов, самостоятельно приобретенных гражданином – получателем набора социальных услуг либо сопровождающим его лицом, положениями нормативных актов, регулирующих порядок предоставления гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг, не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут быть приняты во внимание.

        При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 пунктом 1 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

            решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению -Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> в интересах ФИО1 о признании действий ответчиканезаконными, взыскании затрат на проезд и стоимости средства реабилитации оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

        Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья                              ФИО1