Решение по делу № 1-80/2014 от 02.07.2014

Уголовное дело №1-80/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Избербаш         17 октября 2014 года

    Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Исаев И. М.,

с участием государственных обвинителей- старшего помощника прокурора г.Избербаш Бакаева Ш.А.

помощника прокурора г.Избербаш Магомедрасулова Ш.М.

подсудимого Алиева М.Э.,

защитника подсудимого Запирова М.З. – адвоката адвокатского кабинета <данные изъяты> <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника обвиняемого Алиевой Ю.Ш.;

потерпевшего ФИО3;

при секретарях судебных заседаний Абакаровой Б.Г. и Булкадаровой А.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Алиева М.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> РД; зарегистрированного и проживавшего до заключения под стражу в <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. Алиев М.Э., будучи в состоянии опьянения, в помещении комнаты №, <адрес>, в ходе возникшей ссоры, драки, и неприязни при распитии спиртных напитков, умышленно, с целью лишения жизни ФИО27, нанёс ножом множество проникающих колото-резанных ранений в жизненно важные органы тела, в результате которых причинил ФИО27 телесные повреждения в виде колото–резаных ран переднебоковой поверхности грудной клетки и брюшной стенки, справа в 92-128 см от подошвенной поверхности стоп, между левой, окологрудинной и правой задней подмышечной линиями (25), проникающие в плевральную и брюшную полости с повреждением легких и печени, с направлением раневых каналов спереди назад, несколько справа налево, снизу вверх;

колото-резаные раны правой надлопаточной (1), правой лопаточной (7), правой подлопаточной (1), и левой надлопаточной областей (1) со сколом правой лопатки; с направлением раневых каналов сзади кпереди, несколько сверху вниз и справа налево;

колото-резаные раны мягких тканей правого предплечья (2) и правой кисти (1). Глубина раневых каналов до 6-8 см.

Указанные повреждения представляли тяжкий вред для здоровья и вызвали на месте смерть потерпевшего.

Таким образом, Алиев М.Э. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку- преступление предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Подсудимый Алиев М.Э. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему органами предварительного расследования преступлении предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра и целый день он находился у себя дома по адресу: <адрес>, куда-либо или кому-либо в гости не ходил. В этот день, вечером к нему в гости зашли его соседи ФИО8 с которым он выпил немного пива и Алиев А.М. с супругой, с которыми они посмотрели концерт и пили чай. И примерно в 22-23 часа гости ушли от него, после чего он лег спать в своей комнате.

Примерно под утро ДД.ММ.ГГГГ его разбудили приехавшие работники Избербашского ГОВД и доставили его в ГОВД. В здании ГОВД, работники полиции стали его избивать, нанося удары руками и ногами в различные части его тела и под принуждением заставили подписать его чистые бланки протоколов допроса, после чего ему стало известно, что его обвиняют в совершении умышленного убийства ФИО27

Он не отрицает, что знал ФИО27, так как последний делал им ремонт в квартире по заказу матери, однако близких отношений с ним не поддерживал и в тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к ФИО27 домой по <адрес> не ходил, с ним в тот день не встречался и соответственно его не убивал.

Он отказывается от своих ранее данных признательных показаний в ходе предварительного расследования в умышленном убийстве ФИО27 в силу вышеизложенных обстоятельств. Кроме этого, в части имеющегося в материалах уголовного дела протокола показаний с выходом на место сообщает, что он добровольно на место происшествия не выезжал.

Работники Избербашского ОМВД вместо со следователем его вывезли по тем местам, где им самим было нужно, засняли на фотокамеру и предоставили так, что якобы он с выходом на место показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Однако он утверждает, что убийство ФИО41 он не совершал, он признательные показания давал под физическим принуждением работников полиции <адрес> ГОВД, а адвокат Алиев В.С. был приглашен ему органами предварительного расследования и по существу не осуществлял его - Алиева М.Э. защиту.

В ходе предварительного расследования он куда-либо не обращался по поводу применения в отношении него недозволенных методов ведения расследования, в том числе и оказания на него физического насилия, считая, что это было бесполезным и не к кому было обращаться.

Несмотря на непризнанием Алиевым М.Э. своей вины в предъявленном ему органами предварительного расследования преступлении по ч.1 ст.105 УК РФ – в умышленном причинении смерти другому человеку – убийстве, его вина в этом подтверждается следующими доказательствами представленными стороной обвинения:

показаниями подсудимого Алиева М.Э. данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в виду существенных противоречий указанных показаний показаниям данными Алиевым М.Э. в ходе настоящего судебного заседания из которых усматривается, что:

ДД.ММ.ГГГГ он почти весь день находился у себя дома со своей матерью. Примерно в послеобеденное время к ним в гости зашёл, семейный друг по имени ФИО44, который проживает по соседству. С ФИО45 он стал распивать спиртные напитки. К концу дня примерно 21 час. 00 мин. Володя ушёл к себе домой, так как был пьяный, а он в свою очередь, закончив пить спирт емкостью 0.5 литра решил пойти к своему другу ФИО46, который проживает в общежитии расположенном по адресу: <адрес>. Примерно 21 час. 00 мин., он взял собой одну бутылку водки под названием <данные изъяты>, которая хранилась у него дома, пошёл к ФИО47. По прибытию к ФИО48 они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков примерно в полночь с ФИО49 возник неприятный разговор, а именно о чём, он не помнит, так как был пьян. После чего слова за слова он встал и ударил ФИО50 со всей силой кулаком в область груди, от его удара ФИО52 откинулся на диван спиной. Далее, ФИО53 сказал ему «Что ты делаешь, я твою мать» и встал с дивана. После того как ФИО51 задел его мать, он разозлился, взял со стола складной нож с чёрной рукояткой и воткнул правой рукой в живот ФИО54. После его удара ФИО55 глубоко вздохнул и немножко наклонился вперёд и пошёл в сторону окна по направлению подоконника. В это время он подошёл к нему сзади и нанёс примерно 30-35 ударов ножом, в область правого бока и спины, а также попал несколько ударов в область живота, когда ФИО56 пытался увернуться от него. После чего ФИО57 крича от боли на всю комнату упал в лицом на пол, а он в это время, открыв дверь комнаты вышел в коридор и там он увидел соседку, которая вышла на крик ФИО58, когда он наносил удары ножом. После чего пошёл домой и лёг спать (том №, л.д.98-103 ).

аналогичными же показаниями подсудимого Алиева М.Э. данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в виду существенных противоречий указанных показаний показаниям данными Алиевым М.Э. в ходе настоящего судебного заседания. ( том № л.д. 3-8);

показаниями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании который показал : что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин. он зашёл к своему отцу, чтобы поздравить с праздником, и увидел в его квартире М.Э., который распивал спиртные напитки вместе с его отцом ФИО41 Когда он зашёл в квартиру, они между собой спорили, обсуждали какой-то вопрос и говорили друг-другу «ты не прав» и т.д. Увидев его они оба замолчали. Далее, он подошёл к ним, поздоровался и увидел на столе бутылка водки с этикеткой <данные изъяты>, пучок редиски, бутылку пива под названием <данные изъяты> пепельницу и и другие предметы. На краю стола в правом углу от М.Э., где он сидел на корточках, лежал складной нож с чёрной рукояткой примерно длиной 20 см., которого его отец ФИО41 всегда использовал как кухонный нож. Также на столе стояла зажженная свечка на половину сгоревшая. Ему не понравилось, что отец употребляет спиртные напитки и поздравив их с праздником, он ушёл к себе домой. В тот же день примерно в полночь, когда он спал, к его матери позвонила бывшая соседка и сказала, что его отца убили. Затем он со своей матерью позвонили родственникам отца и сообщили, что отца убили, после чего они пошли на квартиру отца, где он проживал. Во дворе дома они увидели большое количество из числа гражданского населения и работников полиции. На месте ему стало известно от соседей, что его отца убил М.Э., который проживает по <адрес> и который постоянно навещал его отца, в целях распития спиртных напитков;

показаниями свидетеля ФИО60 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. её сын ФИО3 вернулся домой и сказал, что он зашёл к своему отцу, чтобы поздравить с праздником и увидел в его квартире М.Э., который при зажженной свечке распивал вместе с отцом спиртные напитки. Также ФИО12 рассказал, что ему не понравилась то, что, когда он зашёл, его отец и М.Э. между собой спорили, обсуждали какой-то вопрос и говорили друг-другу «ты не прав» и т.д. Затем, поздравив своего отца с праздником, ФИО12 пришёл домой. В тот же день примерно после полуночи, когда она спала, к ней позвонила её бывшая соседка ФИО5 и сказала, что его бывшего мужа ФИО41 убили. Затем она позвонила родственникам своего бывшего мужа и сообщила, что его убили, после чего она с ФИО12 пошла на квартиру бывшего мужа, где он проживал. По приходу на квартиру бывшего мужа ФИО41 расположенную по адресу <адрес> и от соседки ФИО14 ей стало известно, что её бывшего мужа убил М.Э., который проживает по <адрес>, который постоянно навещал, в целях распития спиртных напитков и в тот вечер сидел с ним и распивал спиртные напитки ;

показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные судом в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны обвинения, в виду наличия существенных противоречий между ее показаниями в судебном заседании и показаниями данными ею в ходе предварительного расследования из которых усматривается: что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 30 мин. она находилась у себя дома одна и с квартиры ФИО27 слышала громкие голоса, как будто, кто-то спорит. После чего она открыла незапертую входную дверь квартиры ФИО27 и сделала замечание М.Э. и ФИО27, чтоб не кричали. На её замечание они игнорировали. В тот же день примерно после полуночи она находилась дома. В это время она услышала из комнаты ФИО27, громкие крики как будто кого-то убивают. Она встала, оделась и аккуратненько вышла в коридор и в это время увидела, как из комнаты ФИО27 вышел М.Э., тем самым ножом в руках, которого ФИО27 использовал как кухонный нож и пошел в сторону выхода. Данный нож был весь крови, на его одежде также я заметила множество пятен крови. Затем, М.Э. посмотрел на неё, наклонив голову быстрыми шагами пошёл но направлению выхода. Затем она зашла в комнату ФИО27 и увидела бездыханное тело, которое лежало на полу под окном. Далее, она начала кричать во весь коридор, на её крик вышли соседи и кто-то позвонил в скорую помощь, кто-то в полицию, а она в свою очередь позвонила к ФИО13 и сказала, что «твоего бывшего мужа убили». После чего приехали врачи скорой помощи, ФИО2 полиции и т.д. Через некоторое время пришла ФИО13 со своим сыном ФИО12, она ей сообщила, что его мужа убил М.Э., который проживает по <адрес> и который постоянно навещал его, в целях распития спиртных напитков. (том №, л.д139-142);

показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные судом в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны обвинения, в виду существенных противоречий ее показаний в судебном заседании из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она почти весь день находилась у себя дома вместе со своим сыном М.Э.. Примерно в послеобеденное время к ним в гости зашёл, семейный друг по имени ФИО63, который проживает по соседству. В это время М.Э. пошёл в магазин, который принадлежит ей, расположенный на прилегающей территории дома и принёс две бутылки пиво емкостью по 0.5 литра под названием «<данные изъяты>». После прихода ФИО62, М.Э. стал пить пиво, а ФИО64 пил водку, который принёс с собой. Они сидели вместе до вечера и пили то пиво, то водку и разговаривали на разные темы. В концу дня, примерно 21 час. 00 мин. Володя ушёл к себе домой, так как был пьяный. Сразу же после ухода ФИО65 к ним в гости зашёл сосед по имени ФИО16, чтоб поздравить. ФИО16 был очень пьяный, посидев немножко с М.Э. и выпив немножко спиртного, ФИО16 ушёл к себе домой, а М.Э. сказал, что «пойду к себе в комнату отдохну». После чего М.Э. зашёл в свою комнату, а она, в свою очередь немножко прибравшись дома пошла в свою комнату и легла спать. Примерно под утро в дверь кто-то постучался. Она встала, оделась и подошла к двери и открыла её. После чего ФИО2 полиции зашли в дом и забрали её сына М.Э., который находился в своей комнате. После чего ей стало известно, что друга её сына ФИО66 убил её сын М.Э.. (том №, л.д.165-168);

показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные судом в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны обвинения в виду наличия существенных противоречий между его показаниями в судебном заседании и показаниями данными им в ходе предварительного расследования из которых усматривается: что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился у себя на даче. В тот же день примерно 20 час. 00 мин. вернулся к себе домой немножко подвыпивший. Через некоторое время он решил пойти в магазин «<данные изъяты>», который расположен рядом с домом, так как хотел купить минеральную воду, чтоб сбыть сушняк. По пути в магазин он проходил мимо входных дверей квартиры М.Э. и увидел в дверях М.Э., который провожал домой соседа по имени Володя. Оба они были подвыпившими. В это время М.Э. пригласил его к себе домой, на что он согласился. Посидев немножко с М.Э., выпив чуточку спиртного, поздравив их, он ушёл к себе домой. На следующее утро примерно 8-9 часов ему стало известно от матери М.Э.–ФИО15, что под утро ФИО2 полиции забрали её сына в отдел полиции по подозрению в совершении убийства Гаджимирзы, которого он знал как друга М.Э., с которым вместе распивали спиртные напитки. (том №, л.д.182-184);

показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные судом в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны обвинения, в виду наличия существенных противоречий между его показаниями в судебном заседании и показаниями данными им в ходе предварительного расследования из которых усматривается: что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился у себя дома и выпил почти одну бутылку водки ёмкостью 0.5 литра. После чего решил пойти в гости к своим соседям ФИО15 и ее сыну М.Э., чтоб поздравить их с праздником. Примерно в послеобеденное время он пошёл к ним в гости. Когда он пришёл к М.Э., М.Э. пошёл в магазин, который принадлежит её матери, расположенный на прилегающей территории дома и принёс две бутылки пиво емкостью по 0.5 литра под названием «Балтика-9». После чего М.Э. стал пить пиво, а он пил водку. Не допив вторую бутылку пиво, М.Э. перешёл на чистый медицинский спирт, который хранил в тайне от матери у себя дома в целях распития. В концу дня, примерно 21 час. 00 мин. он ушёл к себе домой, так как был пьяный. Когда его М.Э. провожал, возле входных дверей он встретил соседа ФИО16. После чего М.Э. пригласил его к себе домой в гости. Я пошёл к себе домой, а ФИО16 зашёл с М.Э.. На следующее утро примерно к 10 часам ему стало известно от соседей, от кого именно он не помнит, что ФИО2 полиции забрали М.Э. в отдел полиции по подозрению в совершении убийства Гаджимире, которого он знал как друга М.Э., с которым вместе распивали спиртные напитки. (том №, л.д.186-188);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого при проведении осмотра комнаты № <адрес> Республики Дагестан, обнаружена и изъята кровь на два марлевых тампона и пять отрезков дактилоскопической пленки со следами пальцев рук. (том №, л.д.6-15);

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проведении обыска в квартире расположенной по адресу <адрес>, в ходе обыска в левом углу ванной комнаты на полу обнаружен и изъят складной нож, ручкой черного цвета, похожий на заводского изготовления общей длиной примерно 20 см. (том №, л.д.52-53);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ФИО11 МРСО СУ СК России по <адрес> была произведена выемка верхней одежды подозреваемого М.Э., а именно : футболка красного трикотажа, утепленные спортивные брюки из темно-синей синтетической материи и тапочки на черной подошве из кожзаменителя коричневого цвета. (том №, л.д.71-75);

заключением эксперта за № от 07.05.2014– согласно которому на поверхности ножа изъятого входе обыска ДД.ММ.ГГГГ обнаружен и изъят один след пальца руки пригодный для идентификации личности, образованный в ходе захвата рукоятки и ножа. Данный след оставлен указательным пальцем правой руки, М.Э. Нож изготовлен заводским способом. (том №, л.д. 200-204);

заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому –два следа пальцев рук на двух отрезках дактилоплёнок за № и № и один след пальца руки на отрезке клейкой ленты за №, изъятые с поверхности кружки, с пачки сигарет «Ява» и стеклянной бутылки из под пива «Балтика 9» изъятых в ходе осмотра места происшествия–пригодны для идентификации личности. След пальца руки за № – оставлен безымянным пальцем левой руки Алиева М.Э. След пальца руки № – оставлен указательным пальцем правой руки Алиева М.Э. (том №, л.д.15-18);

заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому - группа крови убитого ФИО27–ОаВ. Группа крови Алиева М.Э.–АВ. На одежде ФИО27 шерстяной и трикотажной кофтах, брюках, на двух марлевых тампонах и на тапочках Алиева М.Э. обнаружена кровь человека, что не исключает принадлежность этой крови ФИО27 на футболке, брюках Алиева М.Э. обнаружены кровь и пот человека, что не исключает происхождение крови от убитого ФИО27, а пота от самого М.Э. (том №, л.д.23-26);

заключением эксперта за № МКО от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому – на одежде ФИО27 шерстяной и трикотажной кофтах, брюках установлено наличие сквозных колото-резанных повреждений по всей поверхности преимущественно спинки и переда жакета и майки, которые по локализации и ориентации соответствуют друг-другу и ранам тела, что свидетельствует об одномоментности их образования. Обнаруженные повреждения предметов одежды ФИО27 являются колото-резанными и причинены воздействием плоского однолезвийного с максимальной шириной погружавшейся части не более 13-15 мм. клинка колюще-режущего орудия, что не исключает возможности причинения обнаруженных повреждений клинком представленного ножа. (том №, л.д.28-31);

заключением комплексной психолого - психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому –Алиев М.Э. в момент совершения убийства ФИО27 не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а также имеющиеся у Алиева М.Э. психические изменения выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения убийства ФИО27 (том №, л.д.45-49);

заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на трупе ФИО27 обнаружены следующие повреждения: на переднебоковой поверхности грудной клетки и брюшной стенки справа, в 92-128 см. от подошвенной поверхности стоп, между левой окологрудинной и правой заднеподмышечной линиями раны (25) веретенообразных форм, ориентированные косо-поперечно с ровными краями и заостренными концами, длиной при сведении краёв от 0.8 см. до 2 см. Аналогичные раны: в правой надлопаточной области (1), в правой лопаточной области (7), в правой подлопаточной области (1), в левой надлопаточной области (1), на задней поверхности средней трети правого предплечья (2) и тыльной поверхности правой кисти (1). Других повреждений при наружном осмотре трупа ФИО27 неодежде потерпевшего ФИО28 на рубашке имеются повреждения с размерами: 1.5 см., 2.5 см. и 3.5 см. от низа по центру переда 3 повреждения в виде неправильно-округлой формы дефектов полотна ткани, размерами от 7.5 до 9х8 мм. (том №, л.д.51-56);

протоколом осмотра ножа, из которого усматривается, что - нож складной, который состоит из рукоятки и клинка. Длина клинка ножа составляет 9 см; Ширина клинка ножа составляет 1.2 см.; толщина обуха ножа составляет 2 мм. Клинок ножа изготовлен из металла светло-серого цвета. Нож имеет одно лезвие с двухсторонней заточкой. Рукоятка ножа изготовлена из пластмассы чёрного цвета. (том №, л.д.76-82);

протоколом осмотра одежды обвиняемого Алиева М.Э., из которого усматривается, что-футболка красного цвета. Ширина футболки в плечах 50 см., длина рукава футболки 20 см., длина спереди от плечевого шва футболки 65 см. на футболке имеются разбросанные пятна вещества тёмно-бурого цвета. Спортивные брюки тёмно-синего цвета шириной в поясе 42 см., длиной по боковому шву 100 см., шириной штанин 20 см. На брюках имеются множество пятен и помарок вещества тёмно-бурого цвета. Тапочки на чёрной подошве длиной подошвы 28 см. На подошве имеются пятна крови. (том №, л.д.76-82);

протоколом осмотра одежды потерпевшего ФИО27, из которого усматривается, что-серая кофта в белую полоску шириной в плечах 49 см., длиной рукавов 59 см., длиной спереди от плечевого шва 65 см. Большая часть кофты пропитана кровью и имеются повреждения ткани. Жилет серого цвета шириной в плечах 51 см., длиной рукавов 60 см., длиной спереди от плечевого шва 67 см. Застёгивается жилет на пять пластмассовых пуговиц. Большая часть жилета пропитана кровью и имеются повреждения ткани. Брюки тёмно-серого цвета, шириной в поясе 41 см., длиной по боковому шву 104 см., шириной штанин 23 см. Большая часть брюк пропитан кровью и имеются повреждения ткани. (том №, л.д.76-82);

протоколом осмотра – двух отрезков дактилоскопической плёнки с размерами 1.5х2.2 см. и 1.7х2.1 см. и три отрезка клейкой со следами пальцев рук с размерами 1.9х2.5 см., 1.8х2.5 см. и 2х2 см.(том №, л.д.76-82);

протоколом осмотра – двух марлевых тампона с размерами 4х6.5 см. и 5х4 см. частично пропитанные кровью. (том №, л.д.76-82);

В судебном заседании сторона защиты в лице подсудимого Алиева М.Э., адвоката Запирова М.З. и защитника Алиевой Ю.Ш. не признавая вину Алиева М.Э. в совершении им предъявленного органами предварительного расследования преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, просили учесть показания свидетелей ФИО5, ФИО29, ФИО7 и ФИО8 данными ими в ходе настоящего судебного заседания.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ произошло это убийство. Обычно она рано ложится спать, своему сыну тоже сказала, чтобы он лег спать. Они живут с сыном в одной комнате по адресу <адрес>, напротив комнаты покойного ФИО27 Уставшая с работы она заснула, потом ее разбудил телефонный звонок. Сыну позвонили ребята и он ушел на некоторое время к ним. Только сын ушел она легла спать, и услышала страшный вой, как будто режут кого-то, сначала она не поняла что это, побежала к окну, ничего там не увидела, потом выбежала в коридор, она открыла дверь и заметила силуэт мужчины со спины, и в руках у него что-то было, нож ли это был или что она не помнит. Затем она поняла, что этот крик был из комнаты покойного ФИО27, дверь была приоткрыта там, но так как самой дверь открывать ей было неудобно, она попросила соседского парня, чтобы он помог ей открыть дверь, посмотреть все ли там в порядке. Он сказал ей, что сумку поставит домой и спустится. Через минут пять он спустился и открыл дверь. Открыв дверь она увидела, что ФИО27 весь в крови лежит и она стала этому парню кричать вызови скорую и полицию. Потом скорая приехала, но он умер.

Данные ею в ходе предварительного расследования показания в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ она слышит впервые и подписала протокол допроса свидетеля не прочитав, что там следователь напечатал;

допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала суду что и до ДД.ММ.ГГГГ ее сын Алиев М.Э. в течение недели не выходил из дома и все это время смотрел записи концертов на дисках. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ее сын так же находился дома и примерно к 18 часам к ним пришел сосед ФИО8, оба они сели вместе и она им налила чай, когда они пили чай она также вытащила одну бутылку пива, поставила на стол, ее сын Алиев М.Э. ее даже не допил. За это время к ним пришел еще сосед ФИО16 с женой. Они вместе с ними смотрели кассеты. Володя сказал, что у него футбол начался и он ушел. Потом ФИО16 с женой уходили они вышли их проводить. Ее сын Алиев М.Э. потом пошел в свою комнату смотреть телевизор. В час ночи, примерно она услышала что в окна стучат, она открыла и увидела там ФИО2 полиции, которые спросили дома ли Алиев М.Э. Затем она впустила их в дом, они зашли, и пошли в комнату сына, он крепко спал, они его еле разбудили, и забрали в отдел. А ей сказали оставаться и спокойно спать. Она пошла за ними, но они ее выгнали, сказали ничего нет, чтобы она шла домой и ждала, пообещав отпустить Алиева М.Э. Утром она снова пошла в отдел, на что они ей сказали, зачем пришла, и чтобы шла домой. До вечера она сидела и ждала, а потом ей соседка сказал, что ночью убили их знакомого ФИО27 Потом она узнала, что ее сына Алиева М.Э. обвинили в убийстве ФИО27 Ее сын не способен на такое. Он у нее больной, ему 29 лет, и она его как маленького опекала всю жизнь.

Данные ею в ходе предварительного расследования показания в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ она слышит впервые, утверждает, что следователь ее обманул и подписала протокол допроса свидетеля не прочитав, что там следователь напечатал.;

Свидетель ФИО8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома. Не отмечал праздник, спиртное ни с кем не пил, так как ему нельзя спиртное. Сидел дома и смотрел телевизор. Потом ближе к вечеру он зашел к своему соседу Алиеву М.Э. где они с последним пили чай и беседовали на разные темы, после чего, точное время не помнит он ушел к себе домой смотреть футбол.

Данные им в ходе предварительного расследования показания в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ он слышит впервые и подписал протокол допроса свидетеля не прочитав, что там следователь напечатал. Когда он попросил следователя дать ему прочитать протокол, он сказал ему, что он свободен и может идти;

Свидетель ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра был на даче с семьей, так они каждый праздник бывают на даче вместе со своей семьей. Там они были до вечера. Потом он приехал, и сказал жене что пойдет в магазин «Прогресс » чтобы купить миниральную воду Махачкала «160», только там ее продают, и так как он инвалид и у него рак желудка, он пьет только эту воду. В этом доме он проживает 10 лет. Когда он шел в магазин за водой, то увидел соседа Алиева М.Э. вместе со своей матерью. М.Э. сказал, что есть новый диск с кумыкским концертом, и пригласил домой посмотреть его, на что он согласился и они пошли смотреть диск. Потом к нему жена позвонила, хотела узнать куда он пропал, на что он ей сообщил, что вместе с Алиевым М.Э. они смотрят диск с концертом, потом чуть позже к ним присоединилась его супруга и они вместе стали смотреть диск с концертом. Потом они ушли домой. Дома, выпив чай он лег спать. Утром уже от соседей узнал, что произошло убийство и что полиция оцепила улицу.

Данные им в ходе предварительного расследования показания в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ он слышит впервые и подписал протокол допроса свидетеля не прочитав, что там следователь напечатал. Когда он попросил следователя дать ему прочитать протокол, он сказал ему, что он свободен и может идти;

В ходе судебного заседания, по ходатайству стороны защиты были допрошены по обстоятельствам обнаружения и выемки ножа, в квартире по месту проживания подсудимого Алиева М.Э. расположенной по <адрес> свидетели ФИО30, ФИО31, ФИО18 М.С., ФИО33, ФИО18 Ш.А., ФИО35 ФИО36 и ФИО37

Свидетель ФИО30 пояснил суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе оперативно следственной группы, которая проводила обыск жилища, в котором проживал подозреваемый Алиев М.Э., по <адрес> и при проведении указанного оперативно-следственного мероприятия с участием понятых ФИО38 и ФИО37 в ванной комнате на полу в присутствии указанных понятых был обнаружен складной нож с черной рукояткой, который в соответствии с требованиями закона был упакован, опечатан и подписан лицами, проводившими обыск и понятыми. Каких –либо нарушений закона при проведении данного мероприятия не было допущено, понятые без принуждения расписались в самом протоколе обыска и выемки ножа и на упаковке в которого был нож помещен.

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели ФИО31, ФИО18 М.С., ФИО33, ФИО18 Ш.А., ФИО35

Свидетель ФИО38 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого и в составе оперативно следственной группы, которая проводила обыск жилища, в котором проживал подозреваемый Алиев М.Э., прибыл по <адрес>. Ему были разъяснены его права и обязанности как понятого, в том числе следить за проведением обыска в жилище. При этом, он не видел где нашли нож, однако указанный протокол обыска жилища и выемки ножа он подписал. Какого либо давления со стороны работников полиции или иного принуждения на него не оказывалось. Он не может объяснить суду почему он подписал вышеуказанный протокол.

Аналогичные показания дал и свидетель ФИО37

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты эксперт –психиатр ФИО39 показала, что она принимала участие в проведении амбулаторной судебной комплексной психолого - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении испытуемого Алиева М.Э. в составе комиссии. В результате обследования испытуемого Алиева М.Э. комиссия пришла к выводу, что Алиев М.Э. каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а имеющееся у Алиева М.Э. психические изменения выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения убийства ФИО27

Аналогичные показания дал эксперт ФИО40

Суд оценив в совокупности все вышеприведенные доказательства в том числе показания подсудимого Алиева М.Э., свидетелей ФИО5, ФИО29, ФИО8, и ФИО7 данные ими в ходе настоящего судебного заседания, приходит к выводу и считает, что показания как самого подсудимого Алиева М.Э так и всех вышеперечисленных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, являются более правдоподобными, поскольку они были даны ими по истечении небольшого промежутка времени после убийства ФИО27, и согласуются с другими материалами уголовного дела приведенными стороной обвинения в обоснование вины Алиева М.Э. в совершении им преступления предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ. Данные показания органами предварительного расследования получены с соблюдением требований предусмотренных норм УПК РФ и без какого-либо принуждения со стороны органов предварительного расследования, а самим Алиевым М.Э. с участием адвоката.

Показания подсудимого Алиева М.Э., свидетелей ФИО5, ФИО29, ФИО8, ФИО7, данные ими в ходе настоящего судебного заседания, суд считает неправдоподобными, опровергаются вышеприведенными их же показаниями данными ими в ходе предварительного расследования, которые согласуются и с другими материалами дела и суд считает, что указанные показания в судебном заседании даны подсудимым Алиевым М.Э. с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление, а свидетелями ФИО5, ФИО29, ФИО8 и ФИО7 с целью помочь Алиеву М.Э. как родственнику со стороны ФИО29 и как соседу и знакомому со стороны остальных свидетелей уйти от уголовной ответственности за совершенное Алиевым М.Э. преступление.

Как было указанно выше допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО30, ФИО31, ФИО68, ФИО33, ФИО18 Ш.А., ФИО35 подтвердили в судебном заседании проведение оперативно следственного мероприятия обыска жилища в котором проживал подозреваемый Алиев М.Э. по ул. <адрес> с участием понятых ФИО38 и ФИО37 и в ходе проведения данного обыска в ванной комнате на полу в присутствии указанных понятых был обнаружен складной нож с черной рукояткой, который в соответствии с требованиями закона был упакован, опечатан и подписан лицами, проводившими обыск и понятыми.

В судебном заседании с учетом показаний вышеперечисленных свидетелей суд, каких –либо нарушений закона при проведении данного мероприятия не усматривает, понятые без принуждения расписались в самом протоколе обыска и выемки ножа и на упаковке в который был помещен нож.

В силу вышеуказанного, суд приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 в судебном заседании лишь подтверждают предъявленное Алиеву М.Э. органами предварительного расследования обвинение по ст.105 ч.1 УК РФ.

В связи с этим суд критически относится и к показаниям в судебном заседании свидетелей защиты ФИО38 и ФИО37 о том, что они как понятые принимавшие участие в обыске жилища в котором проживал подозреваемый Алиев М.Э., по <адрес> при проведении обыска не видели где и каким образом был обнаружен нож, поскольку указанные их показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 в судебном заседании проводивших указанный обыск и выемку и указанный протокол обыска и выемки от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО38 и ФИО37 и со слов последних указанный протокол как понятые они подписали без принуждения и какого-либо давления со стороны лиц, составивших протокол.

В связи с изложенным суд, считает более правдоподобными в этой части показания вышеперечисленных свидетелей ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35

Допрошенные по ходатайству защиты свидетели - эксперты ФИО40 и ФИО39 подтвердили свои выводы изложенные в заключении амбулаторной судебной комплексной психолого - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении испытуемого Алиева М.Э. и показали, что Алиев М.Э. каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а имеющееся у Алиева М.Э. психические изменения выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения убийства ФИО27

Показания вышеуказанных свидетелей не опровергают выводы органов предварительного расследования об умышленном совершении убийства подсудимым Алиевым М.Э. и нахождение его в момент совершения указанного преступления в состоянии вменяемости.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства в части их относимости и допустимости представленные как стороной обвинения так и стороной защиты в судебном заседании и несмотря на то, что обвиняемый Алиев М.Э. не признал свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, суд считает, доказанным в судебном заседании виновность Алиева М.Э. в совершении им умышленного убийства ФИО27 то есть преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и его действия органами предварительного расследования по указанной статье квалифицированны правильно.

При назначении наказания подсудимому Алиеву М.Э. в соответствие с ч.3 ст.63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

     Алиев М.Э. по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что Алиев М.Э. ранее не судим, имеет мать являющуюся инвалидом второй группы.

Отягчающих обстоятельства в отношении Алиева М.Э. в силу ст. 63 УК РФ судом не установлены.

В силу изложенного суд считает возможным исправление подсудимого Алиева М.Э. только в условиях изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Суд не усматривает основания для применения иного более мягкого вида наказания, либо положений статьи 73 УКРФ.

    Кроме того, фактические обстоятельства содеянного подсудимым, а также степень его общественной опасности не дают суду оснований для изменения категории совершенного Алиевым М.Э. преступления на менее тяжкое.

     При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания Алиеву М.Э. в исправительной колонии строго режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алиева М.Э., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание 12 (двенадцать) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на 1 (один) год.

Срок отбывания наказания Алиеву М.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Алиева М.Э. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Установить осужденному Алиеву М.Э. ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) или из другого места постоянного проживания после 22 часа до 07 часов утра, не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать места общественного питания, осуществляющих реализацию спиртных напитков, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации сроком на 1(один) год.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: одежду потерпевшего ФИО27 и складной нож возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО3; одежду Алиева М.Э. – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Избербашского МРСО СУ СК РФ по РД вернуть по принадлежности Алиеву М.Э., два отрезка дактилоскопической пленки, два марлевых тампона - уничтожить.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                      И. М. Исаев

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате,

первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.