Решение по делу № 2-4820/2015 от 29.07.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 14 » декабря 2015 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С., Т. к П., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, К., Е. о выделе доли в домовладении,

установил:

Истцы С., Т. обратились в суд с иском к П., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, К., Е. о выделе доли в домовладении,

В обоснование иска истец указали, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.09.1997г., выданного государственным нотариусом ГИК <адрес> по реестру 1-3943,наследниками к имуществу гр. С., умершей 31.05.1996г., в праве совместной собственности являются дочь Т. 15/23 доли, сыновья С., С. в 4/23 доли каждый, наследственное имущество, па которое было выдано вышеуказанное свидетельство состоит из 25/48 доли жилого <адрес> микр. Клязьма <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Пушкинской Государственной нотариальной конторой <адрес> от 04.02.1986г., но реестру №, зарегистрированного Пушкинским БТИ 30.04.1997г., но реестру №, инв.8090 и справки Пушкинского межрайонного бюро технической инвентаризации № от 22.01,1997г., Право собственности истцов не зарегистрировано в установленном законом порядке. По данным технического паспорта Пушкинского филиала ГУП МО МОБТИ в состав <адрес>, пользователями которой являются истцы входят следующие помещения в лит А помещение № кухня площадью 9,0 кв.м., помещение № жилая площадью 16,2 кв.м., в лит.а1 помещение № веранда площадью 14,4 кв.м., лит. а2 помещение № холодная пристройка площадью 7,8 кв.м., лит.аЗ помещение № веранда площадью 4,5 кв.м., в лит. а4 помещение № мансарда площадью 9,3 кв.м., помещение № мансарда площадью 5,0 кв.м., лит. а5 помещение № площадью 3,6 кв.м. Совладельцами дома, в результате заключения различных гражданско- правовых сделок являются: С.-3/16 доли праве общей долевой собственности; П. - 41/144 доли в праве общей долевой собственности. Дом не делился. На основании изложенного истцы просят суд произвести выдел принадлежащих истцам долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микр. Клязьма, <адрес>    передав в собственность Т., С. часть дома, обозначенную в техническом паспорте БТИ, как <адрес> состоящую из: в лит.А: помещение № кухня площадью 9,0 кв.м., помещение № жилая площадью 16,2 кв.м., в лит.а 1 помещение № веранда площадью 14.4 кв.м. лит. а2 помещение № ход.пристройка площадью 7,8 кв.м, лит а 3 помещение № веранда площадью 4,5 кв.м., в лит. а4 помещение № мансарда площадью 9,3 кв.м., помещение № мансарда площадью 5,0 кв.м., лит. а5 помещение № площадью 3,6 кв.м., в соответствии с долей в праве.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики П., К., Е. в заседание ответчики не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истцы являются наследниками к имуществу гр. С., умершей 31.05.1996г., в праве совместной собственности являются дочь Т. 15/23 доли, сыновья С., С. в 4/23 доли каждый, наследственное имущество, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.09.1997г., выданного государственным нотариусом ГИК <адрес> по реестру 1-3943 ( л.д.21).

Имущество на которое было выдано вышеуказанное свидетельство состоит из 25/48 доли жилого <адрес> микр. Клязьма <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Пушкинской Государственной нотариальной конторой <адрес> от 04.02.1986г., но реестру №, зарегистрированного Пушкинским БТИ 30.04.1997г., но реестру №, инв.8090 и справки Пушкинского межрайонного бюро технической инвентаризации № от 22.01,1997года.

Определением суда от <дата> по делу была назначена строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Б. ( л.д. 29-30).

При производстве экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием пересчета долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома и земельного участка (л.д. 34-65 ).

Согласно данному варианту истцу выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, в соответствии с долями в праве собственности на дом.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С., Т. к П., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, К., Е. о выделе доли в домовладении удовлетворить,

Выделить в общую долевую собственность С., С., Т. (С. – 0,175 доли, С. – 0,175 доли, Т. – 0,65 доли) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, в строении лит А помещение № площадью 6,9 кв.м, помещение № жилая площадью 9,7 кв.м, помещение № кухня площадью 9,0 кв.м, помещение № жилая площадью 16,2 кв.м, лит а 1 помещение № веранда площадью 14,4 кв.м, лит а 2 помещение № холодная пристройка площадью 7,8 кв.м, лит а 3 помещение № веранда площадью 4,5 кв.м, лит а 5 веранда площадью 3,6 кв.м, лит а 4 помещение № мансарда площадью 9,3 кв.м, помещение № мансарда площадью 5,0 кв.м, надворные постройки лит Г 8, лит Г 13.

Прекратить право общей долевой собственности С., С., Т. с одной стороны и П., К., Е. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>

В связи с выделом доли С., С., Т. жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, доля П. – 41\69 долей, К. – 14\69 долей, Е. – 14\69 долей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме <дата>.

Судья: