Решение по делу № 2-126/2017 (2-1339/2016;) ~ М-1236/2016 от 27.12.2016

Строка № 100г                                                                                                                        дело № 2-126/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года                                        Пос. Рамонь                                                                                 

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В..

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2017 по иску ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» к Сокольникову И. А. о взыскании с ответчика в его пользу неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением и потребленные коммунальные услуги за период с ..... по ..... в размере 60057 рублей 92 копеек и возмещении понесенных расходов по уплате государственной пошлины и встречному иску ответчика Сокольникова И. А. к истцу ООО УК «АВИАСЕРВИС» о признании договора, заключенного между ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» и ним, заключенным на условиях найма комнаты ....... малосемейного общежития здания профилактория, расположенного по адресу: ......

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» первоначально обратилось в суд с иском к Сокольникову И. А. о взыскании с него имеющейся задолженности по оплате за проживание в помещении и коммунальные услуги за период с ..... по ..... в размере 60057 рублей 92 копеек и возмещении понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.12.2016 года указанное исковое заявление было принято к производству и гражданское дело по нему назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

23.01.2017 года в Рамонский районный суд Воронежской области от ответчика Сокольникова И.А. поступило встречное исковое заявление к истцу ООО УК «АВИАСЕРВИС» о признании договора, заключенного между ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» и ним, заключенным на условиях найма комнаты ....... малосемейного общежития здания профилактория, расположенного по адресу: ......

Определением суда от 02.02.2017 года встречное исковое заявление Сокольникова И.А. было принято к производству и приобщено к материалам настоящего гражданского дела, а само гражданское дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В дальнейшем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» уточнило заявленные исковые требования и окончательно предъявило к Сокольникову И. А. иск о взыскании с него в его пользу неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением и потребленные коммунальные услуги за период с 01.01.2015 года по 31.08.2016 года в размере 60057 рублей 92 копеек и возмещении понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Свои измененные исковые требования ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» мотивировало тем, что Сокольников И.А. фактически пользуется помещением (комнатой) ....... с целью временного проживания в здании профилактория, находящемся по адресу: ....... ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» с ..... является владельцем здания профилактория на основании договора аренды с ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» № ....... от ...... На основании вышеуказанного договора с ..... получателем платы за аренду помещений является ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС». С ..... ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» является также поставщиком всех коммунальных услуг. В настоящее время ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» является собственником здания профилактория, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...... ООО неоднократно предлагало проживающим в здании профилактория гражданам заключить с ним договор аренды, однако большинство проживающих, в том числе и ответчик Сокольников И.А., занимающий комнату ......., отказались от заключения договора. В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества. Исходя из изложенного, ответчик Сокольников И.А., являясь лицом, фактически пользующимся комнатой ......., расположенной в здании профилактория по адресу: ......, несет обязательства по содержанию общего имущества, а также оплате коммунальных услуг в силу закона. Сокольников И.А. за период с 01.01.2015 года по 31.08.2016 года частично оплатил образовавшуюся задолженность за проживание и коммунальные услуги в размере 17240 рублей 80 копеек. По состоянию на 31.08.2016 года его задолженность за проживание и коммунальные услуги с учетом произведенной частичной оплаты составляет 60057 рублей 92 копейки. Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Факт отсутствия правовых оснований сбережения ответчиком своего имущества за счет ООО подтверждается тем, что пользование Сокольниковым И.А. указанным помещением и потребление им коммунальных услуг осуществляется в отсутствие заключенного в письменной форме договора. При этом ООО неоднократно обращалось к ответчику с предложением заключить договор аренды на занимаемое тем помещение. У ООО отсутствовала возможность направить проект договора аренды в адрес ответчика почтой в связи с тем, что все здания, находящиеся на территории аэропорта, имеют один почтовый адрес: ....... При направлении корреспонденции по указанному почтовому адресу она возвращается в канцелярию отправителя. В связи с этим единственным способом передачи проекта договора остается его личное вручение, однако на момент прихода сотрудника ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» в здание профилактория с целью передать Сокольникову И.А. проект договора тот отсутствовал или не открывал дверь комнаты. Вывешенное при входе в здание профилактория объявление ООО с предложением явиться для дальнейшего заключения договора аренды, было также им проигнорировано. То есть, договор аренды на занимаемое Сокольниковым И.А. помещение не был заключен в связи с уклонением ответчика от его подписания. Ежемесячное выставление ООО ответчику квитанций на оплату за пользование помещением и коммунальными услугами, а также осуществление Сокольниковым И.А. частичной оплаты свидетельствуют о том, что фактически сложившиеся отношения между сторонами подразумевают платность (возмездность) пользования им помещением. Сокольников И.А. осуществляет фактическое пользование комнатой ......., находящимся на втором этаже нежилого здания профилактория, собственником которого является ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС», однако не вносит плату за пользование данным помещением и потребление коммунальных услуг, в результате чего по данным бухгалтерского учета ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» за ним числится дебиторская задолженность. Факт пользования помещением и потребления коммунальных услуг ответчиком Сокольниковым И.А. не оспаривается. Уклоняясь от оплаты, Сокольников И.А. сберегает свои денежные средства за счет ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС», тогда как последнее несет все расходы по содержанию данного имущества. В соответствие с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. С рядом физических лиц, проживающих в том же здании профилактория, у ООО заключены договоры аренды, по которым размер арендной платы составляет 59 рублей за один кв. метр занимаемой площади. Указанный размер платы введен в действие приказом генерального директора ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» от ..... ....... и распространяется на всех физических лиц, которые занимают помещения в здании профилактория. Чтобы подтвердить обоснованность и законность взимания платы именно в таком размере ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» обратилось к независимому оценщику, который произвел анализ платы за аналогичные помещения и составил отчет. Согласно данного отчета величина рыночной стоимости месячной платы за пользование 1 кв. метра помещения в здании профилактория составляет 126,55 рублей, однако ООО, руководствуясь диспозитивностью гражданских правоотношений, в одностороннем порядке уменьшило данную стоимость до 59 рублей за 1 кв. метр. Поскольку ответчик Сокольников И.А. частично осуществлял погашение дебиторской задолженности, тем самым соглашаясь с размером платы за пользование помещением, то ООО считает возможным для определения размера неосновательного обогащения применять указанную стоимость, тогда как плата за коммунальные услуги была определена нормативно на основании правовых актов Воронежской области.

Свои встречные исковые требования к ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» ответчик Сокольников И.А. мотивировал тем, что в 2001 году в соответствии с приказом ....... от ..... он был переселен из двухэтажного общежития в малосемейное общежитие в здании профилактория, где ему была предоставлена комната ........ В соответствии с п. 3 указанного приказа заведующей общежитием было поручено заключить договоры о взаимной ответственности между ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» и гражданами, переселяемыми в малосемейное общежитие. Такой договор был заключен и с ним. Здание малосемейного общежития в профилактории принадлежало ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» на праве собственности. В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие, то есть после 01.03.2005 года. В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях и др. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Из материалов дела следует, что договор найма специализированного жилого помещения между ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» и им не заключался, поскольку во владение и пользование ему было передано жилое помещение, не находящееся в муниципальной собственности, поэтому к данным правоотношениям не подлежат применению нормы, регулирующие пользование специализированными жилыми помещениями. Помещение передавалось ему в пользование безвозмездно, что подтверждается заключенным договором о взаимной ответственности сторон. Несмотря на то, что отдельного договора найма между ним и собственником не заключалось, отношения, фактически возникшие между сторонами, являются по своей правовой природе отношениями по найму жилого помещения. В ..... году ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» по договору купли-продажи продало здание профилактория ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» (договор купли-продажи от .....). В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. В связи с изложенным он во встречном исковом заявлении просит суд о признании договора, заключенного между ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» и ним, заключенным на условиях найма комнаты ....... малосемейного общежития здания профилактория, расположенного по адресу: ......

На встречные исковые требования ответчика Сокольникова И.А. представитель истца ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» по доверенности Ефанова И.Д. представила письменные возражения, в которых указала, что считает заявленные встречные требования Сокольникова И.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Здание профилактория, а также все помещения, находящиеся в нем, относятся к категории нежилых помещений, и жилыми никогда не являлись. В соответствии со ст. 23 ЖК РФ перевод помещения из категории нежилого в категорию жилого возможен только по решению и волеизъявлению собственника помещения. Однако, ООО УК «АВИАСЕРВИС», как ныне действующий собственник здания профилактория, не обращалось в органы местного самоуправления с заявлением о переводе его в жилое. Более того, решением Рамонского районного суда Воронежской области от 22.09.2015 года, вступившим в законную силу 15.02.2016 года, установлено, что спорное помещение не является жилым, а само здание профилактория не относится к жилищному фонду. В силу того, что Сокольников И.А. был участником процесса по данному гражданскому делу, выступая в качестве истца, обстоятельства, нашедшие отражение в вышеназванном решении, являются для Сокольникова И.А. преюдициально установленными в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» по доверенности Ефанова И.Д. поддержала уточненные исковые требования ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, и просила суд об их удовлетворении в полном объеме. Заявленные ответчиком Сокольниковым И.А. встречные исковые требования она не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на них, и просила суд в их удовлетворении отказать.

Ответчик Сокольников И.А. в судебном заседании заявленные ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» исковые требования к нему не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддержал заявленный им встречный иск к ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, и просил суд о его удовлетворении в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» по доверенности Ефановой И.Д., ответчика Сокольникова И.А., исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит уточненные исковые требования ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ответчика Сокольникова И.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании плана приватизации Воронежского Авиапредприятия от ..... и регистрационного удостоверения ....... от ....., выданного БТИ Коминтерновского района г. Воронежа, ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» являлось собственником нежилого здания профилактория площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ......, о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации ........ Приказом ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» ....... от ..... 2-й и 3-й этажи здания профилактория были переведены в разряд малосемейного общежития, а приказом ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» ....... от ..... в него были переселены жильцы из двухэтажного общежития. Согласно ордера ....... от ..... Сокольникову И.А. была предоставлена комната ....... в общежитии на территории аэропорта.

Однако фактически Сокольников И.А. и остальные жильцы были вселены не в здание общежития, которое должно было располагаться в зоне жилой застройки, а в здание профилактория, которое имеет статус «нежилого помещения», поскольку располагается на территории аэропорта, относящегося к категории земель промышленности и иного специального назначения.

..... между ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» и Сокольниковым И.А. был заключен договор о взаимной ответственности ......., в соответствии с которым Сокольников И.А. обязался своевременно вносить плату в установленных размерах за проживание, пользование постельными принадлежностями и за все виды предоставляемых услуг.

В соответствии с постановлением Воронежской областной Думы ....... от ..... и постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от ....., земельный участок, на котором находится аэропорт, в том числе здание профилактория, включен в состав земель Рамонского района Воронежской области.

..... между ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» и ООО УК «АВИАСЕРВИС» был заключен договор аренды недвижимого имущества № ......., по которому ООО УК «АВИАСЕРВИС» передано во временное владение и пользование нежилое здание профилактория площадью <.......> кв. метров, инвентарный ......., литеры <.......>, сроком до ......

В соответствии с договором купли-продажи от ....., заключенным между ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» и ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС», последнее стало собственником указанного нежилого здания профилактория. Право собственности ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» на указанное нежилое здание профилактория зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Воронежской области, о чем в ЕГРП ..... сделана запись регистрации ....... и собственнику выдано свидетельство о государственной регистрации права.

При этом, как было установлено судом и не оспаривается сторонами, никаких договорных обязательств между новым собственником ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» и Сокольниковым И.А. оформлено не было, поскольку последний отказался заключать с собственником договор аренды.

Вступившим в законную силу 15.02.2016 года решением Рамонского районного суда Воронежской области от 22.09.2015 года по гражданскому делу № 2-765/2015 Сокольникову И.А. и другим лицам было отказано в удовлетворении иска к ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» в признании комнаты ....... и иных помещений в здании профилактория, расположенного по адресу: ...... жилым, признании за ним права постоянного пользования данным жилым помещением площадью 31,2 кв. метров на условиях договора социального найма и признании за ним права собственности на указанное жилое помещение.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 22.09.2015 года также установлено, что право собственности ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» на здание профилактория возникло на основании плана приватизации Воронежского Авиапредприятия от ..... и решения Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от ..... ....... об утверждении Плана приватизации Воронежского Авиапредприятия. На момент передачи здания профилактория в собственность ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа», это здание не относилось к жилищному фонду, а находящиеся в нем помещения не являлись жилыми.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, то в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ они обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела ответчиком Сокольниковым И.А., ранее принимавшим участие в рассмотрении гражданского дела № 2-765/2015 в качестве истца.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанного требования процессуального законодательства Сокольниковым И.А. не представлено доказательств того, что переданное ему для проживания помещение - комната ....... в здании профилактория приобрело статус жилого помещения после вступления в законную силу решения Рамонского районного суда Воронежской области от 22.09.2015 года по гражданскому делу № 2-765/2015 в установленном законом порядке.

Само по себе оборудование и использование какого-либо помещения для проживания, соответствие его требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не является основанием для безусловного признания его жилым помещением, а правоотношения, возникшие между собственником и лицом, использующим такое помещение для проживания, - правоотношениями, возникшими из договора найма жилого помещения.

Таким образом, суд считает необходимым отказать Сокольникову И.А. в удовлетворении заявленного им встречного иска к ООО УК «АВИАСЕРВИС» о признании договора, заключенного между ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» и ним, заключенным на условиях найма комнаты ....... малосемейного общежития здания профилактория, расположенного по адресу: ......

К правоотношениям по временному владению и пользованию Сокольниковым И.А. помещением ....... здания профилактория, принадлежащего ООО «УК «АВИАСЕРВИС», не могут быть применены положения об аренде нежилого помещения, поскольку, согласно п. 1 ст. 651 ГК РФ, такой договор должен быть заключен в письменной форме, а несоблюдение этой формы договора влечет его недействительность.

При этом законность пользования Сокольниковым И.А. помещением ....... здания профилактория подтверждается заключенным им с ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» договором о взаимной ответственности от ..... ......., который является обязательным как для Сокольникова И.А., так и для нового собственника здания ОАО «УК «АВИАСЕРВИС», поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом п. 2.4 договора о взаимной ответственности от ..... ....... также предусматривает обязанность проживающего своевременно вносить плату в установленных размерах за проживание, пользование постельными принадлежностями и за все виды предоставленных услуг.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 с. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Следовательно, ответчик Сокольников И.А., владея и пользуясь без внесения оплаты помещением - комнатой ....... в здании профилактория, обязан возместить собственнику ОАО «УК «АВИАСЕРВИС» понесенные расходы на содержание этого помещения и предоставленные коммунальные услуги.

Поскольку вышеуказанное помещение используется ответчиком для проживания, то к таким расходам относится плата за пользование помещением, плата за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов, электроэнергию.

В период проживания с 1 января 2015 года по 31 августа 2016 года ответчик Сокольников И.А., пользуясь принадлежащим истцу нежилым помещением и не исполняя в полном объеме своих обязательств по внесению платы за проживание и коммунальные услуги, то есть, сберегая свои собственные денежные средства, неосновательно обогатился за счет ООО УК «АВИАСЕРВИС».

Период взыскания неосновательного обогащения с Сокольникова И.А. за пользование помещением с 01.01.2015 года по 30.09.2016 года обусловлен владением и пользованием, а, следовательно, несением расходов на содержание ООО УК «АВИАСЕРВИС» здания профилактория в период с 31.12.2014 года по 25.12.2015 года на праве аренды, а с 25.12.2015 года по 30.09.2016 года - на праве собственности.

В подтверждение расчета неосновательного обогащения истцом ООО УК «АВИАСЕРВИС» был представлен отчет АНО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз и оценки» от ..... ....... об оценке рыночной стоимости месячной платы за пользование 1 кв. метра встроенных помещений здания профилактория, согласно которому, величина такой месячной ставки с учетом НДС составляет 126,55 рублей.

Из представленных истцом расчетов стоимости оплаты за пользование 1 кв. метра нежилого помещения в здании профилактории, следует, что для данного расчета используется стоимость арендной платы за пользование 1 кв. метра помещения, равная 59 рублям, установленная приказом генерального директора ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» от ..... ......., т.е. ниже среднерыночной.

Представленный истцом ООО «УК «АВИАСЕРВИС» расчет задолженности Сокольникова И.А. за пользование помещением и потребленные коммунальные услуги проверен судом и признан правильным. Правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчиком Сокольниковым И.А. не оспаривается.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с него в пользу ООО УК «АВИАСЕРВИС» в счет неосновательного обогащения за фактическое пользование им комнатой ....... здания профилактория и потребленные коммунальные услуги за период с 01.01.2015 года по 31.08.2016 года денежные средства в размере 60057 рублей 92 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО УК «АВИАСЕРВИС» судом удовлетворены полностью, то с ответчика Сокольникова И.А. подлежат также взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных тем судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 2001 рубль 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сокольникова И. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» в счет неосновательного обогащения за фактическое пользование им комнатой ....... здания профилактория и потребленные коммунальные услуги за период с 01.01.2015 года по 31.08.2016 года денежные средства в размере 60057 рублей 92 копеек, а также в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 2001 рубль 74 копейки, а всего денежные средства в размере 62059 (шестьдесят две тысячи пятьдесят девять) рублей 66 копеек.

Сокольникову И. А. в удовлетворении встречного иска к ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» о признании договора, заключенного между ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» и ним, заключенным на условиях найма комнаты ....... малосемейного общежития здания профилактория, расположенного по адресу: ......» - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                       А.В.Попов