Решение по делу № 3а-52/2016 от 07.04.2016

Дело №3а-52/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 25 октября 2016 г.

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В.,

при секретаре Лысенко И.Н.,

с участием прокурора Подчередниченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» о признании недействующими постановлений агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 года №79-э/1 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» (в редакции Постановления Агентства от 29 декабря 2015 года №83-э/29 «О внесении изменения в приложение №2 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 года №79-э/1») и от 30 декабря 2015 года №84-э/3 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области»,

установил:

постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство) от 13 декабря 2013 года №79-э/1 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» (в редакции Постановления Агентства от 29 декабря 2015 года №83-э/29 «О внесении изменения в приложение №2 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 года №79-э/1»), согласно приложению №2 установлена необходимая валовая выручка (далее – НВВ) сетевой организации на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) – ОАО «МРСК Северо-Запада» (филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго») (далее – ПАО «МРСК Северо-запада», филиал «Архэнерго») в размере <данные изъяты> млн. руб. на 2016 год (с учетом редакции) (далее – Постановление).

Постановление с приложениями к нему является действующим нормативно-правовым актом, официально опубликованным в печатном издании – газете «Волна» за №51/1 (1438/1) от 21 декабря 2013 года, изменения к нему на официальном интернет-портале Администрации Архангельской области http://www.dvinaland.ru, 30 декабря 2015 года.

Постановлением Агентства от 30 декабря 2015 года №84-э/3 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области» (далее – Постановление №2), установлены (пункт 1) единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области, поставляемой прочим потребителям, согласно приложению №1, также (пункт 2) единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, согласно приложению №2.

Постановление опубликовано на официальном интернет-портале Администрации Архангельской области http://www.dvinaland.ru, 31 декабря 2015 года.

Данные нормативные правовые акты вступили в силу и являются действующими.

Публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – ПАО «АСК») обратилось в суд с административными исковыми заявлениями о признании недействующими указанных Постановлений.

Определением суда административные дела по административным исковым заявлениям ПАО «АСК» об оспаривании Постановления и Постановления №2 объединены в одно производство.

В обоснование требований ПАО «АСК» указало, что указанные Постановления не соответствуют Федеральному закону от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике». Установленная для ПАО «МРСК Северо-Запада» НВВ является экономически необоснованной, поскольку завышена по ряду затрат: страховые взносы от фонда оплаты труда, налог на прибыль, налог на землю, амортизация, аренда имущества и земли, корректировка подконтрольных расходов (с учетом дополнения к иску, т. 3 л.д. 1 – 2). НВВ ПАО «МРСК Северо-Запада» учтена при расчете единого котлового тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области, который утвержден Постановлением №2. Заявитель, как гарантирующий поставщик электрической энергии по сетям Архангельской области, действуя в интересах обслуживаемых им потребителей и являясь потребителем электрической энергии для собственных нужд, вынужден оплачивать услугу по передаче электрической энергии по завышенному тарифу.

В судебном заседании представители ПАО «АСК» Тучнолобова С.Ю., Крук А.И., Сенников С.П. административное исковое заявление поддержали.

Представители Агентства Главацкая А.Н., Распутин Н.А. возражали против удовлетворения административного искового заявления.

Представители заинтересованного лица ПАО «МРСК Северо-Запад» Кононов А.Н., Борисова О.Г., Синица Т.И., Савиных С.П., Ковалев А.А., Чесноков В.В. считали, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Прокурор Подчередниченко О.С. суду дал заключение о законности и экономической обоснованности оспариваемых Постановлений и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав объяснения представителей сторон, представителей заинтересованного лица, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела и материалы тарифного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Агентство является уполномоченным органом исполнительной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования тарифов в соответствии с Положением об агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 18 декабря 2009 года №214-пп.

Оспариваемые постановления приняты Агентством в пределах предоставленных полномочий, являются нормативными правовыми актами, так как обязательны для неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение.

Во исполнение пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 26 июля 2010 года №187-ФЗ) Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 года №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила).

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. Установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел.

Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявления) об установлении тарифов, с приложением обосновывающих документов. Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов (пункты 8, 12, 17, 22, 35 Правил).

Согласно пунктам 2 и 15 - 34 Основ ценообразования при определении размера тарифов учету подлежит необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, в который, в частности, включается экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности, а также иные экономически обоснованные расходы.

Пунктами 17 - 34 Основ ценообразования установлены критерии, в соответствии с которыми определяется экономическая обоснованность тех или иных видов расходов.

В силу пункта 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, а также экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования.

Судом установлено, что филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Архангельской области.

30 апреля 2015 года ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в адрес Агентства с заявлением об установлении регулируемых цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год и предоставило обосновывающие материалы.

12 мая 2015 года Агентством открыто дело об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада». На очередной 2016 год долгосрочного периода была произведена корректировка НВВ исходя из уточненных показателей расчета.

29 декабря 2015 года на заседании коллегии Агентства было принято оспариваемое Постановление.

Нарушений порядка принятия оспариваемого Постановления регулирующим органом не установлено.

Суд считает, что при установлении Агентством НВВ не были нарушены принципы государственного регулирования тарифов – экономической обоснованности тарифа.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Агентство, доказывая законность оспариваемых Постановлений предоставило суду экспертное заключение, материалы тарифного дела, содержащие первичные финансовые документы, а также подробный отзыв на административный иск, то есть исполнена процессуальная обязанность по доказыванию.

Административным истцом не приведено каких-либо доводов, подтвержденных конкретными доказательствами о незаконности оспариваемых Постановлений, но, ввиду несогласия с позицией и расчетами Агенства заявлено ходатайство о проведении судебно-экономической экспертизы.

С учетом ходатайств ПАО «АСК» и ПАО «МРСК Северо-Запада» определением суда назначена судебно-экономическая экспертиза по вопросу экономической обоснованности расходов, включенных в НВВ ПАО «МРСК Северо-Запад» «Архэнерго», производство которой поручено ФГАОУ высшего образования НИУ «Высшая школа экономики».

Судом, экспертной организации предоставлены материалы административного дела в полном объеме, материалы тарифного дела за 2015 год.

Согласно экспертному заключению ФГАОУ высшего образования НИУ «Высшая школа экономики» (экспертиза проводилась с 15 июля 2016 года по 11 октября 2016 года) по результатам анализа всех составляющих расчета необходимой валовой выручки филиала «Архэнерго» ПАО «МРСК Северо-Запада», выполненного АТЦ АО на 2016 г., эксперты считают их соответствующими требованиям Основ ценообразования и Методических указаний.

Эксперты пришли к выводам, что подконтрольные расходы ПАО «МРСК Северо-Запада» на 2016 г. определены Агентством в размере <данные изъяты> тыс. руб.

Эксперты подтверждают соответствие величин, примененных Агенством при расчете показателей, положениям Основ ценообразования и Методических указаний. Также эксперты на основании этих подтвержденных значений, осуществив аналогичное арифметическое вычисление, получили сумму подконтрольных расходов - <данные изъяты> тыс. руб. Отклонением от расчета Агенства в размере <данные изъяты> тыс. руб. (0,004%) эксперты считают допустимым и обусловленным округлением части величин в расчете Агентства.

По статье «Амортизация» ПАО «МРСК Северо-Запада» на 2016 г. заявлены расходы в размере <данные изъяты> тыс. руб.

В соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, применяемых в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства и объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов).

В экспертном заключении АТЦ АО указано, что согласно данным, предоставленным организацией, амортизация, рассчитанная исходя из максимального срока полезного использования, составляет <данные изъяты> тыс. руб., в тоже время фактическая амортизация за 2014 год составила <данные изъяты> тыс. руб., фактическая за 11 мес. 2015 года - <данные изъяты> тыс. руб. (за ноябрь 2015 года амортизация составила <данные изъяты> тыс. руб.). В связи с тем, что расчетная амортизация (исходя из максимального срока полезного использования) превышает фактическую амортизацию, то расчет произведен из фактически сложившейся амортизации за ноябрь 2015 года приведенной к году в размере <данные изъяты> тыс. руб.

На основании анализа предоставленных расчетов амортизации ПАО «МРСК Северо-Запада» на 2016 г. (расчета амортизации по срокам полезного использования, принятым на предприятии и расчета исходя из максимальных сроков полезного использования по постановлению Правительства Российской Федерации от 01 января 2002 года №1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы») эксперты установили, что по значительному количеству основных средств срок полезного использования, определенный и принятый к учету филиалом «Архэнерго» (профильной комиссией филиала при постановке основных средств на учет), превышает максимальный срок, определенный в указанном постановлении Правительства, что приводит к превышению величины амортизации, рассчитанной по максимальным срокам использования из Классификации основных средств, над величиной, фактической амортизации по бухгалтерскому учету филиала «Архэнерго». Эксперты отмечают, что пункт 2 указанного постановления Правительства о классификации основных средств определено, что указанная Классификация может использоваться для целей бухгалтерского учета, т.е. строгое указание по применению данной классификации не установлено законодательством, поэтому эксперты считают, что самостоятельное определение сроков полезного использования оборудования профильной комиссией филиала при постановке его на учет не противоречит рассматриваемому постановлению Правительства о классификации основных средств.

Учитывая превышение величины амортизации, рассчитанной по максимальным срокам полезного использования, указанным в указанном постановлении Правительства, над фактической величиной амортизации, эксперты считают допустимым учет фактической амортизации, т.к. это исключает необоснованное увеличение расходов в плановом периоде регулирования, соответствует реальным показателям бухгалтерского учета филиала «Архэнерго» и снижает тарифную нагрузку на потребителя.

С учетом указанной информации эксперты считают расчет Агентства по данной статье затрат обоснованным, соответствующим сложившейся практике тарифного регулирования и не противоречащим положениям Методических указаний.

Аренда имущества, помещений - в соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования, расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу.

Экспертам предоставлен расчет Агенства по 9 договорам аренды имущества, помещений филиала «Архэнерго», общая сумма расходов на аренду по которым составляет в 2016 г. <данные изъяты> тыс. руб. без НДС.

Также указанный расчет по каждому договору содержит расчет годовой амортизации арендуемых объектов (при отсутствии данных - расчет амортизации на основании дисконтированной стоимости эталонного здания). По результатам данного расчета суммарная амортизация по объектам, арендуемым по указанным 9 договорам, определена экспертами в размере <данные изъяты> руб., что превышает суммарную величину арендной платы, зафиксированную в договорах.

Исходя из этого, обоснованным является учет расходов по данной статье в размере, соответствующем суммарной величине арендной платы, зафиксированной в договорах - <данные изъяты> тыс. руб.

С учетом указанной информации эксперты считают расчет Агенства по данной статье затрат обоснованным и соответствующим положениям Основ ценообразования и Методических указаний.

Экспертам предоставлен расчет Агентства по 35 договорам аренды электросетевого имущества (630 объектов) филиала «Архэнерго», общая сумма расходов на аренду по которым составляет в 2016 году <данные изъяты> тыс. руб. без НДС.

Также указанный расчет по каждому договору содержит расчет годовой амортизации арендуемых объектов и дополнительно по 4 объектам величины налога на имущество. По результатам данного расчета суммарная амортизация и налог на имущество по объектам, арендуемым по указанным 35 договорам, определена экспертами в размере <данные изъяты>. руб., что превышает суммарную величину арендной платы, зафиксированный в договорах.

Исходя из этого, обоснованным является учет расходов по данной статье в размере, соответствующем суммарной величине арендной платы, зафиксированный в договорах - <данные изъяты> тыс. руб.

С учетом указанной информации эксперты считают расчет Агентства по данной статье затрат обоснованным и соответствующим положениям Основ ценообразования и Методических указаний.

Аренда земли - филиалом «Архэнерго» заявлены расходы по данной статье в размере <данные изъяты> тыс. руб. В качестве обоснования представлен реестр из 522 договоров аренды земли с суммарной ожидаемой в 2015 г. арендной платой - <данные изъяты> тыс. руб. Плановые расходы на 2016 г. определены филиалом «Архэнерго» путем индексации ожидаемых значений 2015 г. на коэффициент 104,4%, что меньше планового индекса потребительских цен на 2016 год.

С учетом того, что положения пункта 28 Основ ценообразования не распространяются на аренду земли (по ней не начисляются амортизация и налог на имущество), эксперты считают допустимым принять расходы на уровне заявки организации.

С учетом указанной информации эксперты считают расчет Агентства по данной статье затрат обоснованным и соответствующим положениям Основ ценообразования и Методических указаний.

Расходы, связанные с компенсацией льготного технологического присоединения. По данной статье филиалом «Архэнерго» на 2016 год заявлены расходы в размере <данные изъяты> тыс. руб.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования регулирующий орган в своем решении по утверждению платы за технологическое присоединение отражает расходы сетевой организации, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в плату за технологическое присоединение. Размер указанных расходов включается в тариф на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 или 38 настоящего документа, начиная с периода регулирования, на который утверждается плата за технологическое присоединение, и отражается регулирующим органом в решении по утверждению цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с постановлением Агентства от 29 декабря 2015 года №83-э/3 «Об установлении стандартизированных тарифных ставок платы, ставок за единицу максимальной мощности, платы и формулы платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» (филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго»)», расходы филиала «Архэнерго», связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям в 2016 году, не включаемые в плату за технологическое присоединение, определены в размере <данные изъяты> тыс. руб.

Учитывая указанные требования Основ ценообразования и положения приказа Агентства от 29 декабря 2015 года №83-э/3, эксперты считают расчет Агентства по данной статье затрат обоснованным и соответствующим положениям Основ ценообразования и Методических указаний.

Оплата услуг регулируемых организаций. Пунктами 18, 23, 29 Основ ценообразования определено, что расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность определяются исходя из цен (тарифов), установленных регулирующими органами или определенных в установленном Правительством Российской Федерации порядке, и объема оказываемых в расчетном периоде регулирования услуг.

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний неподконтрольные расходы на очередной год долгосрочного периода регулирования определяются методом экономически обоснованных расходов и включают в себя в т. ч. расходы на оплату продукции (услуг) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, рассчитанные исходя из размера тарифов, установленных в отношении товаров и услуг указанных организаций.

Услуги ОАО «ФСК ЕЭС». По данной статье филиалом «Архэнерго» на 2016 г. заявлены расходы в размере <данные изъяты> тыс. руб. ОАО «ФСК ЕЭС» оказывает филиалу «Архэнерго» услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети. Экспертам предоставлен договор №570/П от 25 января 2012 года с дополнительным соглашением №3 от 4 апреля 2014 года.

Данная деятельность регулируется государством. В соответствии с пунктом 23 Основ ценообразования расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, определяются исходя из цен (тарифов), установленных регулирующими органами или определенных в установленном Правительством Российской Федерации порядке, и объема оказываемых в расчетном периоде регулирования услуг.

Тарифы на услуги ОАО «ФСК ЕЭС» на 2016 год устанавливались исходя из 2 ставок: ставка на содержание объектов ЕНЭС (руб./МВт мес.), применяемая к объему заявленной мощности потребителя услуг и ставка на компенсацию нормативных потерь в сетях ЕНЭС (руб./МВт.ч.), применяемая к объему потерь в сетях ЕНЭС, относящих к потребителю услуг.

В соответствии с пунктом 14 Основ ценообразования расчетный объем оказываемых услуг определяется исходя из формируемого ФАС России сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее - СПБ). С 2014 года в СПБ появился дополнительный раздел, определяющий объемы оплачиваемой мощности ОАО «ФСК ЕЭС», для подключенных к его сетям организаций.

На основании проведенного анализа показателей (в т. ч. их источников) и арифметических действий, примененных Агентством при расчете расходов филиала «Архэнерго» на услуги ОАО «ФСК ЕЭС» на 2016 год, эксперты признают расчет Агентства корректным и соответствующим положениям Основ ценообразования и Методических указаний.

Договорная мощность - согласно предоставленной экспертам выписке из СПБ по Архангельской области на 2016 год, утвержденного приказом ФАС России от 30 ноября 2015 года №1184/15-ДСП, заявленная мощность, подлежащая учету во взаиморасчетах между филиалом «Архэнерго» и ОАО «ФСК ЕЭС» в 2016 г. - 268,89 МВт.

Тариф на содержание сетей - эксперты подтверждают, что приказом ФСТ России от 09 декабря 2014 года №297-э/3 установлены ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть по полугодиям 2016 года в указанных размерах.

Фактический объем отпуска электроэнергии из ЕНЭС по линиям 330 кВ и выше - по результатам анализа эксперты установили, что данные показатели содержатся в Приложении № 6.42 тарифной заявки филиала «Архэнерго» на 2016 год. В качестве обоснования филиалом «Архэнерго» предоставлено письмо ПАО «МРСК Северо-Запада» в ОАО «ФСК ЕЭС» №51-05/2682 от 01 апреля 2015 года с заявкой на 2016 год, в соответствии с которой объем электрической энергии, планируемый к получению филиалом «Архэнерго» из сети ЕНЭС, в сальдированном выражении составляет 1 039 154,9 МВт ч.

Эксперты считают применение в расчете заявленного филиалом показателя, обоснованного указанным выше документом, допустимым и не противоречащим положениям Основ ценообразования и Методических указаний.

Норматив потерь электроэнергии в ЕНЭС по линиям 330 кВ и выше - по результатам анализа эксперты установили, что данные показатели содержатся в Приложении №6.42 тарифной заявки филиала «Архэнерго» на 2016 год. В качестве обоснования филиалом «Архэнерго» предоставлен приказ Минэнерго от 26 сентября 2016 год №651, в соответствии с которым норматив технологических потерь ОАО «ФСК ЕЭС» по Архангельской области в 2015 год установлен в размере 5,76%.

Эксперты считают применение в расчете заявленного филиалом показателя, обоснованно указанным выше документом, допустимым и не противоречащим положениям Основ ценообразования и Методических указаний.

    Тариф на потери в ЕНЭС – Эксперты подтверждают, что на Интернет-сайте «НП Совет рынка» 02 ноября 2015 года опубликована «Информация о прогнозных значениях ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети, на 2016 год по субъектам РФ», в соответствии с которой по Архангельской области тариф составляет 1964,0 руб./МВт. ч.

Электроэнергия и тепловая энергия на хозяйственные нужды, коммунальные расходы. По данным статьям расходов филиалом «Архэнерго» на 2016 год заявлены расходы в размере <данные изъяты> тыс. руб.

На основании проведенного анализа показателей (в т. ч. их источников) и арифметических действий, примененных Агентством при расчете расходов филиала «Архэнерго» на электроэнергию и тепловую энергию на хозяйственные нужды и коммунальные расходы на 2016 год, эксперты признают расчет Агентства корректным и соответствующим положениям Основ ценообразования и Методических указаний.

Анализ расчета расходов на электроэнергию и тепловую энергию на хозяйственные нужды и коммунальные расходы. Эксперты подтверждают наличие в предоставленных материалах тарифной заявки филиала «Архэнерго» указанных документов. Кроме того, экспертам предоставлен расчет расходов на электрическую энергию (суммарный плановый объем потребления - 16 935,9 тыс. кВт.ч.; прогнозный тариф Агентства с учетом перехода филиала «Архэнерго» на договор купли- продажи электроэнергии вместо договора энергоснабжения - 2,29 руб./кВт.ч) и тепловую энергию (суммарный плановый объем потребления - 4 029,34 Гкал; прогнозный тариф Агентства - 1 636,6 руб./Гкал) на 2016 г. в разрезе производственных участков с указанием договоров с поставщиками энергии. По результатам анализа эксперты считают расчет, выполненный Агенством корректным (т.к. он основан на плановых объемах потребления энергии и прогнозных величинах тарифов) и соответствующим Основам ценообразования и Методическим указаниям.

Коммунальные услуги - эксперты подтверждают наличие в предоставленных материалах тарифной заявки филиала «Архэнерго» указанных документов. Также по результатам анализа эксперты считают расчет, выполненный Агентством корректным и не противоречащим Основам ценообразования и Методическим указаниям.

Расходы на обслуживание заемных средств. По данной статье расходов филиалом «Архэнерго» на 2016 год заявлены расходы в размере <данные изъяты> тыс. руб.

По результатам анализа эксперты установили, что данные расходы обусловлены необходимостью привлечения филиалом «Архэнерго» заемных средств на поддержание оборотного капитала в связи с систематической просрочкой платежей ПАО «АСК» за услуги по передаче электрической энергии. При отсутствии своевременных платежей филиал «Архэнерго» обращался в суд с целью взыскания данных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Эксперты отмечают, что включение в состав неподконтрольных расходов затрат на обслуживание заемных средств не противоречит положениям Основ ценообразования и Методических указаний.

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования, при регулировании тарифов методом долгосрочной индексации, расчет величины расходов, не отнесенных к подконтрольным расходам, производится регулирующими органами в соответствии с перечнем, предусмотренным методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний, неподконтрольные расходы включают в себя в т. ч. прочие расходы, учитываемые при установлении тарифов на первый год долгосрочного периода регулирования.

При этом эксперты также отмечают, что Основы ценообразования и Методические указания не содержат положений, определяющих конкретный порядок расчета расходов на обслуживание заемных средств.

В соответствии с пояснениями Агенства, было принято решение учесть расходы по данной статье при расчете НВВ на 2018 год при осуществлении корректировки по фактическим данным за 2016 год.

Эксперты считают, что с учетом отсутствия в Основах ценообразования и Методических указаниях положений, определяющих конкретный порядок расчета расходов на обслуживание заемных средств, решение Агентства учесть данные расходы в следующем периоде регулирования на основании материалов, подтверждающих их фактический объем, не противоречит положениям Основ ценообразования и Методических указаний.

Расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов. По данной статье расходов филиалом «Архэнерго» на 2016 год заявлены расходы в размере <данные изъяты> тыс. руб. На основании проведенного анализа показателей (в т. ч. их источников) и арифметических действий, примененных Агентством при расчете расходов филиала «Архэнерго», связанных с компенсацией незапланированных расходов на 2016 год, эксперты признают расчет Агентства корректным и соответствующим положениям Основ ценообразования и Методических указаний.

Расходы по исполнению обязательств по договорам на технологическое присоединение, некомпенсируемые в составе платы за технологическое присоединение (расходы, связанные с развитием существующих электросетевых объектов, организацию автоматизированного учета, телемеханики, устройств релейной защиты, связи, компенсации емкостных токов, ПИР) - эксперты подтверждают, что расчет и учет выпадающих доходов от технологического присоединения потребителей осуществляется в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными ФСТ России от 11 сентября 2014 года №215-э/1 «Об утверждении Методических указаний по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям» и данные методические указания не содержат положений определяющих необходимость и порядок учета расходов, связанных с развитием существующих электросетевых объектов, организацию автоматизированного учета, телемеханики, устройств релейной защиты, связи, компенсации емкостных токов, ПИР. Поэтому решение Агентства по исключению данных заявленных расходов из расчета НВВ на 2016 год эксперты считают обоснованным и не противоречащим положениям Методических указаний.

Недополученная выручка за 2012, 2013 год (обусловленная переходом на 3-ставочные тарифы и дисбалансом электроэнергии по уровням напряжения относительно показателей, учтенных при установлении тарифов) - эксперты подтверждают, что формулы расчета НВВ в Методических указаниях не содержат корректировки в связи с недополучением выручки, обусловленным переходом на 3 - ставочные тарифы и дисбалансом электроэнергии по уровням напряжения относительно показателей, учтенных при установлении тарифов.

Поэтому решение Агентства по исключению данных заявленных расходов из расчета НВВ на 2016 год эксперты считают обоснованным и не противоречащим положениям Методических указаний.

Налоги. На основании проведенного анализа показателей (в т. ч. их источников) и арифметических действий, примененных Агентством при расчете корректировки расходов филиала «Архэнерго» на налоги за 2014 год, эксперты признают расчет Агентства корректным и соответствующим положениям Основ ценообразования и Методических указаний.

Амортизация. На 2014 год Агентством утверждены расходы по данной статье в размере <данные изъяты> тыс. руб. Агентством фактические расходы по данной статье за 2014 год определены в размере <данные изъяты> тыс. руб.

В соответствии с предоставленными пояснениями Агентства, фактические затраты на амортизацию по факту 2014 года приняты на основании приложения №6.43 к Заявлению филиала «Архэнерго».

Эксперты подтверждают наличие в составе материалов тарифной заявки филиала «Архэнерго» приложения №6.43, содержащего выгрузки из бухгалтерской программы с пообъектным расчетом прямой амортизации и косвенных расходов по амортизации на общую сумму <данные изъяты> тыс. руб.

На основании проведенного анализа показателей (в т. ч. их источников) и арифметических действий, примененных АТЦ АО при расчете корректировки расходов филиала «Архэнерго» на амортизацию за 2014 год, эксперты признают расчет Агентства корректным и соответствующим положениям Методических указаний.

Плата за аренду имущества и лизинг. На 2014 год Агентством утверждены расходы по данной статье в размере <данные изъяты> тыс. руб. Агентством фактические расходы по данной статье за 2014 год определены в размере <данные изъяты> тыс. руб.

В соответствии с предоставленными пояснениями Агентства, фактические затраты на аренду по факту 2014 года приняты на основании расшифровок фактической арендной платы по приложению №6.45 к Заявлению филиала «Архэнерго», а также предоставленных договоров аренды электросетевого и прочего имущества (с учетом анализа непревышения их стоимости над величиной расчетной/фактической амортизации и налога на имущество) и реестра фактических договоров аренды земли.

Эксперты подтверждают наличие в составе материалов тарифной заявки филиала «Архэнерго» приложения №6.45, содержащего расшифровку фактических расходов по аренде, а также предоставленных договоров аренды электросетевого/прочего имущества (с учетом анализа непревышения их стоимости над величиной расчетной/фактической амортизации и налога на имущество) и реестра фактических договоров аренды земли.

На основании проведенного анализа показателей (в т.ч. их источников) и арифметических действий, примененных Агентством при расчете корректировки расходов филиала «Архэнерго» на аренду за 2014 год, эксперты признают расчет Агентства корректным и соответствующим положениям Основ ценообразования и Методических указаний.

Расходы, связанные с компенсацией льготного тарифного подключения. На 2014 год Агентством утверждены расходы по данной статье в размере <данные изъяты> тыс. руб. Агентством фактические расходы по данной статье за 2014 год определены в размере <данные изъяты> тыс. руб.

В соответствии с предоставленными пояснениями Агентства, расчеты выпадающих доходов по технологическому присоединению на 2016 год были направлены в составе приложений к Заявлению, которые включали в себя расчет факта за 2014 год (приложения 6.58, 6.59, 6.60 к Заявлению), далее расчеты уточнялись и Агентством принята по расчету фактическая сумма расходов <данные изъяты> тыс. руб.

Эксперты подтверждают наличие в составе материалов тарифной заявки филиала «Архэнерго» расчет факта за 2014 год (приложения 6.58, 6.59, 6.60 к Заявлению). Также экспертами установлено соответствие «Расчета размера расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, не включаемых в состав платы за технологическое присоединение филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» за 2014 год в сумме <данные изъяты> тыс. руб., приведенного в приложении 1 к Экспертному заключению Агентства, требованиям приказа ФСТ России от 11 сентября 2014 года №215-э/1 «Об утверждении Методических указаний по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям».

На основании проведенного анализа показателей (в т.ч. их источников) и арифметических действий, примененных Агентством при расчете корректировки расходов филиала «Архэнерго» на аренду за 2014 год, эксперты признают расчет корректным и соответствующим положениям Основ ценообразования и Методических указаний.

Оплата услуг регулируемых организаций. На основании проведенного анализа показателей (в т. ч. их источников) и арифметических действий, примененных Агентством при расчете корректировки расходов филиала «Архэнерго» на оплату услуг регулируемых организаций за 2014 г., эксперты признают расчет Агентства корректным и соответствующим положениям Основ ценообразования и Методических указаний.

Анализ расчета фактических расходов филиала «Архэнерго» на оплату услуг регулируемых организаций в 2014 году. Оплата услуг ОАО «ФСК ЕЭС», электроэнергия на хозяйственные нужды, теплоэнергия на хозяйственные нужды, коммунальные услуги – по результатам проведенного анализа эксперты подтверждают наличие в тарифной заявке филиала «Архэнерго» документов, указанных Агентством в качестве подтверждающих фактические затраты по рассматриваемым налогам, а также обоснованность значений показателей, определенных по ним.

Расходы на обслуживание заемных средств. На 2014 год Агентством утверждены расходы по данной статье в размере <данные изъяты> тыс. руб. Филиалом «Архэнерго» заявлены фактические расходы по данной статье в размере <данные изъяты> тыс. руб. Агентством фактические расходы по данной статье за 2014 год определены в размере <данные изъяты> тыс. руб.

По результатам анализа эксперты установили, что данные расходы обусловлены необходимостью привлечения филиалом «Архэнерго» заемных средств на поддержание оборотного капитала в связи с систематической просрочкой платежей ПАО «АСК» за услуги по передаче электрической энергии. При отсутствии своевременных платежей филиал «Архэнерго» обращался в суд с целью взыскания данных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Агентство провело расчет разницы между процентами, уплаченными филиалом «Архэнерго» в 2014-2015 гг. в банки за предоставление заемных средств на компенсацию просроченной задолженности по начислениям стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за 2014 г., и процентами за пользование чужими денежными средствами, взысканными филиалом «Архэнерго» по итогам судебных разбирательств с ПАО «АСК» по взысканию задолженностей по указанным начислениям за 2014 год. Определенная таким образом разница между уплаченными и взысканными процентами - <данные изъяты> тыс. руб. была учтена Агентством в качестве фактических расходов по статье «Расходы на обслуживание заемных средств» за 2014 год.

Эксперты отмечают, что филиал «Архэнерго» вынужден был нести эти расходы, т.к. платежи от ПАО «АСК» являются одним из основных источников поступления доходов за оказанные услуги по передаче электрической энергии и отсутствие своевременного поступления этих платежей приводит к невозможности осуществления расходов по текущей операционной деятельности.

Также эксперты отмечают, что включение в состав неподконтрольных расходов затрат на обслуживание заемных средств не противоречит положениям Основ ценообразования и Методических указаний.

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования, при регулировании тарифом методом долгосрочной индексации, расчет величины расходов, не отнесенных к подконтрольным расходам, производится регулирующими органами в соответствии с перечнем, предусмотренным методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний, неподконтрольные расходы включают в себя в т. ч. прочие расходы, учитываемые при установлении тарифов на первый год долгосрочного периода регулирования.

В данном случае, затраты на обслуживание заемных средств отнесены Агентством к прочим расходам в составе неподконтрольных расходов, что не противоречит положениям Основ ценообразования и Методических указаний.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования, в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования. К экономически обоснованным расходам в том числе относятся расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала).

Экспертам предоставлены расчеты Агентства по определению уплаченных банкам филиалом «Архэнерго» процентов за кредиты в 2014-2015 годах, полученных на компенсацию просроченной задолженности ПАО «АСК» за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в 2014 году, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решениям судов по указанным просроченным задолженностям 2014 года (факт по состоянию на 01 ноября 2015 года + ожидаемые показатели 01 ноября 2015-31 декабря 2015 года).

В качестве обоснования данных, указанных в расчетах экспертам представлены: реестр исковых заявлений по взысканию просроченных задолженностей за 2014 год с ПАО «АСК», а также реестр судебных решений по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении указанных задолженностей; кредитные договоры ПАО «МРСК Северо-Запада» по которым, в т. ч. привлекались заемные средства на компенсацию просроченных задолженностей ПАО «АСК» за 2014 год; выгрузки из бухгалтерской программы, подтверждающие взысканные с ПАО «АСК» объемы средств.

На основании проведенного анализа показателей (в т. ч. их источников) и арифметических действий, примененных Агентством при расчете корректировки расходов филиала «Архэнерго» на обслуживание заемных средств за 2014 год, эксперты признают расчет Агентства корректным и соответствующим положениям Основ ценообразования и Методических указаний.

На основании проведенного анализа показателей (в т.ч. их источников) и арифметических действий, примененных Агентством при расчете корректировки НВВ филиала «Архэнерго» с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию за 2014 год, эксперты признают расчет Агентства корректным и соответствующим положениям Основ ценообразования и Методических указаний.

На основании проведенного анализа показателей (в т.ч. их источников) и арифметических действий, примененных Агентством при расчете корректировки НВВ филиала «Архэнерго», осуществляемой в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2014 год, эксперты признают расчет Агентства корректным и соответствующим положениям Основ ценообразования и Методических указаний.

Анализ расчета понижающего (повышающего) коэффициента, корректирующего НВВ сетевой организации с учетом надежности и качества производимых (реализуемых) товаров (услуг). Экспертам предоставлен выполненный Агенством на основании данных филиала «Архэнерго» расчет понижающего (повышающего) коэффициента, корректирующего НВВ сетевой организации с учетом надежности и качества производимых (реализуемых) товаров (услуг) в 2016 году, определенный в процентах в соответствии с Методическими указаниями по расчету и применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов, установленных для организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, уровню надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, утвержденными приказом ФСТ России от 26 декабря 2010 года №254-э/1.

С учетом определенного в расчете повышающего коэффициента, корректирующий НВВ сетевой организации с учетом надежности и качества производимых (реализуемых) товаров (услуг) в 2014 г. - 0,018, а также величины НВВ, установленной Агентством для филиала «Архэнерго» на 2014 год в размере <данные изъяты> тыс. руб. (Экспертное заключение по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «МРСК Северо- Запада» (филиала ОАО «МРСК «Северо-Запада» «Архэнерго»), на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности на период 2014-2018 годов, выполненное в соответствии с решением коллегии агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 года № 79-э/1), корректировка НВВ филиала «Арх- энерго» с учетом надежности и качества производимых (реализуемых) товаров (услуг) за 2014 год, учитываемая при установлении тарифов на 2016 год определена Агентством в размере <данные изъяты> тыс. руб.

На основании проведенного анализа показателей (в т. ч. их источников) и арифметических действий, примененных Агентством при расчете корректировки НВВ филиала «Архэнерго» с учетом надежности и качества производимых (реализуемых) товаров (услуг) за 2014 год, эксперты признают расчет Агентства корректным и соответствующим положениям Основ ценообразования и Методических указаний.

Следовательно, Экспертным заключением подтверждается экономическая обоснованность затрат, включаемых в НВВ ПАО «МРСК Северо-запада», которая на 2016 год составляет <данные изъяты> млн. руб.

Экспертиза проведена экспертами Долматовым И.А., Бржезянским С.Э., Белогородовым Д.А., Карапетян Д.Б., Горбачевым Е.С., имеющими значительный стаж работы по специальности: 13, 35, 10, 11 и 8 лет, соответственно. Эксперты имеют экономическое и инженерное образование. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Данное экспертное заключение отвечает указанным требованиям. В нем имеются ссылки на нормативно-правовые акты в проверяемой сфере, экономические расчеты с приложением сравнительных таблиц с указанием величин принятых Агентством при установлении тарифа и принятых экспертом.

Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих Экспертное заключение, сторонами и заинтересованным лицом суду не предоставлено. Ссылки на его неточность не могут быть приняты во внимание судом как не доказанные, основанные лишь на голословной критике.

Кроме того, административным истцом, как при подаче иска, так и в процессе рассмотрения дела суду не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих экономическую необоснованность НВВ, а также не предоставлено расчетов НВВ, которая бы отвечала требованиям экономической обоснованности.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в части признания Постановления противоречащим федеральному законодательству и недействующим.

Применительно к доводам административного искового заявления ПАО «АСК» о незаконности Постановления №2 суд отмечает следующее.

В силу абзаца 7 пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 названного закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно подпункта 1 пункта 9 Положения об агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утвержденного Постановлением Правительства Архангельской области от 18 декабря 2009 года №214-пп Агентство осуществляет полномочия в сфере своего ведения, в том числе установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в сфере регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям.

Таким образом, Постановление №2 принято Агентством в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно пункту 81 Основ ценообразования предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения в соответствии с пунктом 81(1) настоящего документа на долгосрочный период или очередной год.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают единые (котловые) тарифы.

В силу пункта 5.3.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее – Методические указания), утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года №20-э/2, предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям устанавливаются Службой для каждого субъекта Российской Федерации и дифференцируются по уровням напряжения. Региональные органы в рамках указанных предельных уровней устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям для организаций, оказывающих данные услуги на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Приказом ФАС России от 29 декабря 2015 года №1342/15 утверждены предельные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, по субъектам Российской Федерации на 2016 год, в том числе для Архангельской области.

Приказом установлено, что тарифы могут быть установлены на уровне выше предельных максимальных уровней вследствие необходимости реализации значительных инвестиционных программ.

Как следует из Приложения к оспариваемому Постановлению №2 котловые тарифы, установленные Агентством на первое полугодие 2016 года, не превышают соответствующие предельные уровни тарифов, установленные ФАС России.

Во втором полугодии 2016 года ставки на содержание электрических сетей, а также ставки на оплату потерь по уровням напряжения СН-2 и НН превышают соответствующие предельные уровни тарифов, установленные ФАС России.

В соответствии с пунктом 7 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов вправе самостоятельно принимать решения о превышении предельных уровней цен (тарифов) без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, если такое превышение обусловлено размером инвестиционных программ субъектов электроэнергетики.

Суд соглашается с доводом Агентства о том, что в котловых тарифах на 2016 год им учтены расходы из прибыли территориальных сетевых организаций (далее – ТСО), направленные на финансирование капитальных вложений в рамках, утвержденных в установленном порядке инвестиционных программ.

Агентством предоставлена информация об указанных расходах (тыс.руб.) в разрезе ТСО: ООО «АСЭП» - <данные изъяты>; ООО «АТНК» - <данные изъяты>; ОАО «АЭС» - <данные изъяты>; ОАО «АрхоблЭнерго» - <данные изъяты>; ООО «Транс-Электро» - <данные изъяты>; ООО «Призма» - <данные изъяты>; МУП «Электросетевое предприятие» МО «Каргопольское» - <данные изъяты>; МУП «Карпогорская коммунальная электросеть» - <данные изъяты>; ОАО «Оборонэнерго» - <данные изъяты>.

Без учета расходов на финансирование капитальных вложений из прибыли ТСО ставки на содержание электрических сетей на второе полугодие 2016 года не превышают соответствующие значения предельных уровней тарифов.

В соответствии с Методическими указаниями, при расчете единых котловых тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

Помимо величины НВВ для ПАО «МРСК Северо-Запада», НВВ для иных сетевых организаций не оспаривалась.

Формулы для расчета ставок на содержание электрических сетей и ставок на оплату технологических потерь в сетях двухставочного тарифа приведены в пункте 50 методических указаний; формулы для расчета одноставочного тарифа приведены в пункте 51 методических указаний.

Расчет котловых тарифов с учетом инвестиционных программ Агентством приведен и представлен суду. Согласно расчету суммарный объем НВВ (без учета оплаты потерь) территориальных сетевых организаций составляет <данные изъяты> млн. руб.

Расчет котловых тарифов на услуги по передаче без учета инвестиционной составляющей также приведен суду. В соответствии с расчетом объем НВВ без учета расходов на инвестиции составляет <данные изъяты> тыс. руб.

ПАО «АСК» не доказало, что применение оспариваемого Постановления №2 нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности); стоимость услуг по передаче электрической энергии; сбытовую надбавку; стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Следовательно, оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых сетевыми организациями, осуществляется потребителями в адрес гарантирующего поставщика в составе стоимости поставленной электроэнергии.

В свою очередь гарантирующий поставщик на основании Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, несет обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Оплата указанных услуг осуществляется территориальным сетевым организациям по тарифам, установленным оспариваемым постановлением агентства.

То есть, функция ПАО «АСК», как гарантирующего поставщика, сводится к передаче платежей за оказанные услуги от потребителей к исполнителям - сетевым организациям.

Суд соглашается с доводом административного ответчика, что административный истец является регулируемой организацией и все экономически обоснованные расходы, включая расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии, потребленной собственными объектами компании, учитываются при расчете для общества сбытовой надбавки. То есть, расходы, связанные с применением тарифов, установленных оспариваемым постановлением, ПАО «АСК» как гарантирующий поставщик не несет. Расходы ПАО «АСК» как потребителя услуг по передаче электрической энергии включаются в сбытовую надбавку.

Является недоказанным довод административного истца о том, что Агентство неправомерно включило в котловые тарифы расходы на производство электрической энергии на Мезенской ДЭС.

Тарифы на производство электроэнергии на Мезенской ДЭС утверждены постановлением Агентства от 18 декабря 2015 года №77-э/28. Эти тарифы рассчитаны на основании экономически обоснованных расходов на производство электроэнергии (НВВ на производство) на Мезенской ДЭС.

В соответствии с Методическими указаниями расчет единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии производится на основании необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций. Расходы на производство электрической энергии не включаются в расчет котловых тарифов.

Следовательно, оснований для признания противоречащим федеральному законодательству и недействующим оспариваемого Постановления №2 не имеется.

Таким образом, в удовлетворении административного иска суд отказывает в полном объеме.

Заявление ПАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании судебных расходов за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Довод ПАО «АСК» о рассмотрении данного вопроса после вступления решения суда в законную силу подлежит отклонению, поскольку препятствий для его рассмотрения не имеется.

Вопросы распределения судебных расходов урегулированы главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно части 1 статьи 110 которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу взаимосвязанных положений данной главы и разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы могут быть понесены, в том числе заинтересованными лицами.

Согласно пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ПАО «МРСК Северо-Запада» в ходе рассмотрения административного дела понесло расходы в размере <данные изъяты> рублей в связи с проведением судебной экспертизы в ФГАОУ высшего образования НИУ «Высшая школа экономики». Указанная денежная сумма в качестве предоплаты была перечислена ПАО «МРСК Северо-Запада» на счет суда, а затем в соответствии с определением суда перечислена в указанную экспертную организацию.

В связи с тем, что фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица способствовало принятию данного судебного акта, стороной не в пользу которой принят судебный акт является ПАО «АСК», судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ПАО «АСК» в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» о признании недействующими постановлений агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 года №79-э/1 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» (в редакции Постановления Агентства от 29 декабря 2015 года №83-э/29 «О внесении изменения в приложение №2 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 года №79-э/1») и от 30 декабря 2015 года №84-э/3 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области», отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в пользу публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вершинин