Решение по делу № 2-611/2014 ~ М-124/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-611/14 29 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Гавриловой О.А., с участием адвоката Полищука А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скалиной ФИО14 к Иванову ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась с иском, в котором указывает, что в <адрес> вместе с ней зарегистрированы она, трое её детей, а также бывший муж Иванов В.Е.; в ДД.ММ.ГГГГ г. она расторгла брак с ответчиком, с этого времени ответчик в квартире не проживает, имеет другую семью, проживает в другой квартире, спорную квартиру покинул добровольно, препятствия в проживании ему не чинятся, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, следовательно, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Истица просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Истица и её представитель по доверенности в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик в суде иск не признал. Пояснил, что выехал из квартиры не добровольно, ему чинятся препятствия во вселении, ключ от квартиры выдали только в ДД.ММ.ГГГГ г. Более 5 лет проживает в <адрес> в квартире сожительницы, с которой имеет двоих малолетних детей. Другого жилья не имеет, намерен проживать в спорной квартире. Квартплату длительное время не оплачивал, однако собирается погасить задолженность.

Третьи лица УФМС СПб и Тимофеева К.А. не явились, извещены.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира <адрес> находится в государственной собственности, в 1997 г. в связи с обменом ответчик вселился в спорную квартиру. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты> В квартире зарегистрированы истец, ответчик, их дочь ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочери истицы ФИО17

Брак между истицей и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что он не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, утверждая, что выехал в связи с разводом.

В ДД.ММ.ГГГГ году истица обращалась в Ломоносовский районный суд СПб с иском о признании Иванова В.Е. утратившим право пользования жилым помещением, а Иванов В.Е. – со встречным иском о вселении. Истица ссылалась в иске на то, что ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, вещей не имеет, квартплату не оплачивает. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № было прекращено в связи с отказом обоих сторон от своих исков. Определение вступило в законную силу.

Таким образом, в силу ст.221 ГПК РФ истица не вправе ссылаться на непроживание ответчика в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, а причины непроживания ответчика в этой квартире не подлежат оценке при рассмотрении настоящего иска. Правовое значение имеют только факты, возникшие после прекращения производства по делу №, т.е. после ноября ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ за гражданином, который перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. <данные изъяты>

Суд считает, что истец не представила достаточных доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение и выезда на другое постоянное место жительства и приобретение ответчиком иного жилого помещения, что могло бы служить основанием для расторжения заключенного с ним договора найма жилого помещения.

Сам по себе факт непроживания ответчика в спорной квартире не дает оснований для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения, в которое он был вселен в установленном законом порядке.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 года № 8-П признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Из материалов дела и объяснений ответчика следует, что в настоящее он проживает со своей сожительницей ФИО8, с которой имеет двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., в одной комнате пятикомнатной квартиры по адресу ФИО8: <адрес>, где зарегистрировано 15 человек (родственники ФИО8), в том числе ФИО8 и их сын ФИО18. Сын ФИО19 по решению родителей перерегистрирован с этого адреса в спорный адрес в ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик также пояснил, что фактически он проживает одной семьей со своими детьми и их матерью, однако прав на это жилье не имеет, в настоящее время проживать отдельно от ФИО8 и своих детей не может и не намерен. Какие-либо начисления за пользования коммунальными услугами в данном адресе ответчику не производятся. В собственности жилого помещения не имеет (л.д.53). Указанные обстоятельства свидетельствуют о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения и о не приобретении права постоянного пользования жилым помещением по фактическому месту жительства.

Довод истца о неоплате ответчиком коммунальных услуг, как основание для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является несостоятельным, поскольку сама по себе неоплата жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением.

В материалах дела имеется решение Ломоносовского районного суда СПб от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Иванова В.Е. задолженности по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., при этом судом установлено, что задолженость образовалась только за Ивановым В.Е. в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, во взыскании задолженности с ФИО9 отказано.

Истец пояснила, что имеющаяся на настоящее время задолженность перед управляющей компанией на суму более <данные изъяты> рублей также образовалась в связи с невнесением платежей ответчиком, она платит исправно свою долю и детей. При таких обстоятельствах обязанность ответчика по оплате ЖКУ не может быть возложена на истицу и её прав не нарушает. Ответчик заявил, что намерен погасить свою задолженность и представил две квитанции по оплате коммунальных услуг на <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд также учитывает, что, по словам ответчика, у него нет ключа от квартиры, а истица подтвердила, что сменила сломавшийся замок на входной двери в <адрес> лет назад и ключ ответчику не давала, ссылаясь на то, что он не просил его. Со слов сторон также стало известно, что ключ от квартиры истица передала ответчику только в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после подачи иска.

Исходя из того, что за юридически значимый период, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик не имел ключа от квартиры, и не мог туда войти, суд расценивает данное обстоятельство как свидетельствующее об уважительности причин отсутствия ответчика в спорной квартире. Вынужденность и недобровольность выезда ответчика из спорной квартиры подтвердила в суде также и свидетель ФИО20 мать ответчика, пояснившая, что в <данные изъяты> г. присутствовала при попытке сына вселиться в квартиру, был скандал с истицей.

Кроме того, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года Иванов В.Е. обратился в суд с иском к Попович (Скалиной) О.В. о нечинении препятствии в пользовании жилым помещением и вселении в спорную квартиру. Судом обозревалось дело № и приобщено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске, вступившее в законную силу. Из решения следует, что в иске отказано по причине отсутствия доказательств иска.

С настоящим иском Скалина обратилась ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после подачи Ивановым иска в суд. Несмотря на отказ в иске Иванову В.Е. суд считает, что само обращение в суд с требованиями о нечинении препятствии в пользовании жилым помещением и вселении до обращения Скалиной с иском свидетельствует о том, что Иванов В.Е. не отказался от своих прав на квартиру, а также опровергает довод истца о добровольном характере выезда ответчика.

В связи с указанными доводами суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.05.14