Решение по делу № 2-34/2017 (2-4711/2016;) ~ М-3825/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-34/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Рябовой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности от Дата, ответчика Шабунина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Краснокамский ремонтно-механический завод» к Шабунину А.Л. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Краснокамский ремонтно-механический завод» обратилось в суд с иском к Шабунину А.Л. о взыскании задолженности по Соглашению о переводе долга в размере ... руб., пени за просрочку оплаты долга в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что Дата между истцом и ответчиком заключено соглашение о переводе долга. Согласно п. 1.1. соглашения, ответчик принимает на себя неисполненные обязательства по договору подряда № от Дата, включая сумму основного долга в размере ... руб. В соответствии с п. 2.2. соглашения, ответчик обязуется выплатить указанную сумму в срок, определенный в приложении №. Предметом соглашения о переводе долга является замена должника в обязательстве, следовательно, сторонам нужно конкретизировать то обстоятельство, из которого возник долг – это существенное условие договора о переводе долга. Также существенным условием соглашения является согласование конкретной суммы долга, включая неустойку, проценты и другие санкции. Данные условия были соблюдены. В случае неисполнения ответчиком своих обязательств в сроки, указанные в Приложении №, ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Период просрочки составил ... дня (с Дата по Дата). Общая сумма долга составила ... руб. В адрес ответчик была направлена претензия с просьбой о погашении образовавшейся задолженности в течение ... дней, однако ответчик никаких действий по оплате задолженности не осуществил.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указал на то, что соглашение о переводе долга от Дата и Приложение № к нему он не подписывал, имеющиеся в них подписи выполнены не им, а иным лицом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Дата между ... (должник), Шабуниным А.Л. (новый должник), ООО «Краснокамский ремонтно-механический завод» (кредитор) заключено Соглашение о переводе долга, по условиям которого новый должник принимает на себя неисполненные обязатлеьства должника по договору подряда № от Дата, заключенного между должником и кредитором, включая основную сумму долга ... руб., в том числе НДС ...%. И сумму процентов в размере ... руб. Общая сумма долга перед кредитором, принятая должником, составляет ... руб., в том числе НДС ...%.

Согласно п. 2.2 Соглашения новый должник обязуется выплатить указанную в п. 1.1 Соглашения сумму в срок до Дата, в сроки, указанные в Приложении №, являющимися неотъемлемой частью Соглашения.

Пунктом 3.2. Соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения новым должником своих обязательств в сроки, указанные в Приложении №, он уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1 Соглашения договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и письменного согласования с кредитором.

В договоре имеются подписи от каждой из сторон.

Дата № ... истцом в адрес Шабунина А.Л. направлена претензия с требованием погашения задолженности не позднее ... календарных дней с момента получения претензии.

При рассмотрении дела ответчик не согласился с заявленными требованиями, сославшись на то, что Соглашение о переводе долга, а также приложение к нему он не подписывал. Заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением суда от Дата по заявленному ответчиком ходатайству назначена судебная почерковедческая экспертиза с вопросом о том, выполнена ли подпись от имени Шабунина А.Л. в соглашении о переводе долга от Дата, приложении № к соглашению о переводе долга от Дата самим Шабуниным А.Л. или иным лицом?

Согласно заключению эксперта № от Дата, произведенному ... подписи Шабунина А.Л. в соглашении о переводе долга от Дата, заключенному между ... в лице ФИО, Шабунинным А.Л. и ООО «Краснокамский ремонтно-механический завод» в лице ФИО, приложении № к соглашению о переводе долга от Дата, выполнены вероятно не Шабуниным А.Л., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Шабунина А.Л.

При этом эксперт указал на то, что решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

Как следует, из исследовательской части заключения при сравнении исследуемых подписей с образцами подписей и подчерка Шабунина А.Л., указанными во вводной части заключения, при совпадении общего вида выявлены различия: в координации движения 1-ой группы; координации движения 2-ой группы; размере букв; темпа исполнения; нажима; форме движения при выполнении верхней правой части 1-го элемента буквы «а»; формы движения при соединении - левой и правой частей 2-го элемента буквы «Ш», - левой и правой частей 1-го элемента буквы «Ш»; формы и направления движения при выполнении – левой части 2-го элемента буквы «а», - нижней части 3-го элемента буквы «Ш»; относительная протяженность движения при выполнении основной части 3-го элемента буквы «Ш»; количества движений при выполнении 1-го элемента буквы «Ш»; размещения точки начала движения при выполнении 1-го элемента буквы «Ш»; размещение движения по горизонтали при выполнении – предварительного штриха 2-го элемента буквы «а»; размещение движения по вертикали при выполнении: - верхней части 2-го элемента буквы «а»; верхней части 1-го элемента буквы «Ш».

Наряду с различиями, также установлены совпадения общих и частных признаков.

Однако отмеченные совпадения общих признаков и частных, наряду с внешним сходством исследуемых подписей с образцами, а также наличием признаков влияние «сбивающих» факторов, могут быть объяснены выполнением исследуемых подписей с подражанием подлинным подписям Шабунина А.Л., поэтому они несущественны и не влияют на сделанный вывод.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заявляя требования о взыскании сумм с ответчика, истцом в обоснование требований были представлены Соглашение о переводе долга, и приложение к нему подписанные от имени ответчика. Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик указал на то, что данное соглашение и приложение к нему не подписывал, в связи с чем просил назначить почерковедческую экспертизу.

Как следует из выводов эксперта подписи Шабунина А.Л. в соглашении о переводе долга от Дата и приложении № к соглашению, выполнены, вероятно, не Шабуниным А.Л., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Шабунина А.Л.

При этом, как следует из заключения эксперта, вероятность заключения сводится лишь к тому, что исследованные экспертом образцы подписей, как Шабунина А.Л., так и подписей в соглашении и приложении к нему, имеют как совпадающие признаки, так и различающиеся признаки выработанности подчерка, разгона, наклона, формы и направления линии основания подписи, поскольку строение исследуемых подписей является кратким и относительно простым. При этом эксперт указывает, что отмеченные совпадения общих признаков и частных, наряду с внешним сходством исследуемых подписей с образцами, является следствием подражания подписи Шабунина А.Л., в связи с чем не влияют на сделанный экспертом вывод о том, что выполненные на соглашении и приложении к нему подписи от имени Шабунина А.Л. выполнены другим лицом с подражанием подлинным подписям Шабунина А.Л.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, не доказано то, что соглашение о переводе долга и приложение к нему подписано ответчиком Шабуниным А.Л.

При этом суд считает необходимым отметить, что доводы истца о том, что факт подписания соглашения о переводе долга и приложения к нему могли быть подтверждены свидетельскими показаниями, в связи с чем истцом заявлялось ходатайство о вызове свидетелей и в удовлетворении которого было отказано, являются несостоятельными, поскольку показания свидетелей в подтверждение заключения соглашения и его условий в силу ст. 60 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами.

Таким образом, поскольку соглашение о переводе долга и приложение к нему от Дата Шабуниным А.Д. не подписывалось, то оснований для взыскания с Шабунина А.Д. суммы задолженности предусмотренной соглашением в размере ... руб., а также пеней за просрочку оплаты долга в размере ... руб., не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано в полном объеме, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Краснокамский ремонтно-механический завод» предъявленных к Шабунину А.Л. о взыскании суммы задолженности по «Соглашению» о переводе долга в размере ..., взыскании пени за просрочку оплаты долга в размере ..., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья– О.М. Завьялов