Решение по делу № 2-217/2014 (2-2029/2013;) от 17.12.2013

Дело № 2-217/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                        19 июня 2014 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием представителя истца Бакатина Ю.П. - адвоката Бариновой Е.П., ответчика Богатыревой Н.Г., представителя третьего лица СНТ «Загорье» председателя Сумака В.А., переводчика жестового языка Загускина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакатина Ю.П. к Богатыревой Н.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба,

установил:

Бакатин Ю.П. с учетом изменений заявленных требований обратился в суд с иском к Богатыревой Н.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании материального ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о нахождении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в пользовании ответчика. Богатырева Н.Г. освободить принадлежащий истцу объект недвижимости в добровольном порядке отказывается. Просит с учетом изменений и дополнений заявленных требований (л.д. 154-155, 199-200) устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав ответчика освободить его и демонтировать за свой счет возведенные строения, взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец Бакатин Ю.П. не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат Баринова Е.П. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлении.

Ответчик Богатырева Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что земельным участком пользуется законно. Он продан ей правлением СНТ «Загорье» за <данные изъяты> руб. Постройки, ранее возведенные Бакатиным Ю.П., она снесла, возвела новые.

Представитель третьего лица СНТ «Загорье» председатель Сумак В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку Богатырева Н.Г. пользуется земельным участком на законных основаниях.

Представитель третьего лица администрации Шатурского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ранее являлся председателем СНТ «Загорье». Земельный участок № был предоставлен решением общего собрания членов СНТ Богатыревой Н.Г., поскольку прежний собственник земельный участок не обрабатывал длительное время.

Свидетель ФИО9, член СНТ «Загорье», в судебном заседании пояснил, что ранее земельным участком № пользовался ФИО3 (фамилию не знает). Позже земельный участок зарос, им стала пользоваться Богатырева Н.Г.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Бакатину Ю.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок № №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (постановление о перерегистрации земельных участков - л.д. 10, свидетельство о праве собственности на землю - л.д. 8, выписка из государственного кадастра недвижимости - л.д. 9, уведомление об отсутствии сведений в ЕГРП - л.д. 11, 42, 57, план садового участка - л.д. 58).

На земельном участке Бакатиным Ю.П. возведено основное строение, веранда, уборная (карточка учета строений и сооружений - л.д. 59-62).

Членские и целевые взносы, оплата электроэнергии производилась истцом до ДД.ММ.ГГГГ г. (квитанции - л.д. 63-72, 77, 81), страховался жилой дом и строения (л.д. 73-74), уплачивались налоги (л.д. 75).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (ст. 260 ГК РФ).

Возведенные истцом Бакатиным Ю.П. строения снесены ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году.

В обоснование доводов о законности использования земельного участка и возведения на нем строений ответчиком Богатыревой Н.Г. представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате целевого взноса за участок в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 40), справка Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области об уплате земельного налога (л.д. 41), членская книжка, выданная ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-48), страховой полис добровольного страхования строений (л.д. 49), выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СНТ «Загорье» (л.д. 118, 222), товарные чеки на приобретение стройматериалов (л.д. 117, 219-221), фотографии, подтверждающие факт возведения строений (л.д. 120-122).

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд не может принять во внимание представленную выписку из протокола № о принятии в члены СНТ «Загорье» Богатыревой Н.Г. в качестве доказательства, поскольку из объяснений председателя СНТ следует, что оригинал данной выписки, равно как и сам протокол от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. Кроме того, год «ДД.ММ.ГГГГ» дописан от руки, дописанное не оговорено подписью председателя СНТ и печатью.

В рамках рассматриваемого спора была проведена судебная землеустроительная экспертиза, в соответствии с выводами которой установлено, что земельный участок № расположен между участками № (западная граница) и № (восточная граница), участок № - с северной стороны, с южной - грунтовая дорога. Местоположение земельного участка соответствует генеральному плану СНТ «Загорье» и плану садового участка (землеустроительная экспертиза - л.д. 188-195, генеральный план - л.д. 185).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости садового дома, расположенного по адресу: <адрес> итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 158-177).

Богатырева Н.Г. обращалась в правление СНТ «Загорье» с просьбой разобраться в ситуации, в связи с появлением ДД.ММ.ГГГГ прежнего собственника земельного участка (л.д. 43), а также с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих принятие ее в члены СНТ (л.д. 119).

Бакатин Ю.П. также обращался в правление СНТ «Загорье» с заявлением о предоставлении ему документов, подтверждающих принятие его в члены СНТ (л.д. 76, 78, 79, 80).

СНТ «Загорье» определена задолженность истца за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 115-116).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Оценив представленные доказательства в совокупности с объяснениями сторон, показаниями свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в настоящее время каких-либо документальных подтверждений законного права пользования Богатыревой Н.Г. спорным земельным участком, не имеется. Доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что у ответчика имеются оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы относительно данного земельного участка не представлено.

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При данных обстоятельствах, в соответствии со ст. 76 ЗК РФ ответчик обязан освободить занимаемый земельный участок и привести его в пригодное для использования состояние, в том числе, демонтировать строения (садовый дом, уборную), расположенные на земельном участке.

Доказательств, обосновывающих доводы Богатыревой Н.Г. о том, что снесенный дом, принадлежащий Бакатину Ю.П., имеет иную стоимость, чем указанную в оценке, в материалы дела не представлено. Ходатайства о назначении соответствующей экспертизы заявлено не было.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку расходы, понесенные истцом по оплате оценки имущества и судебной экспертизы с учетом комиссии банка (<данные изъяты> руб.), подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (л.д. 201-204).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания приведенных норм следует, что возмещение судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, положения статьи 100 ГПК РФ, определяющей порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя, не содержат требований о присуждении соответствующего возмещения, как стороне истца, так и стороне ответчика пропорционально размеру исковых требований, которые судом удовлетворены и в удовлетворении которых судом отказано.

В качестве основания для возмещения соответствующих расходов данная правовая норма предусматривает лишь сам факт признания судом правомерности (неправомерности) заявленного иска, а в качестве критерия для определения размера - требования разумности такого взыскания.

Исходя из имущественного положения ответчика, являющейся инвалидом с детства, длительности и сложности рассмотрения спора, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя (л.д. 205-208, 209), денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бакатина Ю.П. удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании Бакатиным Ю.П. земельным участком.

Обязать Богатыреву Н.Г. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Бакатину Ю.П..

Обязать Богатыреву Н.Г. демонтировать строения (садовый дом, уборную), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, участок № №, принадлежащем Бакатину Ю.П..

Взыскать с Богатыревой Н.Г. в пользу Бакатина Ю.П. в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Богатыревой Н.Г. в пользу Бакатина Ю.П. судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 23.06.2014

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева