Решение по делу № 2-2487/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-2487/2015     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Гущиной А.И.,

при секретаре Ивашовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алипова Д.А. к ООО «АГАТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алипов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «АГАТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Впоследствии исковые требования уточнил.

В судебном заседании истец Алипов Д.А. и его представитель по доверенности Образцов П.А. уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Алипов Д.А. купил у ООО «АГАТ» по договору № автомобиль <данные изъяты>, за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он продал свой автомобиль ФИО5 по договору купли-продажи №. Однако в органах ГИБДД им было отказано в перерегистрации автомобиля на нового собственника в связи с тем, что на автомобиль наложен арест Таганским районным судом г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ Договор со ФИО5 истец вынужден был расторгнуть. Истцу стало известно, что определение суда о наложении ареста на его автомобиль было вынесено в рамках гражданского дела по иску ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было вынесено решение, согласно которого с ФИО6 была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, находящийся в залоге у ЗАО АКБ «Транскапиталбанк». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «АГАТ» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств. Однако до настоящего времени ответа на нее не получил. Просят расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО «АГАТ», взыскать с ООО «АГАТ» в пользу истца <данные изъяты>., уплаченных за автомобиль, неустойку в размере 512130 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности представителю <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель ответчика ООО «АГАТ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав мнение истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АГАТ» и Алиповым Д.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому ООО «АГАТ» продал Алипову Д.А. автомобиль <данные изъяты>, за <данные изъяты> (л.д.8-9). Согласно условиям договора продавец дает гарантию юридической чистоты на проданный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ Алипов Д.А. продал указанный автомобиль ФИО5, однако переход право собственности в органах ГИБДД зарегистрирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, судьей Таганского районного суда г.Москвы в рамках гражданского дела № был наложен арест с запретом органам ГИБДД производить регистрационные действия с автомобилем (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом г.Москвы по делу по иску ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество вынесено решение, согласно которому с ФИО6 в пользу ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, и находящийся в залоге у Банка, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов (л.д.28-33).

ДД.ММ.ГГГГ Алипов Д.А. обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г., вернуть уплаченные за него денежные средства в сумме <данные изъяты>., оплатить расходы на оплату услуг представителя и компенсировать моральный вред (л.д.22-24). Претензия была получена ООО «АГАТ» ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответа на нее до настоящего времени не получено (л.д.42-43).

Из паспорта транспортного средства № <данные изъяты>, следует, что первым собственником являлся ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО7 оглы по договору от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на Алипова Д.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., продавцом указано ООО «АГАТ».

Согласно карточки учета транспортных средств собственником автомобиля <данные изъяты>, является Алипов Д.А., на автомобиль наложен арест по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, в соответствии п. 1 ст. 460 ГК РФ.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Передача ответчиком автомобиля, не свободного от прав третьих лиц (находящегося в залоге), в силу закона дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи и возмещения убытков, причиненных изъятием у покупателя третьим лицом товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный автомобиль на момент его продажи Алипову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ находился в залоге ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» и являлся обеспечением исполнения обязательств ФИО6 по кредитному договору, о чем не было известно Алипову Д.А.

Алиповым Д.А. в претензии к продавцу от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящем иске заявлены требования к ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате денежной суммы.

Данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании нашел свое подтверждение факт продажи истцу товара ненадлежащего качества. Ответчик уклоняется от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, требование Алипова Д.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АГАТ», и возврате уплаченной за него суммы <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Алипов Д.А. также просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения требования истца о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 % за каждый день задержки в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ Алипов Д.А. написал претензию в ООО «АГАТ» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, суд считает расчет неустойки, представленный истцом, неверным, поскольку она должна рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ и составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней):

<данные изъяты>

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом факта отсутствия прямой вины продавца в недостатках автомобиля, пользования истцом автомобилем в течение года, иных каких- либо недостатков автомобиля им не выявлено, суд считает размер неустойки, сопоставимый со стоимостью автомобиля, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, не являющейся средством обогащения одной стороны за счет другой, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «АГАТ» в пользу Алипова Д.А. до <данные изъяты>

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Алипов Д.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению. С учетом характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы за оформление доверенности представителю в размере <данные изъяты>., подтвержденные письменными документами (л.д.13)

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судом гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора и выплате денежной суммы, которая была направлена по юридическому адресу ООО «АГАТ», не получена ответчиком (л.д. 40).

В ходе рассмотрения дела ответчик также уклонился от удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежи взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, на основании ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер госпошлины, рассчитанной пропорционально удовлетворенной части требований, составляет <данные изъяты>

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алипова Д.А. к ООО «АГАТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Алиповым Д.А. и ООО «АГАТ».

Взыскать с ООО «АГАТ» в пользу Алипова Д.А. денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Алипова Д.А. к ООО «АГАТ» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО «АГАТ» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья     А.И. Гущина

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Федеральный судья А.И. Гущина