Решение от 18.12.2013 по делу № 2-655/2013 (2-6034/2012;) от 25.05.2012

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Удова Б. В.,

при секретаре Юсубове Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кнышова С. А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Редакция «Российской газеты» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

Кнышов С.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Редакция «Российской газеты» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в «Российской газете» федеральный выпуск № (109) автором Павлом Данилиным опубликована статья под названием «Цинизм с расчетом», в которой содержатся сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Истец указывает, что в статье содержатся сведения, не соответствующие действительности и унижающие честь и достоинство истца, а именно: «выскочил как чертик из табакерки»; «В своем письме, процитированном некоторыми СМИ, бывший летчик прямо заявил, что «не видит никаких нарушений, которые бы допустила эта девочка стюардесса»; Кнышов С.А. «устраивал шумные скандалы, о которых писала пресса в том числе»; «требовал увеличить зарплату за пребывание на земле»; «от предложений пересесть на зарубежные лайнеры он отказывался наотрез», «в конце своей карьеры экс-летчик не видел неба, отчего его доходы упали до мизерных». Кроме этого, истец просит опубликовать в «Российской газете» опровержение указанных сведений, поскольку они порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аршинова В.А. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным выше.

Представитель ответчика по доверенности Тертухина К.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указывается в п. 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Вместе с тем, спорная статья не содержит сведений о нарушении Кнышовым С.А. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые бы умаляли его честь и достоинство или деловую репутацию.

Словосочетание «чертик из табакерки» является метафорой, а поэтому не может быть проверено на соответствии действительности. Фразы «(Кнышов С.А.) выскочил», «В своем письме процитированном несколькими СМИ, бывший летчик (Кнышов С.А.) прямо заявил, что не видит никаких нарушений, которые бы допустила эта девочка стюардесса», «Кнышов С.А. требовал увеличить зарплату за пребывание на земле», «От предложений пересесть на зарубежные лайнеры он (Кнышов С.А.) отказывался наотрез», «Кнышов выступал последовательно против программ обучения и повышения квалификации, которые были введены «Аэрофлотом» по своему содержанию не могут быть признаны порочащими честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию истца, поскольку не содержат сведений о нарушении Кнышовым С.А. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые бы умаляли его честь и достоинство или деловую репутацию.

Сведения о том, что «он (Кнышов С.А.) устраивал «шумные скандалы», а также «В конце своей карьеры экс-летчик практически не видел неба, отчего его доходы упали до мизерных, после чего он подал заявление по собственному» являются мнением автора статьи, поскольку статья заканчивается следующей фразой: «Впрочем, если посмотреть на это с точки зрения отработки определенного заказа, то все становится на свои места», которая высказана в форме предположения, что в свою очередь свидетельствует о том, что сведения, сообщенные автором в статье, являются лишь его оценочным суждением.

Суд отмечает, что мнения, оценочные суждения не подлежат правовой защите в порядке ст. 152 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░. ░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░