Решение по делу № 12-322/2015 от 25.05.2015

Дело № 12-322/2015

Определение

«23» июня 2015 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев ходатайство защитника ЗАО «УК «Стандарт» ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х <адрес>, заместителя начальника Территориального отдела ФИО1 по <адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х <адрес> ФИО2, которым закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Стандарт» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Указанным постановлением ЗАО «УК «Стандарт» назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ЗАО «УК «Стандарт» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в обоснование которого указала, что копия постановления получена ЗАО «УК «Стандарт» 10.03.2015, в более короткий срок обратиться в суд с жалобой не было возможности.

В судебном заседании защитник ЗАО «УК «Стандарт» ФИО3 ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления поддержала, пояснив, что в связи с большим объемом работы подать жалобу в установленный законом 10-суточный срок не было возможности. Также полагает, что срок на подачу жалобы подлежит исчислению с даты регистрации постановления в журнале входящей корреспонденции ЗАО «УК «Стандарт», а не с даты вручения копии постановления защитнику.

ФИО1 по <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку защитник ЗАО «УК «Стандарт» ФИО5, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, получил копию постановления в день его вынесения, то есть 05.03.2015, следовательно, срок на обжалование истек 16.03.2015.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица не нахожу в связи со следующим.

Частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица защитник ЗАО «УК «Стандарт» ФИО5 получил в день его вынесения 05.03.2015, что подтверждается его собственноручной подписью. Таким образом, срок обжалования постановления истек 16.03.2015.

Жалоба подана в суд нарочно ДД.ММ.ГГГГ – с пропуском установленного срока на 7 дней.

Принимая во внимание, что какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования защитником не представлены, оснований для восстановления пропущенного срока и рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании не имеется.

Указанные заявителем причины пропуска срока – большой объем работы, уважительными признаны быть не могут. Довод защитника о том, что срок на обжалование подлежит исчислению с даты регистрации постановления в журнале входящей корреспонденции ЗАО «УК «Стандарт», основан на неверном толковании норм процессуального права, в полученной юридическим лицом копии постановления имеется чёткое разъяснение порядка и срока его обжалования – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Ходатайство защитника ЗАО «УК «Стандарт» ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения, жалобу защитника – оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии определения в Свердловской областной суд через суд, вынесший определение.

Судья Стоянов Р.В.