Решение по делу № 1-485/2014 от 10.06.2014

Дело № 1-485/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва                          18 июля 2014 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соковой А.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Кудрявцева О.И., подсудимого Тимофеева А.П., защитника – адвоката Борисова Б.Б., представившего удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, выданный МГКА АК № <данные изъяты>, при секретаре Григориади Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-485/14 в отношении:

Тимофеев А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты> сентября 2012 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, <данные изъяты> октября 2013 года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в квартире №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> в которой проживал ранее ему знакомый ФИО1, которому он неоднократно ремонтировал компьютер, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного и действуя в осуществлении своего преступного умысла, воспользовавшись тем обстоятельством, что ранее ему знакомый ФИО1 отсутствует дома, а его мать – ФИО6, которая пропустила его в указанную квартиру с целью ремонта компьютера в комнату ФИО1, путем свободного доступа, подошел к компьютерному столу, и воспользовавшись тем, что ФИО6 не наблюдает за имуществом, находящимся в квартире, тайно похитил с компьютерного стола, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, завладев похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб.

Подсудимым Тимофеев А.П. после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деяний признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тимофеев А.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Тимофеев А.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершение кражи имущества потерпевшего ФИО1 – с причинением значительного ущерба гражданину – суд усматривает исходя из фактической стоимости похищенного имущества, которая превышает <данные изъяты> рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на путь исправления не встал, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив, по месту жительства характеризуется формально, на учете в НД и ПНД не состоит. Также суд учитывает мнение потерпевшего, просившего назначить строгое наказание Тимофеев А.П.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаянье в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Наличие рецидива в действиях Тимофеев А.П. суд признает обстоятельством, отягчающим наказание согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, общественную опасность и конкретные обстоятельства им содеянного, суд считает, что исправление Тимофеев А.П. невозможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему в виде реального лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Тимофеев А.П., суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания Тимофеев А.П. в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что штраф в размере <данные изъяты> рублей назначенный приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от <данные изъяты> сентября 2012 года, до настоящего времени Тимофеев А.П. не оплачен, сроки давности обвинительного приговора, установленные ст. 83 УК РФ не прошли, суд руководствуясь положениями ст. 70 УК РФ присоединяет данное не отбытое наказание к наказанию назначаемому по настоящему приговору.

Меру пресечения суд считает необходимым изменить, с учетом данных о личности, конкретных обстоятельств, а также в целях исполнения приговора суда.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного материального вреда преступлением в размере <данные изъяты> рублей, суд находит подлежащим его удовлетворению, с учетом признания подсудимым гражданского иска в полном объеме.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимофеев А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое Тимофеев А.П. наказание в виде штрафа, назначенное ему по приговору Головинского районного суда <адрес> от <данные изъяты> сентября 2012 года, и по совокупности приговоров назначить Тимофеев А.П. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Тимофеев А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу Тимофеев А.П. в зале суда.

Срок отбывания наказания Тимофеев А.П. исчислять с <данные изъяты> июля 2014 года.

Вещественные доказательства: коробка и гарантийный талон на мобильный телефон марки «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 после вступления приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Тимофеев А.П. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья: А.О. Сокова