Решение по делу № 33-13157/2013 от 22.11.2013

Судья Сарафанов С.А. дело № 33-13157/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 04 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зарубина А.В.,

судей: Малышевой А.И., Булатовой Е.Е.,

при секретаре Сагалаевой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее - ООО «ЖЭК») к Мананкову В. В. о расторжении договора теплоснабжения, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

по апелляционной жалобе ООО «Жилищная эксплуатационная компания»

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 24 октября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ЖЭК» к Мананкову В. В. о восстановлении срока на подачу искового заявления о расторжении договора теплоснабжения, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, отказано.

Заслушав доклад судьи Зарубина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЖЭК» обратилось с иском в суд к Мананкову В.В. о расторжении договора теплоснабжения, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что в соответствии с уставом ООО «ЖЭК» предоставляло услуги по отоплению и горячему водоснабжению жильцам домов отнесённых к территории его ведения, в том числе и Мананкову В.В. Указанные услуги предоставлялись истцом своевременно и в полном объёме, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 937,62 рублей.

Суд постановил указанное выше решение. Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ЖЭК» пропустило срок исковой давности.

В апелляционной жалобе истец ООО «ЖЭК» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы, регулирующие отношения по исчислению сроков исковой давности. В частности, истцом указывается, что суд применил норму, не подлежащую применению - ст. 112 ГПК РФ, а так же не учел основания к перерыву течения срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Как разъяснено в п. 10 Постановлении Пленума №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, за Мананкову В.В. проживающей по адресу: <адрес> Б, <адрес>, за период с ноября 2003 года по март 2004 года образовалась задолженность в размере 937 рублей 62 копейки (л.д. 19).

Срок обращения истцом в суд о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ответчика Мананкова В.В. за ноябрь 2003 года истекал – в ноябре 2006 года, за декабрь 2003 года истекал – в декабре 2006 года, за декабрь 2003 года истекал – в декабре 2006 года, за январь 2004 года истекал в январе 2007 года, за февраль 2004 года истекал в феврале 2007 года, за март 2004 года истекал в марте 2007 года, тогда как исковое заявление было подано 17 сентября 2013 года (л.д. 5).

Таким образом, срок исковой давности пропущен, на что верно указано судом. Уважительных причин пропуска судом не усматривается (ст. 205 ГК РФ).Введение процедуры банкротства основанием к перерыву течения срока исковой давности не является (ст. 203 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применены положения ст. 102 ГПК РФ являются обоснованными. Действительно, вопрос исковой давности регламентируется Главой 12 ГК РФ и имеют материально-правовую природу, в то время как ст. 112 ГПК РФ направлена на регулирование отношений, возникающих в связи с восстановлением процессуальных сроков. Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, неправильное применение норм права не привело к вынесению незаконного решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Никаких заявлений ответчик в суде не делал, следовательно, оснований для применения срока исковой давности не имелось. Однако доводов относительно этого обстоятельства (отсутствие заявления ответчика) апелляционная жалоба не содержит, поэтому оно не может быть положено в основание отмены решения суда (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В отношении указания в резолютивной части на отказ в удовлетворении требований МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» суд апелляционной инстанции отмечает, что это описка, подлежащая устранению в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: