Решение по делу № 33-3340/2010 от 12.10.2010

С Дело №33-3340

Кассационное определение

19 октября 2010 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе-

Председательствующего: Коржакова И.П.,

Судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Копылова В.И. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 сентября 2010 года,

установила:

Копылов В.И. обратился в суд с иском к Сергееву А.В. и Вавилкину А.И. о признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж , истребовании ключей и имущества из чужого незаконного владения. Ссылаясь на то, что по договоренности с Вавилкиным А.И. о создании общей собственности в 2001г. без надлежащего разрешения на строительство построили гараж, для чего затратил личные средства на приобретение строительных материалов и оплаты работ, приобретение оборудования. В феврале 2010г. узнал, что Вавилкин А.И. в нарушении договоренности по решению суда оформил на себя право собственности на гараж и продал его Сергееву А.В. Просит также истребовать у Сергеева А.В. принадлежащее истцу имущество, хранящееся в гараже, и обязать последнего передать ключи от гаража.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 сентября 2010 года в части требований о признании за Копыловым В.И. права на ? доли в праве собственности на указанный гараж в принятии искового заявления отказано, в остальной части требований заявление принято к производству суда.

В частной жалобе Копылов В.И. просит отменить определение суда в части отказа в принятии заявления, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснение Копылова В.И., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Применительно к п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из смысла заявленных требований о признании права общей долевой собственности на гараж усматривается, что Копыловым В.И. по сути оспаривается вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.12.2010г., которым за Вавилкиным А.И. признано право собственности на вышеназванный гараж. Копылов В.И. к участию в указанном деле привлечен не был.

В соответствии со ст. ст.112, 336 ГПК РФ, п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, не может быть отказано в принятии кассационной жалобы на решение суда, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Отказывая в части принятия искового заявления Копылова В.И. к Вавилкину А.И. и Сергееву А.В. о признании права общей долевой собственности на гараж, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные требования разрешаются в ином порядке путем кассационного обжалования вышеназванного решения суда.

Руководствуясь ст.ст.360, 371-375 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Копылова В.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи