Решение по делу № А70-11505/2010 от 14.12.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                      Дело № А70-11505/2010

14 декабря 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2010 года.

Решение изготовлено в полном объеме  14 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола помощником судьи Ярославцевой С.В.,  рассмотрев  в  судебном  заседании  дело, возбужденное по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

в отношении арбитражного управляющего Шилова Сергея Михайловича

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – представитель по  доверенности № 167 от 23.11.2010 г. Яркова Д.И.,

от ответчика – Шилов С.М., паспорт 71 04 240083, выдан ГОМ  № 1 УВД Ленинского АО г. Тюмени 27.10.2004 г.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 16.11.2010 г. обратилось  в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шилова Сергея Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик каких-либо существенных возражений против заявленных требований не выразил, факт совершения им административного правонарушения признал.

В судебном заседании ответчик представил отзыв, в котором каких-либо существенных возражений против заявленных требований со ссылкой на доказательства не выразил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя заявителя и ответчика, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности) при проведении процедур банкротства арбитражныйуправляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2010 г. по делу № А70-11420/2009 должник индивидуальный предприниматель Коцюра Татьяна Владимировна признана несостоятельным (банкротом), в отношении указанного должника введена процедура конкурсного производства. Этим же решением конкурсным управляющим предпринимателя-должника утвержден Шилов Сергей Михайлович.

В соответствии со ст. 129 Закона о несостоятельности,  с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.  Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о несостоятельности, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Как следует из материалов дела, иной периодичности представления отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности собрание кредиторов не устанавливало.

Из материалов дела следует, что Шилов С.М. был назначен конкурсным управляющим решением суда от 19.04.2010 г., в судебном заседании при рассмотрении дела № А70-11420/2009 Шилов С.М. присутствовал. Следовательно, отчет о своей деятельности в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя  Коцюра Татьяны Владимировны  Шилов С.М. должен был представить собранию кредиторов не позднее 19.07.2010 г.

Между тем, материалами дела установлено, что отчет о своей деятельности представлен Шиловым С.М. собранию кредиторов27.07.2010 г., то есть – с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 27.07.2010 г.

Данный факт Шиловым С.М. не опровергнут, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует помещение для проведения собрания, а ни у кого из кредиторов не было возможности предоставить ему помещение для проведения собрания в более ранние сроки, судом не принимаются, поскольку на арбитражном управляющем, а не на иных лицах, в силу положений Закона о несостоятельности, лежит обязанность по проведению всех организационных процедур, связанных с проведением конкурсного производства, в том числе - собраний кредиторов.

Кроме того, п. 7 ст. 12 Закона о несостоятельности установлена обязанность конкурсного управляющего один экземпляр протокола собрания кредиторов не позднее, чем через пять дней с даты проведения собрания, направлять в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что Шилов С.М. провел собрание кредиторов ИП Т.В. Коцюра 27.07.2010 г., между тем, обязанность по направлению в арбитражный суд экземпляра протокола собрания кредиторов в установленный срок не исполнил.

Управлением в ходе проверки установлено, материалами дела подтверждается и не отрицается ответчиком, что по состоянию на 20.10.2010 г. протокол собрания кредиторов, проведенного 27.07.2010 г., в арбитражный суд ответчиком направлен не был.

Также Управлением установлено, подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, что по состоянию на 20.10.2010 г. ответчик не исполнил обязанность по направлению в пятидневный срок протокола собрания кредиторов, проведенного 08.10.2010 г.

По факту неисполнения обязанностей арбитражным управляющим Шиловым С.М. при проведении процедур банкротства (несостоятельности) ИП Т.В. Коцюра уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении  от 08.11.2010 о наличии  в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд считает, что  факт неисполнения обязанностей арбитражного управляющего установлен и подтверждается материалами дела.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением является  противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

На основании изложенного, суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях ответчика установлен административным органом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд также полагает, что у ответчика имелась возможность выполнить возложенные на него обязанности конкурсного управляющего в установленные законом о несостоятельности сроки и объеме, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено, доводы заявителя не опровергнуты.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14. 13 КоАП РФ предоставлены ему подпунктом 10 части 2 статьи  28.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением  процессуальных прав и гарантий ответчика, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ соблюден.

Таким образом, арбитражный судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его ответчиком, обоснованность и правомерность составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд считает возможным определить арбитражному управляющему административный  штраф в нижнем пределе санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность Шилова С.М., а именно: решений Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2010 по делу А70-9578/2010, от 20.10.2010 по делу А70-9981/2010 и от 21.10.2010 и по делу А70-8885/2010, судом не принимаются, поскольку правонарушения, к ответственности за которые просит привлечь Шилова С.М. заявитель, совершены ранее принятия указанных решений арбитражного суда.

Согласно информации заявителя, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам: получатель - УФК по Тюменской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области) р/с: 40101810300000010005 ГРКЦ ГУ Банк России по Тюменской области г. Тюмень, ИНН: 7202131175, БИК: 047102001, КПП: 720201001, ОКАТО 71401000000, КБК 321 116 90040 04 0000 140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты). Назначение платежа: уплата штрафа.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ и п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 исполнительный лист на взыскание с ответчика штрафа судебному приставу-исполнителю будет направлен по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае отсутствия в арбитражном суде Тюменской области документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Шилова Сергея Михайловича (06.06.1959 г. рождения; место рождения: Тюменская область, Ишимский район, г. Ишим; ОГРН: 305720301400148; место жительства: г.Тюмень, ул.Федорова д.11 кв.10) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере  2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может  быть  обжаловано  в  десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской  области.

Судья

Безиков О.А.