Решение по делу № 2-21/2016 (2-1642/2015;) от 30.11.2015

Дело № 2- 21/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

При секретаре: Смирновой С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 20 февраля 2016 года

Гражданское дело по иску Ершовой <данные изъяты> к Ершову <данные изъяты>, Ершову <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Ершова <данные изъяты> к Ершовой <данные изъяты> <данные изъяты> Ершову <данные изъяты> о признании недействительным отказа от наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ершова Л.А. обратилась в суд с иском к Ершову А.В., Ершову Н.В., просит признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м., а также находящееся на нем здание (объект индивидуального жилищного строительства), расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты> <адрес> после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1.

Наследниками первой очереди после его смерти являются истица Ершова <данные изъяты> (супруга), Ершов <данные изъяты> (сын), Ершов <данные изъяты> (сын).

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из автопогрузчика, грузового автомобиля, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, части жилого дома расположенного на нем, а также объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, мик. <данные изъяты> <адрес>.

Сыновья отказались от принятия наследства в ее пользу.

Наследство, состоящее из погрузчика марки <данные изъяты> выпуска, грузового автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска было ею получено, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Земельный участок и расположенный на нем дом, находящийся по адресу: <адрес> и объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, мик. <данные изъяты> <адрес> не вошли в наследственную массу, поскольку к жилому дому были пристроены сени, а объект незавершенного строительства в установленном законом порядке оформлен на супруга не был.

Согласно заключению главного архитектора <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «Согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> расположен на земельном участке в соответствии с -градостроительными нормами, сени выстроены с нарушением градостроительных норм, так как расстояние от границы участка должно быть не менее трех метров. Данные нарушения при этом не затрагивают интересов третьих лиц».

На основании п. п. 1 и 3 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 14 ст. 1 ГК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таю конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке установленном ГК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановлен Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике щ разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросе возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, права собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом» собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащей застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" предусматривает, что рассматривая иски признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Согласно разъяснениям в п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании истица Ершова Л.А. и ее Представитель Сухацева Е.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Ершов Н.В. с иском не согласился, обратился в суд со встречным иском,, просит признать отказ от наследства серии <данные изъяты> <данные изъяты>., заверенный ФИО5, нотариус <данные изъяты> нотариального округа, недействительным. Признать свидетельство о праве на наследство по закону серии <данные изъяты> № <данные изъяты>. выданное Ершовой <данные изъяты> на погрузчик, марки <данные изъяты> недействительным. Признать свидетельство о праве на наследство по закону серии <данные изъяты> г. выданное Ершовой <данные изъяты> на автомобиль, марки <данные изъяты> недействительным. Применить последствия недействительной сделки. Признать за Ершовым <данные изъяты> право собственности на погрузчик, марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак: тип <данные изъяты> серия <данные изъяты> №; заводской № машины (рамы) <данные изъяты> двигатель №; цвет: желтый, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей; на автомобиль, марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №; регистрационный знак: <данные изъяты>; модель, № двигателя: <данные изъяты>, кузов №: отсутствует; шасси №; цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей; на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>. м., а так же находящееся на нем здания (объект индивидуального жилищного строительства), расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты> <адрес>, оставшееся после смерти ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Требования обосновывает тем, что <данные изъяты>. умер его отец, Ершов <данные изъяты>.

После смерти отца открылось наследство, состоящее из автопогрузчика, грузового автомобиля, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, части жилого дома расположенного на нем, а так же объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>

После смерти отца к нему обратилась его мать, Ершова <данные изъяты>, в целях меньшей волокиты для вступления в наследство, как она ему объяснила, проще ей одной будет вступить в наследство, продать грузовой автомобиль, а вырученные деньги от продажи грузового автомобиля отдаст ему. Так же ему мать сказала, что передаст земельный участок расположенный в <адрес>. При встрече мать ему сказала, что его брат уже отказался от наследства. Он отказался от наследства, будучи; уверен, что мать вступит в наследство на все имущество, так как это будет проще, по ее убеждению, продаст грузовик, вырученные деньги передаст ему, и передаст земельный участок.

Спустя некоторое время, от своего брата узнал, что мать продала грузовой автомобиль, он поинтересовался у матери, почему его не оповестили и до сих пор и не отдали деньги за проданный автомобиль, на что ему в грубой форме был дан ответ, раз ты отказался от наследства ни на что не претендуешь. На протяжении нескольких месяцев он неоднократно пытался прояснить ситуацию, почему ему не отдают деньги за проданный автомобиль, все его попытки узнать, в чем причина нежелания общаться

с ним, мать ему отвечала, только одно, раз он отказался от наследства, то ни на что не претендует.

Считает, что Ершова <данные изъяты> ввела его в заблуждение, подписывая заявление об отказе от наследства, он был уверен,

что это делается для упрощения процедуры со вступлением в наследство, но, никак не предполагал, что данное заявление лишает его прав как наследника.

Сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав, и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Так, в соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев

предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия и нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные, правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки ломимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или: иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой, им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Чтобы сделка могла быть признана недействительной, заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделки и иметь существенное значение для ее совершения - касаться условия, без которого сделка не была бы совершена.

Закон придает значение заблуждению относительно природы сделки, т.е. совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого. Существенным признается также заблуждение относительно тождества предмета сделки. Под тождеством понимается полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку. Существенное значение придается заблуждениям относительно таких качеств предмета сделки, которые- значительно снижают возможности его использования по назначению.

По смыслу закона, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждениями поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия.

Соответственно, сделка может быть признана недействительной, если волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Совершая отказ от наследства, он не предполагал, что отказывается от своих прав как наследника и не претендует на наследство, оставшееся после смерти отца. Совершая отказ от наследства, по убеждению матери, будет меньше документальной волокиты для вступления в наследство.

Ершова Л.А. и ее представитель Суханцева Е.А. с иском Ершова Н.В. не согласились.

Ершова Л.А. поясняла, что Ершов В.А. был ее мужем, умер в <данные изъяты> году. Осталось наследственное имущество: <данные изъяты> года выпуска и погрузчик, автомобиль, <адрес>. Муж при жизни для младшего сына оформил земельный участок по <данные изъяты>, чтобы сын строил там дом. После смерти мужа она в <данные изъяты> году обратилась к нотариусу, чтобы вступить в наследство. Она по свидетельству получила в собственность три автомобиля: <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> На дом она не получила документы, так как дом был недостроен, надо оформлять наследство в судебном порядке. В микр<данные изъяты> не могла получить по тем же причинам. Ее сыновья ФИО6 и <данные изъяты> отказались от получения наследства в полном объеме в е пользу. Оба сына писали отказные от наследств. Не было ни соглашения, ни устной договоренности на передачу сыновьям денег, никому ничего не обещала.

Представитель истицы-ответчицы Ершовой Л.А.- Суханцова Е.А., пояснила, что в связи с тем, что дом по <адрес> и мик. <данные изъяты> достроен не вошел в наследственную массу, нотариус не могла выдать документы на наследство, так как документы были оформлены. Считает, что другого способа оформления права собственности на данное имущество нет, в связи с чем просят признать право собственности на объект незавершенного строительного дома по адресу <адрес>, мик. <данные изъяты> и <данные изъяты>. Считает, что в удовлетворении встречного искового заявления должно быть отказано, так как Ершов В.Н. пропустил срок для предъявления иска в суд, ст.200,195, 196 ГК РФ, истец мог обратится в течении года после написания отказа от наследства, Отказался он от наследства в <данные изъяты> года. При написании заявления об отказе, нотариус в полном объеме ему разъяснил все последствия отказа от наследства. Ершов Н.В. не представил уважительных причин пропуска срока давности.

В письменных возражениях на встречное исковое заявление истица-ответчица Ершова Л.А., указывает, что исковые требования Ершова <данные изъяты> являются не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование Ершова Н.В.. о признании отказа от принятия наследства, поданного им ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ заявлено истцом с пропуском срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ПС РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Такие изъятия, в частности, закреплены в статье 181 ГК РФ, на основании пункта 2 которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других Лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждений имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которое значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В <данные изъяты> году Ершов Н.В. отказался от принятия наследства после смерти отца, о чем составил письменное заявление у нотариуса, его доводы относительно того, что он отказался от наследства в виду того, что после оформления наследства она отдаст ему деньги за грузовик и земельный участок объективно ничем не подтверждены.

При подписании заявления Ершову Н.В. были разъяснены положения ст. 1157,1158 ГК РФ, которые были ему понятны, никаких обещаний относительно передачи денежных средств либо земельного участка Ершову Н.В. она не давала. Просит в удовлетворении исковых требований Ершова Н.В. отказать в полном объеме.

Ответчик Ершов А.В. в судебном заседании исковые требования Ершовой Л.А. признал, возражает против удовлетворения встречных исковых требований Ершова Н.В.. Пояснил, что Ершов В.Н. его отец <данные изъяты> году. После смерти осталось наследство автомобиль <данные изъяты>, дом родителей по <адрес> и земля по адресу <адрес>, мкр. <данные изъяты> Данный земельный участок оформлял отец. Он и брат отказались от получения наследства в пользу матери. Заявления на отказ от наследства писали у нотариуса, брат лжет, что ему мать обещала деньги, брат знал, что мать получила документы на наследство. В наследство не вошли дом и земельный участок, так как на них не были оформлены документы.

Ответчик Ершов А.В. в судебном заседании исковые требования Ершовой Л.А. признает, возражает против удовлетворения встречных исковых требований Ершова Н.В.. Пояснил, что Ершов В.Н. его отец умер в <данные изъяты> году. После смерти осталось наследство <данные изъяты> <данные изъяты>, дом родителей по <адрес> и земля по адресу <адрес>, мкр.

<данные изъяты>. Данный земельный участок оформлял отец. Он и брат отказались от получения наследства в пользу матери. Заявления на отказ от наследства писали у нотариуса, брат лжет, что ему мать обещала деньги, брат знал, что мать получила документы на наследство. В наследство не вошли дом и земельный участок, так как на них не были оформлены документы.

Ответчик –истец Ершов Н.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований Ершовой Л.А., просит удовлетворить встречные требования в полном объеме. Пояснил, что отец умер <данные изъяты> году. Наследниками являлись мать, он и его брат ФИО6. После смерти отца осталось наследство автомобили, дом и земельный участок. Заявление на получение наследства после смерти отца у нотариуса он не писал. Мать приехала к нему и попросила отказаться от наследства. Заявление об отказе от наследства писал в <адрес> у нотариуса. Разъясняла ли ему нотариус последствия отказа от наследства, перед тем как он писал заявление- пояснить не может. Когда писал заявление - разъяснила. Что указано в заявлении не читал, верил матери. Просит признать заявление незаконным так как верил матери, у него четверо детей.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась в виду смерти

Представитель третьего лица Администрации Березовского городского округа, в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть исковые и встречные исковые требования в отсутствие третьего лица, представителя третьего лица.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Ершовой Л.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Ершова Н.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1, 2 и ч.3 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с ч.1 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

На основании ч.1 ст. 1159 ГКРФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Ершова Л.А. находилась в браке с Ершовым В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака, не оспаривается сторонами.

От данного брака Ершова Л.А. и Ершов В.А. имеют двоих детей :сына Ершова <данные изъяты>, сына Ершова <данные изъяты>, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, не оспаривается сторонами.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией свидетельства о смерти, <данные изъяты> №, не оспаривается сторонами.

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество : автомобиль марки <данные изъяты> кв. м., а также находящееся на нем здание (объект индивидуального жилищного строительства), расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.,; объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты> <адрес>, что подтверждается копиями договора купли продажи дома по <адрес>-<данные изъяты> копией договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный в <адрес>, микрорайон <данные изъяты>,<адрес>, копией технической документации на данный дом, копиями свидетельств о праве собственности на наследство по закону на автомобиль <данные изъяты> погрузчик марки <данные изъяты>,не оспаривается сторонами

Ершова Л.А., Ершов А.В., Ершов Н.В. в силу ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди после смерти Ершова В.А., что не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ершовым Н.В. нотариусу <данные изъяты> нотариального округа <адрес> ФИО5 было подано заявление от отказе от доли наследства, причитающегося ему по закону после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу жены умершего Ершовой Л.А., что подтверждается копией <данные изъяты>, не оспаривается сторонами по делу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ершовым А.В. в нотариальную контору <адрес> нотариусу ФИО12 было подано заявление от отказе от доли наследства, причитающегося ему по закону после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу жены последнего -Ершовой Л.А., что подтверждается копией заявления <данные изъяты>, не оспаривается сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес> Бердниковой Ю.Е. Ершовой Л.А. выданы свидетельства праве на наследство по закону: № <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска, № <данные изъяты> – на погрузчик марки <данные изъяты> года выпуска.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи был приобретен жилой дом по адресу: <адрес> (после перенумирации <адрес>), что подтверждается копией договора купли-продажи, не оспаривается сторонами.

Из выписки постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Березовского городского округа следует, что ФИО1 предоставлялся в собственность бесплатно земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> для размещения домов индивидуальной застройки, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. метров.

При жизни ФИО1 перестроил в доме по <адрес> -<данные изъяты>, <адрес>, сени, что подтверждается копией технического паспорта, пояснениями сторон, заключением главного архитектора <адрес>.

ФИО1 не зарегистрировал при жизни свое право собственности на дом по <адрес>-<данные изъяты> что не оспаривается сторонами.

Согласно заключения о соответствии градостроительным нормам расположения жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений», жилой дом, расположен на земельном участке в соответствии с градостроительными нормами, сени выстроены с нарушением градостроительных норм, так как расстояние от границы участка должно быть не менее трех метров. Данные нарушения при этом не затрагивают интересы третьих лиц.

Судом также установлено что <данные изъяты> года между КУМИ администрации <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, микрорайон <данные изъяты> для размещения домов индивидуальной жилищной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

ФИО1 после выделения ему земельного участка <адрес>, микрорайон <данные изъяты> <адрес>,начал строительство дома, но в связи со смертью, закончить строительство дома не смог, что не оспаривается сторонами.

Из технического паспорта на объект незавершенного строительства объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилая площадь строения - <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м. процент завершенности строительства- <данные изъяты>

Установлено, что Ершовой Л.А. с КУМИ Березовского городского округа ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № об оплате неосновательно обогащения земельным участком <адрес>, микрорайон <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого Ершова Л.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязана произвести оплату неосновательного обогащения- <данные изъяты> и сумму процентов <данные изъяты>, что подтверждается копией договора, не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что оплата по соглашению № произведена истицей-ответчицей Ершовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией чека, не оспаривается сторонами.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что давно знакома с Ершовой Л.А. После смерти мужа осталось наследство- <данные изъяты>. Наследниками являлись Ершовы <данные изъяты> и ФИО6, и Ершова Л.А. Все наследство получила Ершова Л.А. Домом по <адрес> пользуются Ершова Л.А. и Ершов <данные изъяты>,никто не предъявлял требований, что дом по <адрес>,после переустройства кому-то мешает.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что с Ершовой Л.А. знаком около <данные изъяты> лет. После смерти ее супруга в <данные изъяты> осталось наследство дом, <данные изъяты>. Со слов ФИО3 знает, что сыновья от наследства отказались в пользу матери.ФИО4 знает с детства. Мать живая, как можно делить наследство. С ФИО4 встречались только по работе, на похороны и поминки не приезжал. <данные изъяты> году ФИО4 после судебного заседания позвонил, жаловался, что его обижают, он хочет получить земельный участок. О том, что мать ему обещала земельный участок, он ничего не говорил.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что знает Ершову Л.А с <данные изъяты> году у нее умер муж. Наследником имущества после смерти мужа являлась Ершова как жена. Наследство состояло из дома, земли и машин. У них были два сына, один из них ФИО6, второго не знает. Из разговоров с ФИО6 ему известно, что он и его брат отказались от наследства в пользу матери.

Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений, они последовательны и не противоречат собранным по делу письменным доказательствам.

На основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросе возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям в п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает возможным признать за Ершовой Л.А. право собственности право собственности в порядке наследования на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м., а также находящееся на нем здание (объект индивидуального жилищного строительства), расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. м., на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты> <адрес> после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании, бесспорно, установлено, что они принадлежали мужу истицы-ответчицы ФИО1, однако при жизни он не оформил необходимые документы на указанное имущество. Истица-ответчица Ершова Л.А. является наследником первой очереди, несла расходы на похороны, приняла наследство, пользуются домом, земельным участком и имуществом наследодателя.

Оценивая требования ответчика- истца Ершова Н.В. о признании недействительным его отказа от наследства, суд исходит из положений ч. 1, 3 ст. 1157 ГК РФ, согласно которым наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Факт отказа Ершова Н.В. от наследства следует из копии его заявления, содержание которого, ответчиком- истцом Ершовым Н.В., включая дату его составления, а также его подпись не оспариваются В заявлении конкретно и недвусмысленно выражена воля Ершова Н.В. об отказе от причитающейся ему доли наследства умершего в пользу жены умершего Ершовой Л.А. В документе отражено, что нотариусом разъяснены последствия отказа от наследства, предусмотренные ст. 1157, 1158 ГК РФ, в том числе о невозможности отменить его или взять обратно. Текст заявления зачитан вслух, подлинность подписи Ершова Н.В. и его личность удостоверены нотариусом.

Суть оснований встречного иска Ершова Н.В. сводится к тому, что он отказался от причитающейся ему доли наследства, будучи обманутым другой наследницей – Ершовой Л.А., обещавшей ему после оформления своих наследственных прав передать денежные средства от продажи грузовика и земельный участок.

В судебном заседании опрошены свидетели по ходатайству Ершова Н.В.-Ершова Е.М. и Афанасьева Т.М..

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что Ершов Н.В. отказался в пользу матери от наследства после смерти отца, так как хотел помочь матери. На ФИО4 никакого давления со стороны родственников не оказывалось. Заявление об отказе он писал у нотариуса. Знал, что отец умер, был на поминальных обедах. Мать ему обещала отдать земельный участок, где именно не знает.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что когда была в гостях <данные изъяты> года у ФИО4, мать его говорила, что отдаст земельный участок в Березовском, чтобы ФИО4 строил дом.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В судебном заседании, в том числе из показаний свидетелей по делу следует, что какого-либо письменного договора, соглашения, письменного документа об обязанности истицы-ответчицы Ершовой Л.А. подарить или иным способом передать часть унаследованного имущества ответчику –истицу Ершову Н.В. после оформления наследства в собственность у Ершова Н.В. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, свидетельские показания ФИО15, ФИО16 об обещании ответчицы после оформления своего права собственности передать Ершову Н.В. земельный участок в домовладении не могут быть приняты судом как доказательства наличия сделки, подлежащей доказыванию установленным законом способом.

При указанных обстоятельствах суд считает, что совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств не дает достаточных оснований считать, что ответчик- истец Ершов Н.В, отказываясь от наследства, находился в состоянии обмана со стороны истицы-ответчицы Ершовой Л.А. относительно природы и последствий совершенного Ершовым Н.В. действия.

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, Ершовым Н.В. суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска Ершова Н.В. является пропуск им срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной. Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Исчисление срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 178), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из показаний Ершова Н.В. в судебном заседании следует, что он узнал о нарушении своего права после получения Ершовой Л.А. свидетельства о праве на наследство и продажи автомашины

Из показаний ответчика Ершова А.Н. следует, что брат Ершов Н.В. знал о том, мать получила документы на наследство.

Установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону Ершовой Л.А. получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного свидетельства, не оспаривается сторонами.

Со встречным иском к Ершовой Л.А. ответчик- истец Ершов Н.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, более чем через год, то есть по истечении срока давности. О восстановлении этого срока Ершов Н.В. ни в своем исковом заявлении, ни в судебном заседании не просил, уважительности причин указанного срока суду не представил.

Ответчиком –истцом Ершовым Н.В. суду не представлено доказательств того, что отказываясь от наследства, он находился в состоянии обмана со стороны истицы-ответчицы Ершовой Л.А. относительно природы и последствий совершенного Ершовым Н.В. действия.

Кроме того встречные исковые требования Ершовым Н.В. о признании отказа от наследства недействительным, применения последствий недействительной сделки ответчиком-истцом Ершовым Н.В. подано с пропуском годичного срока, предусмотренного ч.2 ст. 181 ГК РФ.

В связи с изложенным выше, требования ответчика-истца Ершова Н.В. о признании заявления об отказе от наследства серии 42 АА № <данные изъяты>., заверенного ФИО5, нотариусом <данные изъяты> нотариального округа, недействительным, о признании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ершовой <данные изъяты> недействительным, о признании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ершовой <данные изъяты> недействительным, применении последствия недействительной сделки, признании за Ершовым <данные изъяты> права собственности на <данные изъяты> марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, №; заводской № машины (рамы) <данные изъяты> двигатель №; цвет: <данные изъяты> рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей; на автомобиль, марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №; регистрационный знак<данные изъяты>; модель, № двигателя: <данные изъяты>, кузов №: отсутствует; шасси №; цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты> рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей; на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> м., а так же находящееся на нем здания (объект индивидуального жилищного строительства), расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. м., на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, <адрес>, оставшееся после смерти ФИО1 в размере <данные изъяты> доли являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ершовой <данные изъяты> право собственности в порядке наследования: на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м., а также находящееся на нем здание (объект индивидуального жилищного строительства), расположенные по адресу: <данные изъяты> кв. м.,; на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты> после смерти <данные изъяты> последовавшей <данные изъяты> года.

Ершову <данные изъяты> в удовлетворении встречных исковых требований о признании заявления об отказе от наследства серии <данные изъяты>., заверенного <данные изъяты>, нотариусом <данные изъяты> нотариального округа, недействительным, о признании свидетельства о праве на наследство по закону серии <данные изъяты> г., выданного Ершовой <данные изъяты> на <данные изъяты>, марки <данные изъяты> недействительным, о признании свидетельства о праве на наследство по закону серии <данные изъяты> г., выданного Ершовой <данные изъяты> на автомобиль, марки <данные изъяты> недействительным, применении последствия недействительной сделки, признании за Ершовым <данные изъяты> права собственности на <данные изъяты> марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>; заводской № машины (рамы) <данные изъяты>; двигатель <данные изъяты>; цвет: <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей; на автомобиль, марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>; регистрационный знак: <данные изъяты>, № двигателя: <данные изъяты>, кузов №: отсутствует; шасси №<данные изъяты>; цвет кузова (кабины, <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей; на земельный участок, общей <данные изъяты> кв. м., а так же находящееся на нем здания (объект индивидуального жилищного строительства), расположенные по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты> оставшееся после смерти <данные изъяты> в размере <данные изъяты> доли, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Левина

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2016 г.