Решение по делу № 33-7988/2014 от 22.05.2014

Судья А.П. Окишев                    Дело №33-7988/2014

Учет № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2014 года                                            город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей Л.М. Мусиной, С.А. Телешовой, при секретаре В.В. Чибисовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «АИКБ «Татфондбанк» - Н.Е. Луньковой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2014 года, которым постановлено: исковое заявление Ш.Н. Якупова к ОАО «АИКБ «Татфондбанк» о возврате страховой премии за неиспользованный период удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в пользу Ш.Н. Якупова денежные средства в размере 52.020 рублей, компенсацию морального вреда 2.000 рублей, штраф 27.010 рублей. Всего 81.030 рублей. Взыскать с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в доход бюджета <адрес> муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину 1.960 рублей 60 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ОАО «АИКБ «Татфондбанк» - А.Н. Альмашевой, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Н. Якупов обратился в суд с иском к ОАО «АИКБ «Татфондбанк» о взыскании страховой премии за неиспользованный период, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что 29 августа 2012 года между истцом и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 676.260 рублей сроком на 84 месяца под 12,5% годовых. В стоимость данного кредита была включена страховая премия за подключение истца к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 64.260 рублей, уплаченная банку единовременно за весь срок кредитования. Истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, полностью погасив кредит 19 декабря 2013 года. Таким образом, период пользования кредитом составил 16 месяцев. Учитывая, что страхование жизни и здоровья истца являлось способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, которые исполнены истцом досрочно, истец обратился в банк с заявлением о возвращении страховой премии за неиспользованный период, однако требования истца в добровольном порядке банком не удовлетворены. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика часть страховой премии за неиспользованный период в размере 52.020 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также денежную сумму в размере 2.000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец Ш.Н. Якупов и его представитель иск поддержали.

Ответчик ОАО «АИКБ «Татфондбанк», а также привлеченное к участию в деле в качестве соответчика ОАО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещались надлежащим образом, представители в суд не явились, направили в адрес суда письменные отзывы на иск, в которых указали на непризнание иска и отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «АИКБ «Татфондбанк» - Н.Е. Лунькова просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «АИКБ «Татфондбанк» - А.Н. Альмашева апелляционную жалобу поддержала.

Истец Ш.Н. Якупов о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 2 вышеприведенной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Установлено, что 29 августа 2012 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Ш.Н. Якуповым был заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым Ш.Н. Якупову банком был предоставлен кредит в размере 676.260 рублей сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых.

Согласно справке от 20 декабря 20213 года, выданной истцу ОАО «АИКБ «Татфондбанк», обязательства по вышеуказанному кредитному договору Ш.Н. Якуповым исполнены в полном объеме, кредит погашен 19 декабря 2013 года.

Из материалов дела также следует, что на основании заявления Ш.Н. Якупова от 29 августа 2012 года, в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеприведенному кредитному договору, банк застраховал жизнь и здоровье Ш.Н. Якупова на условиях, предусмотренных коллективным договором добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов, заключенным между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (страхователь) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) 16 мая 2011 года, включив Ш.Н. Якупова в перечень застрахованных по данному договору страхования лиц. При этом, заемщик был уведомлен о том, что стоимость присоединения к программе страхования рассчитывается единовременно за весь срок кредитования.

Комиссия за присоединение к программе страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредита была включена в расчет полной стоимости кредита, размер данной комиссии составил 64.260 рублей, и указанная сумма на основании заявления Ш.Н. Якупова была списана банком с его лицевого счета.

Удовлетворяя исковые требования Ш.Н. Якупова о возврате страховой премии за неиспользованный период, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с досрочным погашением истцом предоставленного кредита, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При этом, заключенным между банком и ОАО «АльфаСтрахование» коллективным договором прямо предусмотрено, что договор страхования прекращается в случае досрочного исполнения кредитных обязательств.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

Пунктом 8.3.6. коллективного договора добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредита, заключенного между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ОАО «Альфастрахование», в число застрахованных лиц по которому был включен Ш.Н. Якупов, предусмотрено, что в случае досрочного исполнения застрахованным обязательств по кредитному договору в полном объеме, срок страхования в отношении данного застрахованного досрочно прекращает свое действие.

В соответствии с пунктом 8.4. указанного договора, в случае досрочного прекращения срока страхования, в том числе, по основаниям, изложенным в пункте 8.3.6. договора, страховая премия, уплаченная за страхование соответствующего застрахованного, возврату не подлежит.

Из кредитного договора и заявления Ш.Н. Якупова на страхование следует, что условия вышеуказанного коллективного договора добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредита он изучил и с ними согласен. Кроме того, он ознакомлен и согласен с программой добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, размером платы за присоединение к данной программе и условиями ее уплаты, правилами страхования, с условиями присоединения к указанной программе страхования и ограничениями, связанными с присоединением к ней.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что досрочное прекращение договора страхования в отношении истца произошло не по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени действия страхования, а также исходя из вышеприведенных условий, изложенных в пунктах 8.3.6. и 8.4. коллективного договора страхования, не противоречащих положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований о возврате страховой премии за неиспользованный период, у суда первой инстанции не имелось.

Требований о возврате уплаченной суммы комиссии за присоединение к программе страхования, включающей в себя компенсацию расходов банка по уплате страховой премии, по иным основаниям, истцом не заявлялось.

При отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных требований о взыскании уплаченной суммы страховой премии за неиспользованный период, не подлежали удовлетворению и производные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что размер уплаченной страховой премии составил 64.260 рублей, в связи с чем, сделал вывод о том, что сумма страховой премии за неиспользованный период составляет 52.020 рублей.

Между тем, уплаченная Ш.Н. Якуповым комиссия за присоединение к программе страхования, размер которой составляет 64.260 рублей, включает в себя компенсацию расходов банка по уплате страховой премии в размере 9.639 рублей, а также сумму платы (комиссии) за подключение заемщика к программе страхования в размере 54.621 рубль.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ОАО «АИКБ «Татфондбанк» о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении судом норм материального права состоятельны в силу вышеизложенного.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ш.Н. Якупова в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» подлежит взысканию денежная сумма в размере 2.000 рублей в порядке возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2014 года по данному делу отменить и принять новое решение, в соответствии с которым:

В удовлетворении исковых требований Ш.Н. Якупова к открытому акционерному обществу «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возврате страховой премии за неиспользованный период, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Ш.Н. Якупова в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» денежную сумму в размере 2.000 рублей в порядке возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: