Решение по делу № 33-5447/2010 от 21.06.2010

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сокольникова С.О. Дело № (номер обезличен)

Б- 9

30 июня 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Ломовой Н.В., Охременко О.В.

при секретаре Ларионовой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломовой Н.В

гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ...у ... ФИО5 о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе судебного пристава-исполнителя ФИО5

на определение Советского районного городского суда г. Красноярска от 11 мая 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ...у ... о прекращении исполнительного производства о восстановлении ФИО7 на работе в прежней должности оператора игровых автоматов у индивидуального предпринимателя ФИО6 с 01.01.2005 года, отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 31.05.2006 года частично удовлетворены исковые требования ФИО7; суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО6 восстановить ФИО7 на работе в прежней должности оператора игровых автоматов с 01.01.2005 года.

Кассационным определением Красноярского краевого суда от 18.09.2006 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 31.05.2006 года в части восстановления на работе оставлено без изменения.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ...у ... ФИО5 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства о восстановлении ФИО7 на работе в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что деятельность по организации азартных игр запрещена, должник её не осуществляет, все игровые аппараты сняты с налогового учета, а сотрудники уволены.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО5 просит отменить определение суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по ...у ... ФИО5 и ее представителя ФИО8, поддержавших частную жалобу, взыскателя ФИО7, пояснившую, что согласна с определением суда, не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.43 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Отказывая судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд исходил из отсутствия для этого законных оснований.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в определении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 31.05.2006 года частично удовлетворены исковые требования ФИО7; суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО6 восстановить ФИО7 на работе в прежней должности оператора игровых автоматов с 01.01.2005 года.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного выше решения ... суда ... от xx.xx.xxxx года, судебным приставом-исполнителем по ...у ... xx.xx.xxxx года возбуждено исполнительное производство, по окончании которого ФИО7 должна быть восстановлена на работе в прежней должности оператора игровых автоматов у ИП ФИО6 с xx.xx.xxxx года.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что, несмотря на то, что у должника ФИО6 отсутствуют игровые автоматы, имеется запрет деятельности по организации азартных игр, что все аппараты сняты с налогового учета, вместе с тем, он состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю в качестве плательщика налога от деятельности по организации азартных игр, то есть не прекратил статус предпринимателя, с учетом чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не представлено достаточно убедительных доказательств невозможности исполнения решения суда, следовательно, оснований для прекращения исполнительного производства у суда не имеется.

Доводы кассатора судебная коллегия не может принять во внимание для отмены определения суда, поскольку они направлены на переоценку по существу правильных выводов суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу судебного пристава-исполнителя ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Ломова Н.В.

Охременко О.В.