Решение по делу № 2-2381/2010 ~ М-2245/2010 от 19.07.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                                                                                 дело Номер обезличен

Дата обезличена ....

            Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи Абдулгапурова К., при секретаре Алишаевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Набиева Ахмеда Хирамагомедовича к ООО «Росгосстрах» филиал в ... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

            Набиев А.Х. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиал в ... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Магомедов М.Г. исковые требования по изложенным в нем основаниям поддержал и просит суд взыскать с ООО Росгосстрах» филиал в ... в пользу его доверителя в счет возмещения материального ущерба 120 000 рублей, 3000 расходы, связанные с проведением экспертизы, а также 3400 руб. государственной пошлины.    

            Представитель ООО «Росгосстрах» филиал в ... по доверенности Муртузова З.Н. иск не признала и по основаниям, изложенным в их письме от Дата обезличена просит суд в удовлетворении иска Набиева А.Х. отказать.

            Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

   В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

            На основании п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

            В силу требований п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

             Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что по вине Карчигаева Р.А. - страхователя ответчика, Дата обезличена в период действия договора обязательного страхования, заключенного с ответчиком, наступил страховой случай, причинивший вред владельцу автомашины марки ВОЛЬВО за г/н Номер обезличен

К такому выводу, суд пришел, исследовав протокол об административном правонарушении от Дата обезличена г., постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., на основании которого производство прекращено в связи со смертью Карчигаева Р.А. и постановления следователя СО ОВД «...» от Дата обезличена об отказе в возбуждении уголовного дела и других письменных доказательств, представленных истцом ответчику и в суд.

Таким образом, суд считает установленным факт дорожно-транспортного происшествия между автомашинами ГАЗ Номер обезличен за г/н Номер обезличен под управлением Карчигаева Р.А. и автомобилем ВОЛЬВО за Номер обезличен под управлением Набиева А.Х., имевшего место Дата обезличена г., произошедшего по вине водителя Карчигаева Р.А.

              Согласно справки специалиста Номер обезличен от Дата обезличена г. в указанной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля ГАЗ-Номер обезличен за гНомер обезличен были регламентированы требованиями п.9.1 и п. 10.1. Правил дорожного движения.

             В указанной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля ГАЗ-Номер обезличен за Номер обезличен усматривается несоответствие требованиям п.9.1. и п. 10.1. Правил дорожного движения РФ.

             Техническая возможность предотвратить столкновение для водителя автомобиля ГАЗ-Номер обезличен в рассматриваемой ситуации определялась не наличием технической возможности как таковой, а выполнением им требований п.9.1 и п. 10.1. Правил дорожного движения РФ.

             Действия водителя автомобиля «Вольво» за г/номерами Номер обезличен в указанной дорожно-транспортной ситуации были регламентированы требованиями п. 1.3. и п. 10.1. часть 2. Правил дорожного движения.

 Водитель автомобиля «Вольво» в данной дорожно-транспортной ситуации мог не располагать технической возможностью предотвратить столкновение и в его действиях нет оснований усматривать несоответствия п. 10.1. часть 2 Правил дорожного движения.

 В рассматриваемой ситуации в действиях водителя автомобиля «Вольво» усматривается несоответствие п. 1.3. Правил дорожного движения.

         Доводы представителя ответчика в той части, что в представленных истцом в суд материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии вины в данном ДТП со стороны водителя автомобиля ГАЗ-3102 в отношении которого производство по делу по административному правонарушению прекращено в связи с его смертью, судом признаны необоснованными и опровергающими исследованными судом доказательствами.

           Так, из имеющегося в материале Номер обезличен об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия на 763 км. ФАД «... – ...», имевшее место Дата обезличенаг. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг. видно, что в указанном ДТП в действиях водителя автомобиля ГАЗ-Номер обезличен за Номер обезличен усматривается не соответствие требованиям п. 9.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения.

    Техническая возможность предотвратить столкновение для водителя ГАЗ-3102 в рассматриваемой ситуации определялась не наличием технической возможности как таковой, а выполнением им требований п.9.1 и п. 10.1 ПДД.

В этом же постановлении указано, что в данной дорожно-транспортной ситуации истец не мог располагать технической возможностью предотвратить столкновения и в его действиях нет оснований усматривать несоответствия п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1. ч.2 Правил дорожного движения водитель при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела и исследованного судом материала Номер обезличен об отказе в  возбуждении уголовного дела КУПС 319 усматривается, что истец в данной дорожно-транспортной ситуации предпринимал все зависящие от него меры для предотвращения ДТП 

 Ссылка представителя ответчика в той части, что в действиях Набиева А.Х., согласно справки специалиста Номер обезличен от Дата обезличенаг. обнаружены нарушения п.1.3 Правил также не могут быть положены в основу при разрешении возникшего между сторонами спора, поскольку в п. 1.3. Правил дорожного движения речь идет о том, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а не о наличии в его действиях нарушения Правил, приведшее к дорожно – транспортному происшествиюавил дорожного движенияатериала Номер обезличен об отказе в в возбуждении уголовного дела КУПС 319 ку се от него зависящие действия д.

На основании отчета Номер обезличен об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства сумма ущерба причиненного автомобилю «Вольво» за г/номерами Е 524 MX 05 РУС в результате ДТП с учетом износа составляет 137 690 рублей.

 В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст.5 ФЗ от Дата обезличена г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

      С учетом того обстоятельства, что согласно ФЗ от Дата обезличенаг. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная сумма ущерба, подлежащая взысканию составляет 120 000руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 120 000 руб., возврат госпошлины в размере 3400 руб., 3000 руб. за проведение экспертизы, а всего в сумме 126 400 руб.

        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                                 решил:

               Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах»  в ... в пользу Набиева Ахмеда Хирамагомедовича в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в размере 120 000 рублей, 6400 руб. судебные расходы, а всего в сумме 126400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня вынесения в Верховный суд ...

       Судья К. Абдулгапуров