№2-161/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уфа |
16 января 2015 года |
Уфимский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Вольцовой А.Г. (единолично);
при секретаре Шариповой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Варламовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратился в суд с иском к ответчику Варламовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ответчик Варламова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Варламова Е.В. получила кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды сроком на <данные изъяты>, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, под <данные изъяты> годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Варламова Е.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
В соответствии с п.п. 6.1 кредитного договора в случаях если на дату очередного платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют или имеются, но в размере меньшем, чем сумма очередного платежа, списание средств со счета заемщика производится в следующей очередности: в первую очередь – в погашение издержек кредитора по возврату кредита (в том числе государственная пошлина); во вторую очередь – штрафные санкции и пени, при этом погашаются сначала штрафные санкции; в третью очередь – в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; в четвертую очередь – в погашение просроченной задолженности по основному долгу; в пятую очередь – в погашение начисленных процентов за пользование кредитом; в шестую очередь – в погашение задолженности по основному долгу в соответствии с графиком платежей; в седьмую очередь – в досрочное погашение кредита. Заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя: неоплаченный очередной платеж, либо его неоплаченную часть; штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере <данные изъяты>; пени на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки; пени на сумму не оплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.
На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> – пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> – пени на просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафы.
Истец просит взыскать с ответчика Варламовой Е.В. сумму задолженности заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> – пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> – пени на просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчик Варламова Е.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора. В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком Варламовой Е.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.
ОАО банк «Инвестиционный капитал» исполнило свои обязательства по договору.
Варламова Е.В. свои обязательства по договору не исполнила, что подтверждается выписками по счету.
ОАО банк «Инвестиционный капитал» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчиком выполнено не было.
Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по договору.
Поскольку ОАО банк «Инвестиционный капитал» исполнило свои обязательства надлежащим образом, а со стороны Варламовой Е.В. допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Согласно п.п. 2.1-2.2, 2.4, 4.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на неотложные нужды на срок <данные изъяты>, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика.
В соответствии с п.п. 7.4.1 кредитного договора списание денежных средств со счета заемщика осуществляется в следующей последовательности: в первую очередь – в погашение издержек кредитора по возврату кредита (в том числе государственная пошлина); во вторую очередь – штрафные санкции и пени, при этом погашаются сначала штрафные санкции; в третью очередь – в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; в четвертую очередь – в погашение просроченной задолженности по основному долгу; в пятую очередь – в погашение начисленных процентов за пользование кредитом; в шестую очередь – в погашение задолженности по основному долгу в соответствии с графиком платежей; в седьмую очередь – в досрочное погашение кредита. Заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя: неоплаченный очередной платеж, либо его неоплаченную часть; штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере <данные изъяты>; пени на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки; пени на сумму не оплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.
Установлено, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> – пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> – пени на просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафы.
Ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Варламовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Варламовой Е.В. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> – пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> – пени на просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафы, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.
Председательствующий судья А.Г. Вольцова