Решение по делу № 33-18722/2018 от 25.10.2018

Судья Иванова И.Е. Дело № 33-18722/2018

Учет 072г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Гаянова А.Р., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан Катковой Е.Н. на решение Советского районного суда города Казани от 13 августа 2018 года, которым постановлено:

иск Королевой К.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии и перерасчете размера пенсии удовлетворить;

обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан принять к зачету справку № 33 от 20 июня 2006 года за период работы с 1 января 1991 года по 31 декабря 1991 года и справку № 34 от 20 июня 2016 года за период работы с 1 января 1992 года по 31 декабря 1995 года в открытое акционерное общество «Детский мир»;

обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан произвести перерасчет пенсии Королевой К.А., начиная с 28 мая 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца Королевой К.А. – Чеглаковой Л.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Королева К.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан (далее – Управление) о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии и перерасчете размера пенсии.

В обоснование указав, что с 28 мая 2018 года истец является получателем пенсии по старости.

Для подтверждения страхового стажа истцом в Управление были представлены необходимые документы в том числе:

трудовая книжка AT-II №0188070;

справка о заработной плате №33 от 20.06.2006 за период работы 01.01.1991 по 31.12.1991 в открытом акционерном обществе «Детский мир»;

справка о заработной плате №34 от 20.06.2006 за период работы с 01.01.1992 по 31.12.1995 г в открытом акционерном обществе «Детский мир».

Однако ответчиком не были приняты вышеуказанные справки и в страховой стаж истца не был включен период работы с 01.01.1991 по 31.12.1991 в должности продавца 1 категории в открытом акционерном обществе «Детский мир».

Королева К.А. просила суд обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости период работы с 01.01.1991 по 31.12.1991 в должности продавца 1 категории в открытом акционерном обществе «Детский мир» и принять к зачету справки о заработной плате № 33 от 20.06.2006 за период работы 01.01.1991 по 31.12.1991 и № 34 от 20.06.2006 за период работы с 01.01.1992 по 31.12.1995 в открытом акционерном обществе «Детский мир». Обязать ответчика произвести перерасчет размера ее пенсии с 28.05.2018 - даты назначения пенсии по старости.

Представитель истца Чеглакова Л.А. уточнила требования и просила обязать ответчика принять к зачету справки о заработной плате от 20.06.2006 № 33 за период работы 01.01.1991 по 31.12.1991 и от 20.06.2006 № 34 за период работы с 01.01.1992 по 31.12.1995 в открытом акционерном обществе «Детский мир». Обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии истца с 28 мая 2018.

Представитель ответчика Каткова Е.Н. в судебном заседании иск не признала.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что в трудовой книжке заявителя отсутствует запись о переименовании организации акционерного общества «Детский мир» в открытое акционерное общество «Детский мир», справка о переименовании организации истцом не представлена.

К тому же, генеральный директор Савин Г.Д., заверяющий представленные заявителем справки, согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Детский мир», на период выдачи справок еще не прошел регистрацию в качестве руководителя в налоговом органе, а значит не имел полномочий подписывать какие-либо документы. Кроме того, открытое акционерное общество «Детский мир» документы на хранение в Государственный архив не сдавало.

Королева К.А., представитель Управления в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 года, (далее – Федеральный закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона о страховых пенсиях страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 указанного Федерального закона (а именно гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 14 Федерального закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 36 Федерального закона о страховых пенсиях данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2015 года. Со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Материалами дела установлено, что Королева К.А. является получателем страховой пенсии по старости с 28 мая 2018 года.

Согласно протоколу заседания Комиссии Управления от 29 апреля 2018 года № 456 в общий трудовой и страховой стаж истца при назначении пенсии не был включен период работы с 01.01.1991 по 31.12.1991 в должности продавца 1 категории в открытом акционерном обществе «Детский мир» в связи с тем, что в трудовой книжке Королевой К.А. отсутствует запись о переименовании организации акционерного общества «Детский мир» в открытое акционерное общество «Детский мир».

При этом справки от 20.06.2006 № 34 за период работы с 01.01.1992 по 31.12.1995 и от 20.06.2006 № 33 за период работы 01.01.1991 по 31.12.1991 в открытом акционерном обществе «Детский мир» в зачет не взяты.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды работы Королевой К.А. в открытом акционерном обществе «Детским мир» и размер ее заработной платы подтверждаются надлежащими документами.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовом стаже работника.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162 и действовавшей в спорный период работы истицы), в трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение. Все записи в трудовой книжке о приёме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения.

Из пункта 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" следует, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.

Согласно записям в трудовой книжке, Королева К.А. в период с 17.10.1988 по 28.09.1996 работала в открытом акционерном обществе «Детский мир».

Отсутствие в трудовой книжке записи о переименовании организации акционерного общества «Детский мир» в открытое акционерное общество «Детский мир» не свидетельствует о недействительности записей в трудовой книжке о периодах работы Королевой К.А.

Кроме того, факт работы истца и размер заработной платы подтверждается справками от 20.06.2006 № 34 за период работы с 01.01.1992 по 31.12.1995, от 20.06.2006 № 33 за период работы 01.01.1991 по 31.12.1991 в открытом акционерном обществе «Детский мир», подписанными директором общества Савиным Г.Д (л.д 18-19).

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что указанные справки от 20.06.2006 № 34 и от 20.06.2006 № 33 не могут быть взяты в зачет, так как на момент их подписания генеральный директор Савин Г.Д. не прошел регистрацию в качестве руководителя в налоговом органе, подлежит отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Таким образом, полномочия руководителя организации возникают и прекращаются в момент принятия решения высшим органом юридического лица, соответственно, о назначении на должность или о прекращении полномочий конкретного лица. Наличие решения высшего органа юридического лица о назначение Савина Г.Д. на должность генерального директора сторонами не оспаривается.

При этом закон не обуславливает возникновение и прекращение полномочий руководителя организации посредством регистрационных действий и внесением сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Учитывая, что принятие решение высшего органа юридического лица о назначении руководителя организации является юридическим фактом, с которым связывается возникновение полномочий, а включение данных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц вторично, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент подписания справок №№ 33 и 34 от 20.06.2006 Савин Г.Д. имел право на их подписание. Спорные периоды работы Королевой К.А. в открытом акционерном обществе «Детский мир» и размер ее заработной платы подтверждаются надлежащими документами.

В силу вышеперечисленного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности принять к зачету указанные справки работодателя и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии Королевой К.А. с момента обращения за ее назначением.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Казани от 13 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан Катковой Е.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи