Решение по делу № 12-431/2014 от 04.07.2014

Дело № 12-431

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2014 года                                                                               город Архангельск                                                                                          

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Демехин С.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Пихтиной М. Е. на постановление начальника Инспекции ФНС России по городу Архангельску Сивковой Е.В. по делу об административном правонарушении № 2.22/141-14К от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Пихтиной М.Е.,

установил:

постановлением начальника Инспекции ФНС России по городу Архангельску Сивковой Е.В. № 2.22/141-14К от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Пихтина М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пихтина М.Е. подала жалобу об его отмене.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Положением о Федеральной налоговой службе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004№ 506, установлено, что Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Согласно Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому-автономному округу, утвержденного руководителем ФНС России 28.05.2012, территориальный орган является государственным органом, находящимся в подчинении ФНС России и осуществляет свою деятельность на территории Архангельской области.

Следовательно, компетенция УФНС России по Архангельской области распространяется на все территорию муниципального образования «Город Архангельск».

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Как следует из представленных материалов административного дела, в рассматриваемом случае местом совершения вменённого Пихтиной М.Е. в вину деяния является место нахождение общества с ограниченной ответственностью «УК «ЕВРОСЕРВИС», расположенного по адресу: город Архангельск, <адрес>, то есть территории, которая отнесена к юрисдикции Ломоносовского районного суда г. Архангельска.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу <данные изъяты> Пихтиной М.Е. с материалами административного дела передать на рассмотрение по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Настоящее определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья                                                                                                              С.В. Демехин

Копия верна: Судья                                                                                      С.В. Демехин