Решение по делу № 2-2172/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-2172/15

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А.А., при секретаре Сакаевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевой Таисы Александровны к администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

установил :

Дунаева Т. А. обратилась в суд указав, что с Дунаевым Вячеславом Николаевичем с 1960 года проживает по адресу: <адрес>.

В 1970 году была произведена перепланировка и ремонт коммунальной <адрес>. В результате произведенной перепланировки перемещена входная дверь, прорублено окно, установлена ванна, газовая колонка, газовая плита, произведена разводка газо- и водоснабжения и слива, в этой связи подсобные помещения были преобразованы, что послужило причиной изменения площади квартиры.

Таким образом, в ходе перепланировки <адрес>, общая площадь занимаемого жилого помещения составила 28.8 кв.м.

До 1999 года основным нанимателем <адрес> являлся Дунаев В. Н., а с 1999 года основным нанимателем <адрес> стала Дунаева Т. А.

В 2000 году Администрация Фрунзенского района г. Саратова с Дунаевой Т.А. заключила договор социального найма жилого помещения на общую площадь 28.8 кв.м. За время проживания в предоставленном жилом помещении, ей был установлен электрический счётчик, новая газовая колонка, новая газовая плита, заменена разводка воды на металлопластик, заменена сантехника, неоднократно производился текущий ремонт в квартире, а также восстановлена стяжка полов в <адрес>.

Дунаева Т.А. своевременно и в полном объёме оплачивала коммунальные платежи за <адрес> за общую площадь 28.8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Дунаева Т.А. обратилась в администрацию Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» с просьбой разрешить приватизацию фактически занимаемого 28.8 кв.м., по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на что администрация ответила, что занимаемая площадь жилого помещения, согласно справки МУП «Городское Бюро Технической Инвентаризации» составляет 14.7 кв.м., и приватизировать площадь 28.8 кв.м. невозможно.

Сотрудники Администрации Фрунзенского района г. Саратова забрали договор социального найма Дунаевой Т.А. на общую площадь 28.8 м. и выдали ей новый на общую площадь 20.5 кв.м.

В настоящее время Дунаева Т.А. не может оформить право собственности на занимаемое жилое помещение общей площадью 28.8 кв.м., в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», так как по имеющимся сведениям в Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Город Саратов», администрации Фрунзенского района г. Саратова, МУП Городское Бюро Технической Инвентаризации невозможно правильно установить какой площадью жилого помещения Дунаева Т.А. владеет и пользуется. В связи с чем, просит признать в составе жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес>, кухню - площадью 4,8 кв.м., (помещение № 4, согласно техническому паспорту жилого помещения (комнаты) № в коммунальной квартире, подготовленному ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости») и ванную - площадью 3,5 кв.м., (помещение № 6, согласно техническому паспорту жилого помещения (комнаты) № в коммунальной квартире, подготовленному ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости»); Сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м., в том числе жилой - 14,7 кв.м., в перепланированном (реконструированном) состоянии; Признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м., в том числе жилой - 14,7 кв.м.; Обязать администрацию Фрунзенского района муниципального образования «<адрес>» заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м., в том числе жилой - 14,7 кв.м.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель истицы по доверенности – Петров А. М. исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные, изложенным в иске, пояснив, что перепланировка была произведена в 1969-70 годах, при этом все помещения коммунальной квартиры в настоящее время имеют отдельные кухни и санузлы, права и законные интересы жильцов дома, произведенной перепланировкой не нарушены, напротив произошло улучшение жилищных условий.

Представитель администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» по доверенности – Красавина О. Н. иск не признала по тем основаниям, что в соответствии с п. 3.4.2 Положения о комитете по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № полномочиями по принятию решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений наделен комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов»; в соответствии с п. 3.3.8. указанного выше Положения Комитет выдает разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования, в случаях и в порядке, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Следовательно, администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком по требованию о сохранении жилого помещения в реконструированном виде.

Жилое помещение находится в коммунальной квартире, имеющей общую площадь 303,1 кв.м., жилую 198,2 кв.м, состоящей из 10 жилых помещений и мест общего пользования: кухонь, коридоров, санузлов, туалетов, душевых. Указанная квартира расположена на 1 этаже одноэтажного кирпичного жилого дома.

С Дунаевой Т.А. заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, состоящее из 3-х комнат в коммунальной квартире, жилой площадью 20,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Вместе с Дунаевой Т.А. в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: Богатова М.В. - дочь, Пряхина А.Р. - внучка, Богатов С.В. - зять.

Спорные помещения № и № 4, согласно техническому паспорту ГУП «Саратовское областное БТИ и оценки недвижимости» жилого помещения в коммунальной <адрес>,30,31,32,33,34,36,37,38,39 по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются помещениями вспомогательного использования: № - санузел, площадью 3,5 кв. м, № - кухня, площадью 4,8 кв.м.

После перепланировки границы предоставленных истцу жилых комнат не изменились, их площадь осталась прежней, также помещения сохранили свои функции: № - санузел, № - кухня, в помещении № появилось окно.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (в ред. приказа Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 199) площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей (п. 3.36). Примечание. Применявшееся ранее в официальном статистическом учете жилищного фонда понятие «общая площадь» равнозначно понятию «площадь квартиры» (СНиП 2.08.01-89*).

В коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются приватизированные комнаты №30,31,33,36,38,39, в которых их собственникам принадлежат на праве собственности отдельные комнаты, а помещения вспомогательного использования (в том числе помещения № 4, № 6) находятся в общей долевой собственности.

Согласно ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире) (ч.1). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки (ч.2).

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пв-04 для мест общего пользования в коммунальной квартире действует особый режим. При передаче в собственность комнаты в коммунальной квартире соответственно передается и доля на места общего пользования в квартире и в доме в целом. В соответствии с ч. 3 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на жилое помещение в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на жилое помещение в коммунальной квартире, принадлежащее этому собственнику.

В соответствии с п.п. 3,4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491, при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Согласно выписке из реестра объектов муниципального фонда по Фрунзенскому району муниципального образования «Город Саратов», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> значится в реестре объектов муниципального жилищного фонда по Фрунзенскому району униципального образования «<адрес>», итого жилая площадь помещения - 20,5 кв.м., на данную площадь заключен договор социального найма.

Спорные помещения № (кухня) и № (санузел), общей площадью 8,3 кв.м. включены в состав общего имущества собственников приватизированных квартир, а именно в долях пропорционально размеру общей площади комнат в коммунальной квартире в соответствии со ст. 42 ЖК РФ, доказательств иного суду не представлено. Таким образом, заключить договор социального найма на помещения № 4, № невозможно в силу закона.

Представитель Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности – Степанова Я. Г. также возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что между Дунаевой Т.И. и администрацией Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № 1729, в соответствии с которым Дунаевой Т.А. в бессрочное безвозмездное владение и пользование переданы 3 комнаты жилой площадью 20,5 кв. м. (комнаты №№ 5,8,7 на плане в составе технического паспорта, изготовленного ГУП «Саратовское областное БТИ» по состоянию на 12.01.2015), расположенные в коммунальной квартире. Все предоставленные комнаты относятся к жилым.

В соответствии с п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В данном случае объектом договора социального найма является комната(ы), являющиеся частью коммунальной квартиры.

Вся коммунальная <адрес>,30,31,32,33,34,36,37,38,39 представляет собой жилое помещение общей площадью 303,1 кв.м., жилой площадью 198,2 кв.м., состоящее из 16 жилых комнат и 17 помещений вспомогательного назначения.

Спорные помещения №№ и 6 в соответствии с Приложением к выписке № 208/2015, изготовленной ГУП «Саратовское областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ относятся к вспомогательным помещениям коммунальной квартиры, являются местами общего пользования и не могут быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В соответствии со ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Действующим жилищным законодательством предусматривается возможность изменения размера общего имущества в коммунальной квартире (в том числе уменьшение доли одних сособственников и увеличение доли других сособственников), однако такое изменения ставится законодателем в зависимость от согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Жилищного кодекса РФ изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Позиция граждан, владеющих на праве собственности комнатами в коммунальной квартире № 29,30,31,32,33,34,36,37,38,39 не известна, позиция администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» - ответчика в настоящем деле и представителя собственника не приватизированных комнат выражена в отзыве на исковое заявление - администрация возражает против изменения размера общего имущества в указанной коммунальной квартире. Отсутствие согласия собственников комнат в коммунальной квартире на уменьшение размера общего имущества, а также возражения представителя администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» имеет существенное значение для данного дела и является препятствием для сохранения жилого помещения в порядке, установленном частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, в перепланированном виде, так как свидетельствует о нарушении их прав, которое выражается в лишении возможности пользоваться общим имуществом, присоединенным без их согласия к жилому помещению заявителя.

Кроме того, истец формулирует свои исковые требования в отношении жилого помещения - <адрес> по ул. им. Хользунова А.И., однако все спорные помещения, из которых по мнению истца состоит "квартира" № находятся в составе коммунальной <адрес>,30,31,32,33,34,36,37,38,39.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Спорные помещения, в отношении которых заявлены исковые требования, в своей совокупности не обладают признаками квартиры, так как выход из них осуществляется не в помещения общего пользования жилого дома, как того требует п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, а в помещения общего пользования коммунальной квартиры. Статья 16 Жилищного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень жилых помещений к которым относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Возможность существования отдельной квартиры в составе коммунальной квартиры действующим жилищным законодательством не предусмотрена. На основании изложенного полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель Комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в нарушение требований ч.ч.5,6 ст. 26 ЖК РФ в материалах гражданского дела отсутствует документ, являющийся основанием проведения перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Кроме того, фактами, имеющим юридическое значение по данному делу являются соблюдение при сохранении помещения в перепланированном состоянии прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы их жизни или здоровью граждан. Однако необходимых заключений в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии с данным положением орган местного самоуправления вправе заключать договоры социального найма только на жилые помещения, которые значатся в реестре муниципальной собственности.

Жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 28.8 кв.м., в реестре муниципальной собственности не значится, следовательно, требование об обязании заключить договор социального найма на него является незаконным.

Остальные третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дунаева Т. А. с 1960 года проживает по адресу: <адрес> составе коммунальной <адрес>,30,31,32,33,34,36,37,38,39, которая по документам представляет собой жилое помещение общей площадью 303,1 кв.м., жилой площадью 198,2 кв.м., состоящее из 16 жилых комнат и 17 помещений вспомогательного назначения.

В 1970 году была произведена перепланировка и ремонт коммунальной квартиры №29. В результате произведенной перепланировки перемещена входная дверь, прорублено окно, установлена ванна, газовая колонка, газовая плита, произведена разводка газо- и водоснабжения и слива, в этой связи подсобные помещения были преобразованы, что послужило причиной изменения площади квартиры.

Таким образом, в ходе перепланировки квартиры № 29, общая площадь занимаемого жилого помещения составила 28.8 кв.м.

До 1999 года нанимателем квартиры № 29 являлся Дунаев В. Н., а с 1999 года нанимателем квартиры № 29 является Дунаева Т. А.

Администрацией Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» с Дунаевой Т.А. заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение (квартиру), состоящее из 3-х комнат в коммунальной квартире, жилой площадью 20,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Вместе с ФИО1 в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: ФИО9 - дочь, ФИО10 - внучка, ФИО11 - зять.

При этом, перепланировка (реконструкция) всей коммунальной <адрес>,30,31,32,33,34,36,37,38,39 была произведена не истицей, а организацией на чьем балансе квартира находилась с согласия местного органа исполнительной власти, доказательств обратного суду ответчиками не представлено. Данное обстоятельство не лишает права гражданина обратиться с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном виде) согласно положений ст.ст. 26, 29 Жилищного кодекса РФ, регламентирующих, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными. Для получения разрешения на строительство (реконструкцию) застройщик должен направить в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приоритет-оценка», жилое помещение предоставленное Дунаевой Т. А. по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до момента проведения экспертного осмотра осталось неизменным, т. е. реконструкция и перепланировка не производились. Жилое помещение, представленное Дунаевой Т.А. по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>, с 1960 года (дата начала проживания граждан в исследуемых помещениях (л.д. 5, дело 2-1835 л.д. 19) до момента проведения экспертного осмотра является реконструированным в рамках понятия Гражданского Кодекса применительно к договору социального найма и перепланированным, при этом функциональное назначение (жилое) осталось неизменным, условия эксплуатации и проживания граждан жилого помещения улучшились.

Реконструкция и перепланировка вышеуказанного помещения выразилась в следующем: согласно договора социального найма жилого помещения (л.д. 9) Дунаевой Т.А. и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, из 3-х комнат в коммунальной квартире, в том числе жилой - 20.5 кв.м., для проживания в нем. Согласно плану квартиры (дело 2-1835 л.д. 19) до выполнения работ по перепланировке объекта исследования в состав исследуемых помещений входили шесть помещений Дунаева и Бойцова, в том числе общая кухня объемом 22 куб.м., отсутствовало газоснабжение (дело 2-1835 л.д.25). Состав помещений на момент осмотра приведен в таблице №1, согласно которому общая площадь помещений исследуемой квартиры составляет 28,8 кв.м., в том числе жилая - 14,7 кв.м. Согласно Договора социального найма (л.д. 9) общая площадь не указана. Выполненные работы привели к тому, что функциональное назначение помещений изменилось, помещения разделены на два изолированных, организованы помещения жилой комнаты, кладовых, кухни, санитарного узла, организовано отдельное санитарно-бытовое помещение с установкой санитарных приборов – ванной, унитаза; в помещении кухни устроен оконный проем, устроены межкомнатные перегородки, межкомнатные проемы, перемещены двери, согласно фактическому расположению помещений, выполнены ремонтно-отделочные работы; организовано газоснабжение, установлен водонагреватель газовый, газовая плита, организованы внутриквартирные коммуникации (водоснабжение, водоотведение), произведена замена трубопроводов водоснабжения, водоотведения, организована вентиляция помещения санитарного узла. Эксплуатация объекта исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом, конструктивные элементы жилого дома находятся в неудовлетворительном состоянии (значение физического износа в рамках критических показателей).

Жилое помещение, предоставленное Дунаевой Т.А., соответствует пожарным, градостроительным и техническим нормам и правилам, в результате выполненных переустройства и перепланировки жилого помещения функциональное назначение - (жилое) осталось неизменным, условия эксплуатации и проживания граждан жилого помещения улучшились. Техническая возможность приведения жилого помещения, предоставленного Дунаевой Т.А. в первоначальное состояние отсутствует, в виду неудовлетворительного состояния конструктивных элементов жилого дома. Приведение жилого помещения, предоставленного Дунаевой Т.А. в первоначальное состояние, будет являться перепланировкой жилых помещений, ухудшающей условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры. Переустройство и перепланировка в жилом помещении, предоставленном Дунаевой Т.А. не создает препятствия для прохода, проезда, реализации прав жильцов указанной коммунальной квартиры. Жилое помещение № на дату проведения экспертизы соответствует сведениям технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Помещения № и № (по паспорту БТИ) являются вспомогательными помещениями <адрес>, не относящимся к местам общего пользования. Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Приоритет-Оценка» у суда не имеется, данное экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, продолжительный стаж экспертной работы, с соблюдением положений ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки. Исследование проведено с осмотром жилого помещения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

Оценив в совокупности, собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что в результате перепланировки (реконструкции) комнаты, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и не создается угроза жизни и здоровью граждан, в связи с чем, иск о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии, признании права пользования жилым помещением, возложении на администрацию Фрунзенского района Муниципального образования «Город Саратов» обязанности заключить договор социального найма подлежит удовлетворению.

При этом, тот факт, что спорное жилое помещение входит в состав коммунальной квартиры, которая в настоящий момент фактически данный статус утратила, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку с учетом технического состояния коммунальной квартиры, истица вправе обратиться с иском об исключении жилого помещения из коммунальной квартиры, либо произвести приватизацию жилого помещения, при наличии у нее такового права.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ постановлено : «Сохранить жилое помещение – квартиру N 30, расположенную в доме N 36 по <адрес>, общей площадью 32,5 кв. м, в том числе жилой – 21,5 кв. м, в перепланированном (реконструированном) состоянии. Признать за Бабаевым Владимиром Ивановичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 32,5 кв. м, в том числе жилой – 21,5 кв. м. Обязать администрацию Фрунзенского района Муниципального образования «Город Саратов» заключить с Бабаевым Владимиром Ивановичем, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 32,5 кв. м., в том числе жилой – 21,5 кв. м.». указанное решение вступило в законную силу.

Данное жилое помещение расположено также в составе коммунальной квартиры № 29,30,31,32,33,34,36,37,38,39.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом

Непротиворечивость нормы права - логическое продолжение принципа равенства прав граждан перед законом и судом, гарантированного ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, что предполагает единообразие ее понимания и толкования и исключает возможность злоупотребления исполнительной властью своими полномочиями, а также не допускает неограниченного и произвольного усмотрения и противоречивой судебной практики в процессе правоприменения, что "сделало бы иллюзорным... равное право на справедливое правосудие" и ослабляло бы гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

Закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации универсальный принцип юридического равенства (равенство всех перед законом и судом, а также равноправие) и логически обусловленный им общеправовой принцип формальной определенности права предполагают, что закон должен быть понятным, точным и недвусмысленным. Иное означало бы возможность неоднозначного понимания и истолкования закона и, по сути, произвольного его применения, что сделало бы иллюзорным вытекающее из статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 46 равное право на справедливое правосудие, на эффективную и полную судебную защиту.

Как неоднократно подчеркивал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, гарантированные Конституцией Российской Федерации равенство всех перед законом и судом, а также равноправие могут быть обеспечены лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями; нарушение принципа формальной определенности норм, напротив, допускает неограниченное усмотрение в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит - к нарушению принципа равенства при осуществлении конституционных прав и свобод, верховенства Конституции Российской Федерации и закона (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

На необходимости соблюдения принципа правовой определенности настаивает в своих решениях и Европейский Суд по правам человека: закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией о защите прав человека и основных свобод стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной четкостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Признать в составе жилого помещения в <адрес>, расположенной в <адрес> : кухню, площадью 4,8 кв. м. и ванную, площадью 3,5 кв. м. (помещения № и №6, согласно техническому паспорту жилого помещения комнаты № в коммунальной квартире ГУП «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости»).

Сохранить жилое помещение – к<адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 28,8 кв. м., в том числе жилой – 14,7 кв. м. в перепланированном состоянии.

Признать за Дунаевой Таисой Александровной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, общей площадью 28,8 кв. м., в том числе жилой 14,7 кв. м.

Обязать администрацию Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» заключить с Дунаевой Таисой Александровной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, общей площадью 28,8 кв. м., в том числе жилой 14,7 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, 23.09.2015 года.

Судья А.А. Негласон