Решение по делу № 2-2192/2019 ~ М-841/2019 от 14.03.2019

                                Дело №2-2192/19

УИД 24RS0032-01-2019-001092-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 г.                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Левицкой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шилко О.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиляевой Т.А. к Шиляеву Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шиляева Т.А. обратилась с иском к Шиляеву Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивирует тем, что на регистрационном учете в принадлежащей ей на условиях договора социального найма квартире по адресу: <адрес> состоит ответчик Шиляев Е.Н. В жилом помещении ответчик не проживает с 2002 года, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, членом ее семьи не является, личные вещи в квартире отсутствуют. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не желает. Бездействие ответчика выражающееся в нежелании добровольно сняться с регистрационного учета по месту нахождения жилого помещения, нарушает ее права по пользованию данным имуществом по своему усмотрению. Просит признать Шиляева Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

Истец Шиляева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, доверила представление своих интересов Потапенко А.А.

Представитель истца Шиляевой Т.А. Потапенко А.А. (доверенность от 30.01.2019 №24/57-н/24-2019-2-196 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Шиляев Е.Н. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил.

Представители третьих лиц администрации г. Красноярска, отдела ОВМ ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей Антончик С.А., Рамазанову Р.И., заключение старшего помощника прокурора Галеевой С.А., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из содержания ч.1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2) Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3) Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, на основании ордера №1864 ПЛ от 24.07.1980 Шиляевой Т.А. была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 47,40 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

31.08.2010 с Шиляевой Т.А. заключен договор №2998 социального найма указанного жилого помещения. Согласно п. 3 договора, совместно с нанимателем Шиляевой Т.А. в жилое помещение вселились следующие лица: сыновья ШАЕ ШДЕ, внук ШРД, муж Шиляев Е.Н.

Согласно выписке из домовой книги от 19.12.2018, в спорном жилом помещении зарегистрированы Шиляева Т.А. с 05.06.1981, ШДЕ с 22.11.1996, ШРД с 17.06.2005. В отношении ответчика Шиляева Е.Н. имеется отметка о том, что 07.12.1984 снят с регистрационного учета в связи с осуждением. Нанимателем квартиры является Шиляева Т.А.

Из дела следует, что брак между сторонами расторгнут 10.11.1987.

Согласно сведениям адресного бюро от 26.05.2019, Шиляев Е.Н. зарегистрированным по Красноярскому краю не значится.

Согласно справкам ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФКУ ГИАЦ МВД России, сведения о судимости Шиляева Е.Н. отсутствуют.

Из искового заявления следует, что Шиляев ЕН. Является бывшим супругом истицы, с 2002 года не проживает в спорном жилом помещении, его личных вещей в квартире нет, бремя ее содержания не несет, место проживания ее в настоящее время неизвестно.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели Антончик С.А. и Рамазанова Р.И.,, пояснившие, что часто бывают в спорном жилом помещении в гостях, ответчика в квартире никогда не видели, также не видели мужских вещей и личных предметов.

Изложенные доказательства в совокупности, позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик Шиляев Е.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения, попыток вселиться не предпринимали, расходы по содержанию квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является после прекращения брака, соглашение о порядке пользования спорной квартирой не заключалось.

Кроме того, согласно сведениям адресного бюро, ответчик не является зарегистрированным в спорной квартире.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░