Решение по делу № 2-38/2017 (2-1866/2016;) от 11.05.2016

Дело №                                11 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

с участием прокурора Цугульского А.Р.,

адвоката ответчика – Федоркиной Л.А.,

при секретаре Селицкой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к Смирновой Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с исковым заявлением к Смирновой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, комнатой <данные изъяты> кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ссылаясь на то, что Смирнова Е.В. по месту регистрации не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, ее непроживание не носит временный характер, в связи с чем, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда (л.д.5-6).

Представитель истца Илюшкина Н.В. в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Смирнова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации, возражений относительно заявленных требований суду не представлено, причина неявки суду также неизвестна, доказательств, опровергающих позицию истцовой стороны, суду также не представлено. Меры, направленные судом на розыск ответчика, результатов не дали.

Представитель ответчика– адвокат Федоркина Л.А., привлеченная для представления интересов Плотникова В.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав на то, что в материалах дела собраны недостаточные доказательства для удовлетворения иска, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

3 лицо – ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось, об уважительных причинах неявки не сообщила (л.д.201).

При такой ситуации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей Мигунову Е.М., Гаспаряна А.Е., Морозову Л.И., Надырову О.Г., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Смирнова Е.В. зарегистрирована в комнате <данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации (форма-9) (л.д. 10).

Согласно п. 5 абз. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом; основанием для снятия с регистрационного учета является решение суда о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из Акта ООО «Стилес» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Смирнова Е.В. в квартире не проживает, со слов соседки Мигуновой Е.М. ответчика не видела с 1995 года, комнату <данные изъяты> кв.м занимает семья Мигуновой Е.М. и оплачивает квартирную плату (л.д.12).

Из ответа отдела ЗАГС Адмиралтейского района Санкт-Петербурга усматривается, что записи акта о смерти на Смирнову Е.В. не обнаружено (л.д.9).

Смирнова Е.В. не является абонентом СЗФ ПАО «МегаФон», ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС» (л.д.32, 48, 50).

В базе данных Бюро регистрации несчастных случаев ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения на Смирнову Е.В. отсутствуют (л.д.35).

Отделение Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщает суду, что в региональной базе данных на застрахованное лицо – Смирнову Е.В. нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д.45).

ИЦ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не располагает сведениями на ответчика относительно возбуждений уголовного дела, привлечений к уголовной и административной ответственности, месте нахождения (л.д.46-47).

Местная администрация Муниципальный округ Екатерингофский сообщает суду, что с 1999 года сведениями о лишении родительских прав Смирновой Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (матери ответчика), умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также статусе ответчика не располагают. ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела опеки и попечительства МА МО МО Екатерингофский был осуществлен выход по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со слов соседки Мигуновой Е.М. ответчик не проживает в квартире на протяжении более 15 лет, комната закрыта (л.д.53, 71).

Межрайонная ИФНС России № и № по Санкт-Петербургу на запрос суда указывают, что сведения о доходах Смирновой Е.В. не поступали (л.д.69, 113).

Управление записи актов гражданского состояния по Ленинградской области сообщила суду, что Отдел ЗАГС администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области составлена актовая запись о заключении брака Заломаевой Е.В., которой присвоена фамилия «Смирнова», Комитетом по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга сообщил, что имеется запись о рождении у Смирновой Е.В. дочери Смирновой Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществленная Отделом ЗАГС Калининского района. В отношении Заломаевой Е.В. (ставшей Смирновой») ДД.ММ.ГГГГ ТП 18 отделом УФМС ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области документирована паспортом серии №, выданного взамен паспорта гражданина РФ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> на имя Заломаевой Е.В. (л.д.86, 88, 91, 111-112).

Судом производились телефонные звонки Смирновой Е.В. (ранее Заломаевой Е.В.), в ходе данных разговоров она отрицала принадлежность к спорной комнате, а также к Смирновой Г.М., пояснила, что родилась и выросла в <адрес>, имела девичью фамилию Заломаева, приехала в Санкт-Петербург, вышла замуж за Смирнова (л.д.202).

СПБ ГУЗ «Городская поликлиника №» сообщает суду, что с 2008 года Смирнова Е.В. в поликлинику не обращалась, амбулаторной карты в регистратуре нет (л.д.90).

Управление ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отвечает на запрос суда, что сведениями о регистрации транспортных средств Смирновой Е.В. на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области автоматизированная картотека не располагает (л.д.93).

В ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу отсутствует информация о правах у Смирновой Е.В. на недвижимое имущество (л.д.98).

Военный комиссариат города Санкт-Петербурга сообщает, что Смирнова Е.В. на воинском учете в отделе по Адмиралтейскому и Кировскому районам не состоит, военный билет не получала (л.д.99).

Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга сообщает суду, что в региональном государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей по Санкт-Петербургу сведений о Смирновой Е.В. не имеется (л.д. 142, 150).

ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» сообщает суду, что отсутствует информация о случаях оказания медицинской помощи Смирновой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 166).

ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не имеет сведений на Смирнову Е.В. (л.д.169).

ООО «Стилес» сообщает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма со Смирновой Г.М., снятой с регистрационного учета по причине смерти не перезаключен, нанимателем комнаты 15.10 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является Смирнова Г.М., задолженность составляет 2 008.20 рублей (л.д.176-177).

По сведениям ГБУ «Горжилобмен» от ДД.ММ.ГГГГ и Жилищного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, а также Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Смирнова Г.М. и Е.В. по вопросу приватизации комнаты 15.10 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не обращались (л.д.188, 193, 194, 195-196).

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу сообщает суду, что Смирнова Е.В. на территории РФ не оформляла заграничный паспорт и паспорт гражданина РФ (л.д.197).

Допрошенная в качестве свидетеля Мигунова Е.М., показала суду, что проживает в спорной квартире с 1995 года, с этого времени использовали комнату Смирновых с соседями по настоящее время, раньше платили Смирновой Г.М. за пользование ее комнатой, Смирнову Е.В. никогда не видела. Последний раз Смирнову Г.М. видела в 2008 году. Потом писала в прокуратуру, искала ее, звонили какие-то мужчины, интересовались комнатой. Когда решили использовать спорную комнату, она была пустая, дверь поломана, потолок обвалившийся. Соседи поменяли сами дверь, замка в комнате никогда не было. Смирнова Г.М. устно разрешила пользоваться её комнатой. Свидетель оплачивала комнату сама и коммунальные услуги, из собственных средств, так как фактически ей пользовалась, в настоящее время платить перестала.

Суд обозревались квитанции, представленные Мигуновой Е.М., об оплате спорной комнаты за 2016-2010 года.

Аналогичные показания в суде дали Морозова Л.И., Надырова О.Г., Гапарян А.Е., которые являются соседями по коммунальной квартире.

У суда нет оснований не доверять показаниям, допрошенных свидетелям, так как их показания последовательны, не противоречат друг другу и соответствуют материалам дела, кроме того, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие Смирновой Е.В. носит постоянный характер, Смирнова Е.В. не имеет намерения проживать в спорной комнате в течении длительного времени, не имеет в ней личных вещей, не исполняет обязанности в отношении данной жилой площади, не несет бремя ее содержания, при такой ситуации, суд находит оснований для признания ее утратившей право пользования данной жилой площади.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Смирнову Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – комнатой 15,10 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.С. Исакова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.