Решение по делу № 2-335/2017 ~ М-341/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-335/2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старица 16 октября 2017 года

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи: Осипова П.В.,

при секретаре: Рогачёвой О.М.,

с участием:

истицы Каравашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области гражданское дело по иску Соколов М.И., Каравашкина М.А. и Богаутова Е.М. к ЗАО «Старицадорстрой», Администрации г.Старица Тверской области, Администрации Старицкого района Тверской области о признании права общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Соколов М.И., Каравашкина М.А. и Соколова (после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака Богаутова) Е.М. обратились в суд с вышеуказанным иском и просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «Старицадорстрой» истцам была предоставлена для проживания квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. 05 февраля 1997 года они заключили с ЗАО «Старицадорстрой» договор приватизации, согласно которого квартира перешла к ним в общую долевую собственность, по 1/3 доли за каждым. С этого момента, истцы стали пользоваться квартирой как собственной, по своему усмотрению. В 2017 году они решили получить на квартиру свидетельство о государственной регистрации своего права, однако ими было установлено, что непосредственно после заключения договора, он в БТИ не регистрировался, регистрационное свидетельство на квартиру также не выдавалось. Не значится квартира и в муниципальной собственности. Полагают, что за ними возможно признать право собственности на данную квартиру, так как они выразили свое желание принять её в собственность, однако не могут это сделать ввиду независящих от их воли обстоятельств.

Истцы Соколов М.И. и Соколова (после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака Богаутова) Е.М. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От них имеются заявления, в которых они просят рассмотреть дело в своё отсутствие, иск поддерживают.

Ответчик, ЗАО «Старицадорстрой» согласно сведений ЕГРЮЛ в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует, снят с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Ответчики, Администрация г.Старица Тверской области и Администрация Старицкого района Тверской области о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, представили отзывы в которых просили рассмотреть дело в отсутствии своих представителей и указали об отсутствии возражений по иску.

Представитель третьего лица, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что спорный объект недвижимости, процедуру учета не проходил, в реестре государственного имущества не значится. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третьи лица, Территориальное управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом по Тверской области и Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ и мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов, ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании истица Каравашкина М.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и дополнила, что квартира была предоставлен им в связи с трудовыми отношениями ЗАО «Старицадорстрой» в 1997 году. С этого времени она со своей семьей вселилась и проживает в ней, несет расходы по её содержанию. В том же году они решили её приватизировать, о чем и был составлен соответствующий договор. Однако, в настоящее время выяснилось, что приватизация не была доведена ими до конца, так как в БТИ они договор не регистрировали, регистрационные свидетельства им не выдавались. В настоящее время заключить новый договор не представляется возможным, так как ЗАО «Старицадорстрой» ликвидирован в связи с банкротством, а в муниципальную собственность квартира не передавалась.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 8 ГК РФ основанием возникновения права собственности на недвижимость может быть решение суда, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Из преамбулы данного Закона следует, что вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91г. (в ред. от 23.12.92г.), ранее также в соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.92г., при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п.4,5 ст. 104 ФЗ РФ от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей статьи. Обязанность по содержанию и обеспечению функционирования указанных объектов в соответствии с их целевым назначением возлагается на уполномоченные органы местного самоуправления по истечении одного месяца с момента получения уведомления от конкурсного управляющего.

Передача объектов, уполномоченным органам местного самоуправления осуществляется по фактическому состоянию без каких-либо дополнительных условий. Источниками финансирования содержания данных объектов являются соответствующие бюджеты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соколову М.И. и членам его семьи Каравашкиной М.А. и Соколовой Е.М. ЗАО «Старицадорстрой» была предоставлена для проживания квартира по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, данная квартира была передана ЗАО «Старицадорстрой» в общую долевую собственность Соколова М.И., Каравашкиной М.А. и Соколовой Е.М. (л.д.8).

Вместе с тем, сведения о регистрации договора в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, как и сведения о нахождении вышеуказанной квартиры в чьей-либо собственности отсутствуют.

ЗАО «Старицадорстрой», согласно сведений содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

При этом, доказательств передачи спорного жилого фонда при ликвидации ЗАО «Старицадорстрой», кому-либо, в том числе и в муниципальную собственность суду не представлено, сведения о зарегистрированных на спорную квартиру правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

При всем при этом, Соколов М.И., Каравашкина М.А. и Богаутова (Соколова) Е.М. владеют и пользуются вышеназванным квартирой добросовестно, открыто и непрерывно как собственным более пятнадцати лет.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниям истицы Каравашкиной М.А., а также материалами дела: ордером, сведениями об отсутствии зарегистрированных прав квартиру, квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Согласно копии поквартирной карточки иных зарегистрированных по данному адресу граждан, как в момент заключения вышеуказанного договора, так и в настоящее время нет.

Таким образом, все проживающие в квартире граждане дали свое согласие на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Ранее истцы участия в приватизации жилых помещений не принимали.

Доказательств наличия споров об истребовании из владения истцов этого имущества суду никем не представлено, законность их вселения и проживания не оспаривается.

К категориям жилых помещений, приватизация которых запрещена Законом о приватизации жилищного фонда не относится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, реализовать которое в ином порядке не могут.

При этом, то обстоятельство, что сведения о нахождении квартиры в муниципальной собственности отсутствуют, по мнению суда, не может лишать их права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за Соколов М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каравашкина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Богаутова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> по 1/3 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий: