Решение по делу № 2-1016/2016 от 11.01.2016

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО «БИНБАНК» к Михееву Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Михееву Д.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446358,34 руб., госпошлины в размере 7663,87 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 484000 руб. на потребительские нужды под 20% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Таким образом, у ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 446358 руб. 34 коп., а именно: просроченный основной долг в размере 403428,47 руб., просроченные проценты в размере 42929 руб. 87 коп., которую истец просил взыскать с ответчика. Истец просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7663 руб. 58 коп.

Представитель ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 2 оборот).

Ответчик Михеев Д.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Михеевым Д.И. был заключен кредитный договор № на сумму 484000 руб. на потребительские нужды под 20% годовых (л.д. 7-9). Предусмотренная договором сумма была перечислена ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12), т.е. ПАО «БИНБАНК» обязательство по передаче денежных средств было исполнено.

Согласно параметрам кредита ежемесячный платеж от клиента должен происходить до 26 числа каждого месяца, пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 0,4% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Таким образом, у ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 446358 руб. 34 коп., а именно: просроченный основной долг в размере 403428,47 руб., просроченные проценты в размере 42929 руб. 87 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-6).

У суда нет оснований не доверять данному расчету, наличие задолженности в меньшем размере суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика указанную выше задолженность, поскольку ответчиком кредитный договор не исполняется.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора займа, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «БИНБАНК» судебные издержки, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 7 663 руб. 58 коп. Факт понесения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «БИНБАНК» к Михееву Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Михеева Д. И. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446358 рублей 34 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7 663 рублей 58 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова