Решение по делу № 2-7752/2014 от 24.10.2014

К делу 2-7752-14 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года                 г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи     Баташевой М.В.,

при секретаре             Ефимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шинкаренко АН, Полякова АН, заинтересованное лицо МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта реконструированного офисного здания, обязании выдать разрешение,

УСТАНОВИЛ:

Заявители Шинкаренко А.Н., Поляков А.Н. обратились в суд с настоящим заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Шинкаренко А.Н., действующий за себя лично, а также от имени Полякова А.Н. в соответствии с Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № в адрес МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» было подано заявление (входящий №) о выдаче Разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного административного здания, расположенного по адресу: <адрес>.

15.10.2014 года заявителем получен отказ МУ ДАиГ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта на основании части 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (ГСК РФ), ввиду непредставления предусмотренного требованиями п. 9 ч. 3 ст. 55 ГСК РФ заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Считает отказ МУ ДАиГ в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию незаконным.

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, введено в эксплуатацию в соответствии с Разрешением МУ ДАиГ № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве офисного здания с 1 подземным и 2 надземными этажами, оборудованного чердаком, общей площадью <данные изъяты> кв.м. После ввода в эксплуатацию за лицами, принимавшими участие в инвестировании строительства указанного здания, зарегистрировано право собственности на нежилые помещения. В отношении земельного участка муниципальной собственности общей площадью <данные изъяты> м.кв. (кадастровый номер №), находящегося по адресу: <адрес>, занимаемого реконструированным зданием, зарегистрирован Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ со множественностью лиц на стороне арендатора, в число которых вошли все собственники помещений в здании, включая заявителей.

Затем заявители получили разрешение МУ ДАиГ № № от ДД.ММ.ГГГГ на двухэтапную реконструкцию существующего офисного здания. 1 этап реконструкции осуществляется путем переустройства существующего чердака в офисный этаж и, влекущего увеличение общей этажности здания до 2-4 этажей, общей площадью до <данные изъяты> кв.м, строительный объем здания без изменений - <данные изъяты> куб.м. В соответствии с указанным разрешением срок начала и окончания работ по реконструкции объекта установлен на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

При подготовке к реконструкции объекта застройщиками инициировано проведение детального инструментального обследования несущих конструкций реконструируемого здания. Выполнение обследования поручено ООО «Южная строительная лаборатория», являющееся членом Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональная ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе», имеющему Свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к выполнению видов работ согласно приложению, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства (кроме особо опасных и технически сложных объектов, объектов использования атомной энергии).    

По результатам выполнения обследования в сентябре 2013 г. ООО «Южная строительная лаборатория» передало застройщикам Заключение №, согласно выводам которого обследованные строительные конструкции здания соответствуют требованиям прочности и эксплуатационной надежности и могут быть использованы для проведения реконструкции.

Также до начала выполнения работ по реконструкции, Проектная документация на реконструкцию здания по адресу: <адрес>, прошла негосударственную экспертизу на предмет оценки соответствия требованиям действующих технических регламентов и заданию на проектирование и получено Положительное заключение № в реестре № утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Экспертиза выполнена ООО «Строительно-Проектная Экспертиза» (номер аккредитации в госреестре 178).

Заявлением застройщиков от 04.08.2014г. Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (РСГСН РО) извещена о начале проведения работ по реконструкции объекта. Письмами РСГСН РО № и № от ДД.ММ.ГГГГ застройщикам отказано в выдаче Заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации в связи с несвоевременностью извещения о начале проведения работ по реконструкции и их фактическим завершением к моменту выхода на место представителей РСГСН РО. При этом, помимо указанных писем, застройщикам был направлен Акт проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт), согласно которому к моменту выхода специалистов РСГСН РО на объект — административное здание по <адрес> в <адрес>, на объекте выполнены все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные и отделочные работы, все четыре этажа здания эксплуатируются (пункт 2 мотивировочной части Акта); согласно пунктам 1.1., 1.2. раздела «Выводы и предложения» Акта, при проверке не обнаружено снижения прочности, устойчивости, надежности здания, его конструктивных элементов и узлов сопряжения. Объект реконструирован, эксплуатируется, следовательно, отсутствует предмет госстройнадзора, ввиду чего принято решение отказать заказчикам в приеме объекта под надзор.

Застройщиками в целях определения фактического состояния смонтированных при проведении реконструкции конструкций и инженерных систем, подтверждения их соответствия требованиям проекта и действующих нормативных документов, установления возможности и условий их использования для последующей эксплуатации, было инициировано проведение обследования объекта, по результатам которого ООО «Южная строительная лаборатория» ДД.ММ.ГГГГ изготовлен «Технический отчет по результатам обследования объекта: «Административное здание по <адрес> в <адрес>», 1- й этап реконструкции (переустройство чердака в офисный этаж)» № (далее — Технический отчет). Указанный технический отчет был приложен застройщиками к Заявлению о выдаче Разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно содержанию Технического отчета, на основании результатов обследования и анализа полученной исполнительной и проектной документации, в соответствии с требованиями нормативных документов сделаны выводы о том, что архитектурные решения, система электропотребления, система водоснабжения и водоотведения, отопление, вентиляция и кондиционирование, тепловые сети, сети связи, охранно-пожарная сигнализация, система видеонаблюдения, система оповещения и управления эвакуацией выполнены в полном объеме и в соответствии с проектом, получившим положительное заключение экспертизы и находятся в исправном состоянии. Возводимые конструкции находятся также в исправном состоянии. Мероприятия и работы, предусмотренные 1-м этапом проекта реконструкции объекта выполнены в полном объеме и в соответствии с проектом. Проведенная реконструкция не влияет на несущую способность и эксплуатационные качества как отдельных конструкций, так и всего здания в целом. Эксплуатация здания возможна в соответствии с его функциональным назначением. Таким образом, фактов нарушения требований технических регламентов и отклонения от проектной документации в ходе исследования не выявлено.

Также необходимо учесть, что реконструкция объекта осуществлялась в соответствии с разрешением на строительство, на проектную документацию дано положительное экспертное заключение,на первоначальный объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности, а на земельный участок - договор долгосрочной аренды.

ДД.ММ.ГГГГ Шинкаренко А.Н., Поляков А.Н. обратились в МУ ДаиГ с заявлением о выдаче Разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного административного здания, расположенного по адресу: <адрес>; <адрес>. №, приложив к заявлению комплект документов в соответствии с требованиями части 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. При этом, взамен предусмотренного требованиями п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, был представлен аналогичный Технический отчет ООО «Южная строительная лаборатория».

ДД.ММ.ГГГГ заявителями получен отказ Департамента исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта на основании части 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ввиду непредставления заключения органа государственного строительного надзора, предусмотренного п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Бездействие МУ ДАиГ, выразившееся в отказе выдать застройщикам Разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, нарушает право заявителей на получение такого разрешения и создает препятствия для легализации вещного права застройщиков на реконструированный объект недвижимости, что в соответствии с положениями ст. 255 ГПК РФ является основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Заявители полагают основания Отказа МУ ДАиГ от 13.10.2014 г. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта формальными, а выявленное замечание - компенсируемыми дополнительно представленными застройщиками документами.    .

В силу ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ орган, выдавший разрешение на строительство объекта капитального строительства, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан не только проверить наличие и правильность оформления документов, перечисленных в ч. 3 названной статьи, но и произвести осмотр вводимого в эксплуатацию; объекта. По смыслу ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ указанный осмотр не проводится только в случае, если при строительстве или реконструкции объекта осуществлялся государственный строительный надзор. В соответствии с названной нормой ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в ходе осмотра объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия данного объекта „требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Таким образом, отсутствие заключения органа государственного строительного надзора, фактически не осуществлявшего надзор в отношении реконструированного заявителями объекта, не препятствовало Департаменту, выдавшему разрешение на реконструкцию указанного объекта, самостоятельно в пределах предоставленной ему ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ компетенции, осуществить осмотр названного объекта на предмет соответствия его требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного - участка -и требованиям проектной документации. Однако, МУ ДАиГ такой осмотр в нарушение нормы ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ произведен не был.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, если застройщик не представил в составе документов, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заключение органа государственного строительного надзора, уполномоченный на выдачу указанного разрешения орган местного самоуправления обязан запросить данное заключение у соответствующего органа. При этом согласно ч. 6.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с ч. 3.2 данной статьи, в том числе заключения органа государственного строительного надзора, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В силу названных положений ст. 55 Градостроительного кодекса РФ Департамент обязан был запросить заключение органа государственного строительного надзора в отношении реконструированного объекта в Региональной службе государственного строительного надзора по Ростовской области. Однако и данных действий МУ ДАиГ совершено не было. Между тем при отсутствии такого запроса, а также в случае неполучения запрошенного в РСГСН РО заключения в установленный срок Департамент по смыслу ч. 6.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ не вправе был отказывать заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. С учетом вышеизложенного, решение Департамента об отказе в выдаче разрешения на ввод реконструированного собственником объекта в эксплуатацию, не соответствует положениям ч.ч. 3.2, 5, 6.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, создает заявителям препятствия в легализации вещного права и дальнейшей эксплуатации названного объекта, в связи с чем на основании положений 255, 258 ГПК РФ подлежит признанию незаконным.

В соответствии с пунктом 1 ст. 256 ГПК РФ Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Учитывая тот факт, что о нарушении их прав и свобод заявителям стало известно

На основании изложенного просят суд:

Признать незаконным, оформленный письмом № от 13.10.2014 г. отказ МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного офисного здания по адресу: <адрес>.

Обязать МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на- Дону» выдать Шинкаренко А.Н., Полякову А.Н. разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного офисного здания по адресу: <адрес>.

Заявитель Шинкаренко А.Н. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Заявитель Поляков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.2 ст. 257 ГПК РФ.

Представитель заявителей – Климанская А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители МУ «ДАиГ г.Ростова-на-Дону» Воликова И.Н. и Голубова И.А., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

В судебном заседании установлено, что согласно договора аренды земельного участка с множеством лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ (К, П, С, С., Т, Ш.) арендодатель – Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях эксплуатации торгово-офисного комплекса общественного назначения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью <данные изъяты> кв.м.

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, введено в эксплуатацию в соответствии с Разрешением МУ ДАиГ № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве офисного здания с 1 подземным и 2 надземными этажами, оборудованного чердаком, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

После ввода в эксплуатацию за лицами, принимавшими участие в инвестировании строительства указанного здания, зарегистрировано право собственности на нежилые помещения.

ДД.ММ.ГГГГ заявители получили разрешение в МУ ДАиГ № № на двухэтапную реконструкцию существующего офисного здания. 1-ый этап реконструкции осуществляется путем переустройства существующего чердака в офисный этаж, влекущей увеличение общей этажности здания до 2-4 этажей, общей площадью до <данные изъяты> кв.м, строительный объем здания без изменений - <данные изъяты> куб.м. Срок начала и окончания работ по реконструкции объекта установлен на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

При подготовке к реконструкции объекта застройщиками проведено детальное инструментальное обследование несущих конструкций реконструируемого здания. Обследования выполнено ООО «Южная строительная лаборатория». Заключение № №, согласно выводам которого обследованные строительные конструкции здания соответствуют требованиям прочности и эксплуатационной надежности и могут быть использованы для проведения реконструкции.

До начала проведения работ по реконструкции, проектная документация на реконструкцию здания по адресу: <адрес>, прошла негосударственную экспертизу на предмет оценки соответствия требованиям действующих технических регламентов и заданию на проектирование, о чем было получено положительное Заключение № утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Экспертиза выполнена ООО «Строительно-Проектная Экспертиза».

04.08.2014г. застройщики письменно уведомили Региональную службу государственного строительного надзора <адрес> (РСГСН РО) о начале проведения работ по реконструкции объекта.

В письме РСГСН РО № и № от ДД.ММ.ГГГГ застройщикам отказано в выдаче Заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации в связи с несвоевременностью извещения о начале проведения работ по реконструкции и их фактическим завершением к моменту выхода на место представителей РСГСН РО. Кроме того, застройщикам был направлен Акт проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому к моменту выхода специалистов РСГСН РО на объект - административное здание по <адрес> в <адрес>, на объекте выполнены все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные и отделочные работы, все четыре этажа здания эксплуатируются (пункт 2 мотивировочной части Акта); согласно пунктам 1.1., 1.2. раздела «Выводы и предложения» Акта, при проверке не обнаружено снижения прочности, устойчивости, надежности здания, его конструктивных элементов и узлов сопряжения. Объект реконструирован, эксплуатируется, следовательно, отсутствует предмет госстройнадзора, ввиду чего принято решение об отказе заказчикам в приеме объекта под надзор.

Застройщиками было инициировано проведение обследования объекта в целях определения фактического состояния смонтированных при проведении реконструкции конструкций и инженерных систем, подтверждения их соответствия требованиям проекта и действующих нормативных документов, установления возможности и условий их использования для последующей эксплуатации, по результатам которого ООО «Южная строительная лаборатория» ДД.ММ.ГГГГ изготовлен «Технический отчет по результатам обследования объекта: «Административное здание по <адрес> в <адрес>», 1- й этап реконструкции (переустройство чердака в офисный этаж)» № №. Указанный технический отчет был приложен застройщиками к Заявлению о выдаче Разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из содержания Технического отчета, на основании результатов обследования и анализа полученной исполнительной и проектной документации, в соответствии с требованиями нормативных документов сделаны выводы о том, что архитектурные решения, система электропотребления, система водоснабжения и водоотведения, отопление, вентиляция и кондиционирование, тепловые сети, сети связи, охранно-пожарная сигнализация, система видеонаблюдения, система оповещения и управления эвакуацией выполнены в полном объеме и в соответствии с проектом, получившим положительное заключение экспертизы и находятся в исправном состоянии. Возводимые конструкции находятся в исправном состоянии. Мероприятия и работы, предусмотренные 1-м этапом проекта реконструкции объекта выполнены в полном объеме и в соответствии с проектом. Проведенная реконструкция не влияет на несущую способность и эксплуатационные качества как отдельных конструкций, так и всего здания в целом. Эксплуатация здания возможна в соответствии с его функциональным назначением. Таким образом, фактов нарушения требований технических регламентов и отклонения от проектной документации в ходе исследования не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ Шинкаренко А.Н., Поляков А.Н. обратились в МУ ДаиГ с заявлением о выдаче Разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного административного здания, расположенного по адресу: <адрес>; <адрес>. № приложив к заявлению пакет документов в соответствии с требованиями части 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. При этом, взамен предусмотренного требованиями п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, был представлен аналогичный Технический отчет ООО «Южная строительная лаборатория».

ДД.ММ.ГГГГ заявителям направлен отказ Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ввиду непредставления заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии со ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГКС РФ) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ)

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ)

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 243-ФЗ, от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ)

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ)

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 243-ФЗ, от 25.06.2012 N 93-ФЗ)

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

(в ред. Федерального закона от 20.03.2011 N 41-ФЗ)

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

(в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 N 210-ФЗ, от 18.07.2011 N 243-ФЗ)

6.1. Неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В случае, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится (п. 5 ст. 55 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства и на ввод их в эксплуатацию, отказал заявителям в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора в отношении указанного объекта.

С учетом положений ч. 1 ст. 49 и п. 1 ч. 1 ст. 51 ГСК РФ в отношении реконструированного заявителем объекта капитального строительства должен был осуществляться государственный строительный надзор.

Органом, который должен был осуществлять указанный надзор, является региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, которая, как следует из материалов дела, не осуществляла государственный строительный надзор за ходом реконструкции здания в связи с тем, что не были своевременно извещены о начале соответствующих работ, ввиду чего, заявителям было отказано в выдаче соответствующего заключения, и следовательно, данное заключение не было представлено вместе со всем пакетом документов для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, заявителями при обращении в ДАИГ с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного зданияв эксплуатацию формально не было соблюдено требование, предусмотренное п. 9 ч. 3 ст. 55 ГСК РФ. Представленное им заключение, выданное Южной строительной лабораторией,по смыслу приведенной выше нормы ГСК РФ не может заменить заключение органа государственного строительного надзора.

Вместе с тем, по мнению суда, учитывая положения ст.55 ГРК РФ, у ДАиГ не имелось безусловных оснований для отказа в выдаче заявителя разрешения на ввод реконструированного им объекта капитального строительства в эксплуатацию в связи с отсутствием в отношении данного объекта заключения органа государственного строительного надзора.

Так, в силу ч. 5 ст. 55 ГСК РФ орган, выдавший разрешение на строительство объекта капитального строительства, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан не только проверить наличие и правильность оформления документов, перечисленных в ч. 3 названной статьи, но и произвести осмотр вводимого в эксплуатацию объекта.

По смыслу ч. 5 ст. 55 ГСК РФ указанный осмотр не проводится только в случае, если при строительстве или реконструкции объекта осуществлялся государственный строительный надзор.

В соответствии с названной нормой ст. 55 ГСК РФ в ходе осмотра объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия данного объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, отсутствие заключения органа государственного строительного надзора, фактически не осуществлявшего в данном случае надзор в отношении реконструированного заявителем объекта, что достоверно было известно Департаменту и не отрицалось представителем в судебном заседании, не препятствовало ДАиГ выдавшему заявителям разрешение на реконструкцию указанного объекта, самостоятельно в пределах предоставленной ему ч. 5 ст. 55 ГСК РФ компетенции, осуществить осмотр названного объекта на предмет соответствия его требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка и требованиям проектной документации. Однако, ответчиком такой осмотр в нарушение нормы ч. 5 ст. 55 ГСК РФ произведен не был.

Кроме того, в соответствии с ч. 3.2 ст. 55 ГСК РФ, если застройщик не представил в составе документов, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заключение органа государственного строительного надзора, уполномоченный на выдачу указанного разрешения орган местного самоуправления обязан запросить данное заключение у соответствующего органа. При этом согласно ч. 6.1 ст. 55 ГСК РФ неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с ч. 3.2 данной статьи, в том числе заключения органа государственного строительного надзора, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В силу названных положений ст. 55 ГСК РФ, применяемых в порядке, определенном федеральным законом от 01.07.2011 N 169-ФЗ ДАиГ г.Ростова-на-Дону обязан был запросить заключение органа государственного строительного надзора в отношении объекта, реконструированного заявителем в региональной службе строительного надзора Ростовской области. Однако и данных действий ответчиком совершено не было.

Между тем при отсутствии такого запроса, Департамент по смыслу ч. 6.1 ст. 55 ГСК РФ не вправе был отказывать в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что решение ДАиГ об отказе в выдаче заявителям разрешения на ввод реконструированного им объекта в эксплуатацию, не соответствует положениям ч. ч. 3.2, 5, 6.1 ст. 55 ГСК РФ, носит преждевременный характер, поскольку отказ произведен без выполнения компетентным органом обязанностей, возложенных на него законом в части осмотра реконструированного объекта в пределах предоставленной компетенции с целью определения соответствия действующим нормам и правилам, бездействие создает заявителям препятствия в эксплуатации названного объекта, в связи с чем является незаконным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что достаточные основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствовали, в связи с чем, суд полагает необходимым требования удовлетворить, возложить обязанность на ДАиГ разрешить вопрос в пределах предоставленной законом компетенции после проведения соответствующего осмотра реконструированного объекта, при отсутствии иных оснований для отказа, о выдаче заявителям разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания по <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания по <адрес> в <адрес> – незаконным.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону разрешить вопрос о выдаче Шинкаренко АН, Полякову АН разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 ноября 2014 года.

Председательствующий: