Решение по делу № 2-116/2012 от 23.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 116 /2012г.

 З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

   «23» марта 2011 года                                                                                                     г. Печора РК

Суд в составе мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора РК  Хусаиновой И.Р.,

при секретаре  Леонтьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании оплаты по договору подряда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ИП <ФИО1> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности просроченной оплаты в размере 25 000 руб., неустойки  в сумме 9000  руб., по договору подряда от 17 октября 2011 года на выполнение работ и судебных расходов по оплате услуг юриста за консультацию в размере 1000 руб., за составление искового заявления 1000 руб., и за представительство в суде 1000 руб., указывая, что 17 октября 2011г. заключили договор  с <ФИО2> на поставку и  установку дверной конструкции, общая стоимость всех работ, составляет 25000 руб., с рассрочкой платежа на 4 месяца с ежемесячным  денежным взносом 5000 руб. Согласно договора ответчик должен произвести окончательный расчет не позднее 25 февраля 2012 года. До настоящего времени задолженность <ФИО2> не погашена.

Дело рассматривается в отсутствие истца, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом, согласно его заявлению.

В судебном заседании представитель истца Адевосян А.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, указав, что в исковом заявлении ошибочно указали фамилию ответчика <ФИО3>, просил взыскать сумму задолженности, уточнив фамилию, с <ФИО2>.

           Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие  ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

             Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами 17 октября 2011 года был заключен договор  на поставку и  установку оконной конструкции в квартире ответчика, стоимость услуги оценена в 25 000 рублей. Сроки  установки оконной конструкции подрядчиком не нарушены.  

            Согласно  п.1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Договором  от 17.10.2011г. предусмотрено, что заказчик должен производить оплату ежемесячно по 5000 руб.,  до 25.11.2011г., до 25.12.2011г., до 25.01.2012г. и до 25.02.2012 года,  срок окончательного расчета установлен не позднее 25 февраля 2012 года. На дату рассмотрения искового заявления просроченная задолженность по договору составляет 25 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Договором подряда предусмотрена ответственность заказчика за просрочку внесения платежей  в виде неустойки в размере 1% от суммы задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору подряда в размере 1 % за каждый день просрочки платежа, также подлежит удовлетворению.

Истцом за период просрочки уплаты суммы долга начислена неустойка:

с 25.11.2011 года по 29.02.2012 года (90 дней) начислена неустойка в размере 4500 руб. = 5000 руб. *1% *90 (дней просрочки).

с 25.12.2011 года по 29.02.2012 года (60 дней) начислена неустойка в размере 3000 руб. = 5000 руб. *1% *60 (дней просрочки).

с 25.01.2012 года по 29.02.2012 года (30 дней) начислена неустойка в размере 1500 руб. = 5000 руб. *1% *30 (дней просрочки).

Всего сумма неустойки составит 4500 руб. + 3000 руб. + 1800 руб. = 9000  руб.

   Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы на оплату услуг юриста за консультацию в сумме 1000 руб., по составлению искового заявления в сумме 1000 руб., и за представительство в суде в сумме 1000 руб., что подтверждается квитанцией № 001014 от 18.02.2012г. (л.д. 9). С учетом обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи,  а также с учетом требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма 3000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании  ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному  чеку-ордеру № 90 от 10.02.2012г.  <ФИО1> за подачу искового заявления в суд была  уплачена  государственная пошлина  в сумме 1 220 руб. 

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им при оплате государственной пошлины при рассмотрении данного дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1220 руб. (ст.98 ГПК РФ).

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом, и на которых представитель истца настаивал в ходе судебного разбирательства (п.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с <ФИО2>  в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО1> просроченную оплату основного долга по договору подряда от 17 октября 2011 года  в размере 25 000 руб. 00 коп. (двадцать пять тысяч руб. 00 коп.),  неустойку  в сумме 9 000 руб. 00 коп. (девять тысяч руб. 00 коп.), судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 3000 руб. 00 коп. (три тысячи руб. 00 коп.), и расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 1 220 руб. 00 коп. (одна тысяча двести двадцать руб. 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение  семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Печорский  городской суд РК через мирового судью Сосновоборского судебного участка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мировой судья                                                                               И.Р. Хусаинова