Решение по делу № 12-100/2015 от 29.01.2015

        Мировой судья Леденева Е.В.                    № 12-100/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                    10.03.2015 г.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 152 района Щукино г. Москвы от 16.12.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

    Афанасьев В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 152 района Щукино г. Москвы от 16.12.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С данным постановлением заявитель не согласился, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивировал жалобу тем, что транспортным средством не управлял, доверил управление другу, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании заявитель, доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что транспортным средством не управлял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судом по ходатайству заявителя неоднократно вызывалась ФИО1, однако в судебное заседание не явилась, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, по извещению за телеграммой не является.

С учетом мнения заявителя, который выразил согласие о рассмотрении дела в отсутствие свидетеля ФИО1, суд считает правильным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, так как неоднократно вызывалась судом, что подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела по жалобе об оспаривании постановления суд не связан доводами, содержащимися в жалобе и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, обозрив подлинный административный материал по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 17.10.2015 г. в 19 ч. 30 мин. Афанасьев В.А. управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовал в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    В силу ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Вина Афанасьева В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 17.10.2015 г., в котором изложено событие правонарушения (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с фиксированным результатом исследования на бумажном носителе, которыми у Афанасьева В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Афанасьев В.А. согласился, о чем в указанном документе в соответствующей графе имеется запись «согласен» и подпись привлекаемого, понятых (л.д. 4-5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), объяснениями понятых от 17.10.2014 г. ФИО2, ФИО3, из которых следует, что участвовали понятыми при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Афанасьева В.А. (л.д. 7-8), рапортом инспектора ГИБДД, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 9), объяснениями ФИО1 от 17.10.2014 г., из которых следует, что транспортным средством «<данные изъяты>» управлял Афанасьев В.А. (л.д. 59-60), показаниями свидетеля – инспектора ФИО4, допрошенного в ходе производства по делу мировым судьей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Афанасьева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Показания свидетеля ФИО5, обоснованно не приняты мировым судьей, так как свидетель является знакомым Афанасьева В.А., что следует из объяснений Афанасьева В.А., может быть заинтересован в положительном исходе дела для заявителя и показания ФИО5 опровергаются представленными суду доказательствами, противоречат показаниям допрошенного мировым судьей инспектора ФИО4 и оглашенным в настоящем судебном заседании объяснениям ФИО1

Довод жалобы Афанасьева В.А. о том, что не управлял транспортным средством исследовался мировым судьей, проверялся в настоящем судебном заседании, суд находит его несостоятельным, опровергнутым проверенными в судебном заседании доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку и не доверят им, у суда нет оснований.

Доводы жалобы Афанасьева В.А., сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, исходя из его правовой позиции, и оспаривание правильности вывода мирового судьи об установленных им обстоятельств по делу. Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов мирового судьи о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

    Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Афанасьева В.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

    Административное наказание Афанасьеву В.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым, основания для его изменения, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения Афанасьева В.А. к административной ответственности не нарушены.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 152 района Щукино г. Москвы от 16.12.2014 г. о привлечении Афанасьева В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Афанасьева В.А. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья                                    Т.Л. Бабенкова