Решение по делу № 4/16-50/2016 от 26.05.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2016 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшеничевой Т.А.,

с участием

старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Склярова С.С.,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н.,

защитника адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Поповиченко Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

осужденный Поповиченко Р.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору ... суда от 15 августа 2011 года.

Осужденный Поповиченко Р.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку, в которой просил провести заседание без его участия, и указал, что не нуждается в услугах защитника, независимо от его материального положения.

В судебном заседании адвокат Якушев А.В. поддержал ходатайство осужденного Поповиченко Р.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Отметил, что его подзащитный отбыл более установленного законом срока. По месту жительства он будет трудоустроен в колхоз-племзавод им.Ленина и сможет трудом доказать своё исправление.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по доверенности Минаев И.Н. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. Пояснил, что осужденный Поповиченко Р.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и имел взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, а также с ним проводились профилактические беседы по фактам допущенных нарушений. Данный осужденный нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным удовлетворять ходатайство осужденного.

В судебном заседании старший помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Скляров С.С. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Поповиченко Р.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Полагал, что данный осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом. Оснований для замены назначенного наказания на более мягкий вид наказания не имеется, так как на осужденного за время отбывания наказания было наложено 4 дисциплинарных взыскания, два из которых в виде водворения в ШИЗО, последнее взыскание было наложено 20.08.2015 года и до настоящего времени не снято и не погашено.

Выслушав доводы защитника адвоката Якушева А.В., мнение представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н. и старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Склярова С.С., изучив представленные материалы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Приговором ... суда от 15 августа 2011 года Поповиченко Р.В. осужден по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учетом ст.64 УК РФ, ст.69 ч.3 к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 августа 2011 года.

В кассационном порядке приговор не пересматривался, согласно распоряжению об исполнении вступил в законную силу 26 августа 2011 года (лич.дело ч.1 л.д.34).

Постановлением ... суда от 8 апреля 2013 года ходатайство осужденного Поповиченко Р.В. о смягчении наказания, назначенного по приговору ... суда от 15 августа 2011 года, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, удовлетворено частично. Постановлено считать Поповиченко Р.В. осужденным по приговору ... суда от 15 августа 2011 года за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Смягчено наказание, назначенное Поповиченко Р.В. по приговору ... суда от 15 августа 2011 года по ч.1 ст.228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ до 6 лет 5 месяцев лишения свободы. В удовлетворении ходатайства осужденного Поповиченко Р.В. в части смягчения наказания, назначенного ему по приговору ... суда от 15 августа 2011 года, вследствие издания Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 (ред. от 23 ноября 2012 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», Федерального закона от 6 марта 2012 года №18-ФЗ, и в части применения к нему положений ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) отказано.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ замена неотбытой части наказания может быть применена только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 от назначенного срока наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным Поповиченко Р.В. отбыто 4 года 11 месяцев 3 дня лишения свободы из назначенных 6 лет 5 месяцев лишения свободы, то есть более 2/3 срока назначенного ему наказания, дающего право на замену более мягким видом наказания.

Неотбытая часть назначенного наказания составляет 1 год 5 месяцев 26 дней.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ учитывается поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Из материалов личного дела осужденного Поповиченко Р.В. и материала, представленного суду, следует, что он содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области с октября 2011 года.

Согласно характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) Поповиченко Р.В. в период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены не всегда соблюдал. Законные требования администрации учреждения не всегда выполнял, к персоналу, иным лицам, а также другим осужденным относился не всегда вежливо и тактично. В повседневной жизни допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. На осужденного было наложено 4 дисциплинарных взыскания в виде 2 выговоров и 2 водворений в ШИЗО. Также с осужденным было проведено 8 бесед профилактического характера по допущенным фактам нарушений. В общественной жизни отряда и учреждения участие не принимает, в работах по ремонту и благоустройству помещений отряда и территории исправительного учреждения не привлекался. Поощрений не имеет. Не трудоустроен, в связи с отсутствием желания трудиться. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Обучался, получил специальность строительный столяр 3 разряда. Мероприятия воспитательного характера: лекции и беседы игнорирует. Дружеские отношения поддерживает с различными категориями осужденных. Исполнительных листов не имеет. Не высказывал раскаяние в совершенном преступлении. Поддерживает отношения с родными. По заключению администрации исправительного учреждения Поповиченко Р.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данные сведения основаны на материалах личного дела осужденного, в числе которых характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, справки по психологическому сопровождению, постановления, выписки из приказов, аттестационные листы, рапорта.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, осужденный Поповиченко Р.В. поощрений не имеет.

На осужденного в августе 2015 года, в июне 2016 года выданы отрицательные характеристики. Отмечено, что он скрывает свои намерения, не регулярно посещает мероприятия воспитательного характера (лич.дело ч.2 л.д.85,97).

Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области осужденный Поповиченко Р.В. четыре раза подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушение ПВР ИУ: 09 ноября 2011 года за невыполнение команд подъем, отбой дисциплинарное взыскание в виде устного выговора; 15 июля 2014 года за курение в не отведенном месте в виде выговора, 08 июля 2015 года за нарушение формы одежды в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток, 20 августа 2015 года за невыполнение законного требования представителя администрации ИУ в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток. Последнее взыскание до настоящего времени не снято и не погашено.

Наряду с этим с осужденным 09 декабря 2011 года, 04 августа 2013 года, 24 сентября 2013 года, 18 февраля 2015 года, 31 марта 2015 года, 07 июля 2015 года, 31 июля 2015 года, 04 августа 2015 года проводились профилактические беседы по фактам допущенных им нарушений условий режима отбывания наказания в исправительном учреждении (лич.дело ч.2 л.д.18, 44, 45, 62, 66, 76, 82, 83).

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ) не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать суду, что твердо встал на путь исправления и действительно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом перечень способов, при помощи которых это возможно доказать, законом не ограничен.

При разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подразумеваются под собой активные действия со стороны осужденного доказать суду, что он твердо встал на путь исправления и действительно более не нуждается в дальнейшем отбывании именно назначенного ему по приговору наказания.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбытой части наказания, суд принимает во внимание, что Поповиченко Р.В. поощрений не имеет, на осужденного 4 раза накладывались взыскания, с Поповиченко Р.В. проводилось 8 профилактических бесед по фактам допущенных им нарушений условий режима отбывания наказания в исправительном учреждении, в течение отбывания наказания осужденный не был трудоустроен без наличия уважительных причин.

Суд, проанализировав указанные данные о поведении осужденного Поповиченко Р.В. за все время отбытой им части наказания, приходит к выводу о том, что поведение осужденного не приняло положительно устойчивый характер.

Применение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания на прямую связано в реализацией целей уголовного закона – это восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Задачами Уголовного закона являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (ст.2 УК РФ).

Представленная совокупность данных о поведении осужденного Поповиченко Р.В. приводит суд к убеждению, что в отношении осужденного Поповиченко Р.В. на данном этапе исполнения наказания не достигнуты задачи и цели уголовного закона.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного Поповиченко Р.В.

По изложенным обстоятельствам и мотивам суд, принимая во внимание цели и задачи уголовного закона, находит целесообразным и необходимым на данном этапе исполнения наказания отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Поповиченко Р.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору ... суда от 15 августа 2011 года.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать осужденному Поповиченко Р.В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору ... суда от 15 августа 2011 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, в суде апелляционной инстанции.

Судья Половая Ю.А.