Решение по делу № 33-7933/2019 от 11.11.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-7933/2019

(2-3028/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                   10 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Герцева А.И., Бартенева А.Н.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перелыгина Дмитрия Леонидовича к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения

по частной жалобе Перелыгина Дмитрия Леонидовича

на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 сентября 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., судебная коллегия

установила:

Перелыгин Д.Л. обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в размере 9150 руб. (из которых 5100 руб. – величина утраты товарной стоимости, 300 руб. – расходы на услуги аварийных комиссаров, 600 руб. – на услуги нотариуса, 450 руб. – на услуги курьера), штрафа в размере 50%, неустойки за период с 05.06.2018 по 04.09.2019 в размере 68716,50 руб. Просил продолжить начисление неустойки из расчета 1% в день от недоплаченного страхового возмещения (91,50 руб.) с 05.09.2019 по день фактической уплаты долга, взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., за составление досудебной претензии 3000 руб., оплату услуг курьера за направление досудебной претензии 450 руб., за составление искового заявления 3000 руб., оплату услуг курьера за направление искового заявления 450 руб.

Определением суда заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе истец просит об отмене указанного определения, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции положений материального и процессуального закона.

Проверив материалы дела по приведенным в жалобе доводам, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 94 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

С 01.06.2019 г. страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным (п. 1 ч. 1 ст. 28 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01.06.2019 г. (ч. 5 ст. 32 закона о финансовом уполномоченном)

Банк России на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместил реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным. В данном реестре указано АО «СОГАЗ». Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны предоставить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО.

Из материалов дела не усматривается сведений о рассмотрении заявленных требований в указанном выше порядке, в связи с чем исковое заявление обоснованно оставлено без рассмотрения.

Направление истцом в адрес ответчика претензии, о чем указано в жалобе, не освобождает истца от выполнения положений ФЗ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Не влечет отмену правильного по существу судебного постановления довод жалобы о том, что страховой случай наступил до введения в действие указанного Федерального закона.

Исковое заявление поступило в суд 17.06.2019, то есть в период действия названного Федерального закона, положения которого должны быть соблюдены. Оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 сентября 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Перелыгина Дмитрия Леонидовича к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи