Решение от 24.02.2015 по делу № 2-145/2015 от 16.02.2015

дело № 2-145/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка Тамбовской области «24» февраля 2015 г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Хрущева

при секретаре Е.А. Хриченко.

с участием заявителя Т.С. Шаталовой

судебного пристава - исполнителя Л.А. Велисевич

заинтересованного лица представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Жердевского отделения в структуре Тамбовского отделения № 8594 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шаталовой Татьяны Серафимовны на действия судебного пристава - исполнителя Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Л.А. Велисевич,

УСТАНОВИЛ:

Шаталова Т.С. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Жердевского районного отдела судебных приставов Велисевич Л.А. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на сберегательном счете.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Жердевского районного суда по гражданскому делу № № с неё в пользу Тамбовской лаборатории судебной экспертизы взыскано <данные изъяты> рублей.

10.02.2015г. по почте она получила от судебного пристава постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на денежные средства от 04.02.2015г.

11.02.2015г. обратилась в отдел судебных приставов с платежными документами. При этом стало известно, что 05.02.2015г. без соблюдения 5-дневного срока судебный пристав взыскал с сберегательного счета <данные изъяты> руб.

Просит признать действия судебного пристава - исполнителя Велисевич Л.А., незаконными и обязать его возвратить денежные средства с учетом процентной ставки по срочному вкладу.

Заявитель Шаталова Т.С. в суде настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в жалобе.

Судебный пристав - исполнитель Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области Велисевич Л.А. в суде возражает против удовлетворения жалобы. Пояснила, что 02.02.2015г. в отношении Шаталовой Т.С. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с неё <данные изъяты> руб. в пользу Тамбовской лаборатории судебной экспертизы. При получении сведений из банка, подтверждающих наличие у должника денежных средств, программа автоматически накладывает на них арест. 11.02.2015г. на приеме Шаталова Т.С. представила платежные документы. подтверждающие уплату долга. В этот же день было принято решение о возврате взысканных со счета денежных средств. 18.02.2015г. сумма удержанных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. была перечислена Шаталовой Т.С. Почему банк удержал больше данной суммы, ей не известно, взыскание обращалась в пределах суммы задолженности.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО9 в суде разрешение жалобы Шаталовой Т.С. полагает на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы в суд не явился. Извещены о месте и времени судебного заседания. Просят суд рассмотреть дело без участия их представителя. (л.д. 41)

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие, не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 названной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Шаталова Т.С. просит суд признать действия судебного пристава - исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на сберегательном счете и обязать его возвратить денежные средства с учетом процентной ставки по срочному вкладу. (л.д. 3)

В соответствии с ч. 1,4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

02.02.2015г. на основании исполнительного листа Жердевского районного суда Тамбовской области ВС № № и заявления ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы, судебным приставом-исполнителем Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области Велисевич Л.А. в отношении Шаталовой Т.С. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в пользу ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы <данные изъяты> рублей за оплату экспертизы. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. (л.д. 18-23)

Должнику Шаталовой Т.С. направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю к 10-00 час. 09.02.2015г. по вопросу оплаты задолженности. (л.д. 24)

Указанные документы Шаталова Т.С. получила 10.02.2015г. (л.д. 35)

Согласно ответа на запрос судебного пристава-исполнителя на имя Шаталовой Т.С. в ОАО «Сбербанк России» имеются счета №№ № Назначение счетов не указано. (л.д. 27)

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа должником Шаталовой Т.С. исполнены. Данный вывод суда подтверждается объяснениями СПИ Велисевич Л.А., а также квитанциями об уплате долга. (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1, 2, п. ч. 3 ст. 68 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения в частности являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.02.2015г. судебный пристав-исполнитель Велисевич Л.А. обратила взыскание на денежные средства должника находящиеся на счете № №, открытый на имя Шаталовой Т.С. в ОАО «Сбербанк России» в пределах суммы взыскания в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 31-32)

09.02.2015г. взысканная с должника Шаталовой Т.С. сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей согласно платежного поручения № № перечислена взыскателю ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы. (л.д.33)

10.02.2015г. исполнительное производство № № окончено. (л.д. 34)

11.02.2015г. судебным приставом - исполнителем Велисевич Л.А. ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы направлено сообщение, в котором предложено вернуть дважды оплаченные средства в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному листу ВС № № от 30.09.2014г. о взыскании задолженности с Шаталовой Т.С. (л.д. 46)

18.02.2015г. согласно платежного поручения № № Жердевским районным отделом судебных приставов УФССП по Тамбовской области Шаталовой Т.С. на счет № № перечислено <данные изъяты> рублей. (л.д. 38)

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

По смыслу ч. 4 статьи 258 ГПК РФ следует, что для признания постановления должностного лица службы судебных приставов недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что на день рассмотрения данного дела судебным приставом - исполнителем Велисевич Л.А. предприняты все меры по восстановлению нарушенных прав должника Шаталовой Т.С., а именно удержанные денежные средства в пределах взысканной суммы возвращены должнику во вклад.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для признания действий судебного пристава - исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в банке, незаконными.

У суда также не имеется законных оснований для удовлетворения требования заявителя обязать судебного пристава - исполнителя возвратить денежные средства с учетом процентной ставки по срочному вкладу, поскольку данное требование выходит за рамки компетенции судебного пристава - исполнителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы Шаталовой Т.С. на действия судебного пристава - исполнителя Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Л.А. Велисевич, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, СУД

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 27.02.2015░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░