Решение по делу № 2-6199/2016 ~ М-5941/2016 от 07.11.2016

Дело № 2 – 6199/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года          г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мулынбаевой Л.А.,

с участием представителя истца Ишимова В.А. – Кулаковой Л.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Соколова Е.С. – Гусейнова Р.Т., действующего на основании доверенности,

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ООО «Фора – М», ООО «Фуд – Пост» - Матушкина Н.И., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишимова В. А. к Соколову Е. С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ишимов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Соколову Е.С. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ... между ним и ответчиком Соколовым Е.С. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в долг передана сумма ... руб. на срок до ... с выплатой процентов в размере ...% годовых, то есть ...% ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются нотариально заверенным договором займа от ... В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет ... руб., включая проценты. Просит суд взыскать с Соколова Е.С. в его пользу размер долга ... руб. по договору займа, проценты по договору ... руб., государственную пошлину в размере ...48 руб.

Истец Ишимов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Представитель истца Ишимова В.А. – Кулакова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования Ишимова В.А. по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. При этом пояснила, что наличие у Ишимова В.А. денежных средств по состоянию на ... подтверждается договором купли – продажи, кредитным договором. Поскольку в установленный в договоре займа срок Соколовым Е.С. не была возвращена сумма займа, истец был вынужден обратиться в банк для получения кредита. Также просит взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере ... руб.

Ответчик Соколов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования не признал.

Представитель ответчика Соколова Е.С. – Гусейнов Р.Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Ишимова В.А. не признал и пояснил, что на ... Соколов Е.С. состоял в трудовых отношениях в должности кассира с ООО «Фуд – Пост». В это же время, в трудовых отношения в должности начальника службы безопасности с ООО «Фуд – Пост» состоял Ишимов В.А., который работает и по настоящее время. В обязанности Соколова Е.С. входило сбор денежных средств от реализации товаров магазинами, в которые поставлялся товар ООО «Фуд – Пост». В ... года, при случайных стечениях обстоятельств, Соколовым Е.С. были утрачены денежные средства в размере около ... руб., принадлежащих ООО «Фуд – Пост». После установления данных обстоятельств, начальник службы безопасности Ишимов В.А., под угрозой направления в полицию заявления о возбуждении уголовного дела по факту растраты вверенного имущества, ... склонил Соколова Е.С. к явке к нотариусу и подписания договора займа. Однако данных денежных средств Соколов Е.С. не получал, что также усматривается из условий договора. Указывает, что п. №... договора займа гласит, что «Ишимов В.А. передаю в собственность Соколова деньги в сумме ... руб. с возвратом в срок до ... года». Согласно п. №... данного договора, Ишимов В.А. «передаст» Соколову Е.С. указанные в п. №... деньги «во время подписания настоящего договора». Считает, что из условий данного договора не усматривается обстоятельство, свидетельствующее о том, что Соколов Е.С. «получил» данные денежные средства, в связи с чем истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче Соколову Е.С. ... денежных средств, а также наличие заемных отношений между сторонами. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Фора – М», ООО «Фуд – Пост».

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО «Фора – М», ООО «Фуд – Пост» - Матушкин Н.И., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании пояснил, что действительно, Ишимов В.А. является сотрудником службы безопасности ООО «Фора – М», и ООО «Фуд – Пост», а Соколов Е.С. являлся кассиром данных организаций. По существу дела показал, что слышал как по телефону Ишимов В.А. и Соколов Е.С. обсуждали заключение договора займа. Соколов Е.С. пояснял, что денежные средства, принадлежащие ООО «Фуд – Пост» и ООО «Фора – М» украли. Когда был заключен договор займа, а также возвращены ли Соколовым Е.С. денежные средства ООО «Фуд – Пост» и ООО «Фора – М», пояснить не смог.

Свидетель Куликова Т.А. в судебном заседании показала, что работает нотариусом. ... ею регистрировалась сделка договора займа между Ишимовым В.А. и Соколовым Е.С. При этом факт передачи денежных средств по договору займа подтвердить не смогла.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 3 той же нормы, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом, в обоснование заявленных требований о взыскании долга, представлен подлинник договора займа от ..., по условиям которого Ишимов В.А. передает в собственность Соколова Е.С. деньги в сумме ... руб. с возвратом в срок до ....

Согласно п. №... указанного договора займа, Ишимов В.А. передаст Соколову Е.С. деньги во время подписания настоящего договора.

В соответствии с п. №... договора займа, Соколов Е.С. обязался в течение срока действия договора ежемесячно выплачивать Ишимову В.А. ...% годовых от суммы займа.

Пунктом №... договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа Соколов Е.С. обязуется выплачивать Ишимову В.А. проценты за просрочку возврата займа, определяевые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГПК РФ.

Договор займа от ... удостоверен нотариусом нотариального округа ... и ... Республики Башкортостан Куликовой Т.А. и зарегистрирован в реестре за №...

Представитель ответчика, не согласившись с заявленными требованиями, указал, что Соколов Е.С. денежных средств от Ишимова В.А. в размере ... руб. не получал. При этом пояснил, что в ... г., работая кассиром ООО «Фуд – Пост», при случайных обстоятельствах, Соколовым Е.С. были утрачены денежные средства в размере около ... руб., принадлежащим ООО «Фуд – Пост». В то же время, в трудовых отношениях в должности начальника службы безопасности в ООО «Фуд – Пост» состоял Ишимов В.А. После утраты денежных средств, начальник службы безопасности Ишимов В.А., под угрозой направления в полицию заявления о возбуждении уголовного дела по факту растраты вверенного имущества, склонил Соколова Е.С. к явке к нотариусу и подписанию договора займа.

Из материалов дела следует, что приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., Соколов Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что ... около ... Соколов Е.С. обратился с телефонным сообщением в дежурную часть Отдела МВД России по ... с сообщением о том, что на объездной дороге ... у автомашина ... разбили переднее правое стекло и похитили денежные средства в сумме ... рубля.

Затем, ... около ... Соколов Е.С., находясь на ... километре автодороги ..., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, заведомо зная о ложности своего и несоответствия действительности обстоятельств произошедшего, обратился с заведомо ложным заявлением, зарегистрированным в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях №... от ... о том, что ... в ... неизвестные похитили денежные средства в сумме ... рубля ... копеек, из автомашины №... с государственным регистрационным знаком №..., оставленной на обочине автодороги ... около ....

По данному заявлению проводилась проверка, в ходе которой установлено, что ... около ... Соколов Е.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по пути следования от ... Республики Башкортостан в сторону ... Республики Башкортостан, проходя около МОБУ СОШ №..., расположенной в ... в ... Республики Башкортостан утерял пакет с деньгами в сумме ... рублей, из которых ... рублей принадлежали ООО «Фора-М», ... рублей, принадлежащие ООО «Фуд-Пост».

После чего, ... около ... Соколов Е.С., находясь на ... километре автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск, в ... метрах от ... Республики Башкортостан, инсценировал кражу вышеуказанных, утерянных им ранее денег в сумме ... рублей, при этом искусственно создал доказательства преступления, а именно с помощью молотка разбил стекло передней правой двери автомашины ... с государственным регистрационным знаком №...

По результатам доследственной проверки установлено, что сообщенные сведения Соколовым Е.С. в заявлении являются ложными, а преступление в отношении Соколова Е.С. не совершалось.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следует отметить, что в контексте пункта 4 названной статьи объективные пределы преюдициальной судебных актов ограничиваются кругом обстоятельств (фактов и правоотношений), устанавливаемых с учетом принципа состязательности, т.е. устанавливаемых при участии сторон на основе всестороннего и полного исследования представленных ими доказательств.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В настоящем судебном заседании установлено, что Соколов Е.С. с ... работал в должности кассира в ООО «Фуд – Пост», что подтверждается трудовым договором, договором о полной материальной ответственности. А также с ... работал в должности кассира по совместительству на ... ставки в ООО «Фора – М», что подтверждается трудовым договором №..., договором о полной индивидуальной материальной ответственности.

Ишимов Е.А. работает в ООО «Фуд – Пост» и в ООО «Фора – М» во внешнему совместительству на ... ставки, в должности сотрудника службы безопасности, что подтверждается трудовыми договорами от ....

Согласно Приказу №... от ... Соколов Е.С. уволен с ООО «Фора – М» по собственному желанию. Из указанного приказа видно, что Соколов Е.А. состоял в структурном подразделении службы безопасности.

Данные факты сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Заявлениями от ... ООО «Фуд – Пост» и ООО «Фора – М» обратились в межмуниципальный отдел МВД России «Белорецкий» в которых просят привлечь Соколова Е.С. к уголовной ответственности по №... УК РФ, указав, что ... Соколов Е.С., работая в ООО «Фуд – Пост», ООО «Фора – М» в должности кассира, присвоил денежные средства ООО «Фуд – Пост» в размере ... руб., денежные средства ООО «Фора – М» в размере ... руб., чем причинил значительный материальный ущерб. При этом указали, что Соколов Е.С. ... инсценировал кражу пакета с деньгами из автомобиля. В результате, в отношении Соколова Е.С. было возбуждено уголовное дело по ст. 306 УК РФ.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по ... от ... в возбуждении уголовного дела в отношении Соколова Е.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч№... отказано за отсутствием события преступления.

Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу, доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Из Акта инвентаризации расчетов ООО «Фуд – Пост» от ... следует, что дебиторская задолженность Соколова Е.С. составляет ... руб.

Из Акта инвентаризации расчетов ООО «Фора – М» от ... следует, что дебиторская задолженность Соколова Е.С. составляет ... руб.

Таким образом, дебиторская задолженность Соколова Е.С. составляет ... руб. (...

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, сумма займа состоит из ущерба в размере ... руб., причиненного ООО «Фуд – Пост» и ООО «Фора – М», а также из расходов за услуги нотариуса.

Так, из договора займа от ... усматривается, что по тарифу взыскано ... руб., и .... за услуги правового и технического характера.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из п. №... договора займа от ... следует, что «Ишимов В.А. передаст Соколову Е.С. указанные в п. №... деньги во время подписания настоящего договора».

Как пояснила в судебном заседании нотариус Куликова Т.А., допрошенная в качестве свидетеля, договор займа подписывался в её присутствии, однако факт передачи денежных средств подтвердить не смогла.

Представитель истца Ишимова В.А. – Кулакова Л.В. в судебном заседании от ... пояснила, что денежные средства в размере ...% годовых от суммы займа ежемесячно, предусмотренные п. №... договора займа, Соколовым Е.С. истцу не выплачивались.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами долговых обязательств по спорному договору займа, который не подтверждает факт передачи денежных средств Соколову Е.С. Истцом не представлено допустимых доказательств передачи ответчику указанной в договоре займа денежной суммы, так же как и письменных доказательств возврата ответчиком истцу каких-либо денежных сумм, что могло бы свидетельствовать о признании ответчиком долга.

В силу ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, факт которых не нашел подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, суд считает, что из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в совокупности с объяснениями сторон, следует, что возникший спор между сторонами вытекает не из обязательств сторон, основанных на условиях договора займа, а связаны с причиненным ущербом работником Соколовым Е.С. работодателям ООО «Фуд – Пост», ООО «Фора – М», сотрудником которых является истец Ишимов В.А., и подлежит рассмотрению в рамках закона, регулирующего материальную ответственность работника перед работодателем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Ишимовым В.А. о взыскании долга по договору займа. Денежные средства по договору займа от ..., истцом ответчику не передавались, а договором займа фактически оформлено обязательство по возмещению ущерба, возникшего в связи с трудовыми отношениями сторон. Представленный договор займа от ... является безденежным.

При этом суд считает, что ... Соколов Е.С., перед подписанием договора займа с Ишимовым В.А. находился при стечении тяжелых обстоятельств, накануне, ... утерял денежные средства, принадлежащие работодателям ООО «Фуд – Пост», ООО «Фора – М», что подтверждается вступившим в законную силу приговором.

Кроме того суд учитывает, что с сообщением о хищении денежных средств Соколов Е.С. обратился ..., а договор займа был заключен ..., а также и то, что сумма по договору займа, якобы полученная в долг ответчиком в размере ... руб., и сумма ущерба, причиненная ООО «Фуд – Пост» и ООО «Фора – М», с учетом услуг нотариуса, в размере ... руб. совпадают с незначительной разницей в ... руб.

Довод представителя истца о том, что возможно, указанные в договоре займа денежные средства Соколов Е.С. получил для погашения задолженности перед ООО «Фуд – Пост» и ООО «Фора – М», в судебном заседании не нашел своего подтверждения, доказательств погашения ущерба Соколовым Е.С. перед ООО «Фуд – Пост» и ООО «Фора – М», не представлено, в судебном заседании не добыто.

Довод стороны истца о том, что у Ишимова В.А. денежные средства по состоянию на ... имелись, в подтверждении чего представлены договор купли – продажи квартиры от ..., кредитный договор от ..., суд не может принять во внимание, поскольку указанные доказательства не подтверждают наличие денежных средств у истца в размере ... руб. на дату займа – ... Иных доказательств суду не представлено.

Поскольку наличие денежных средств на момент заключения договора займа у истца ничем не подтверждено, то факт передачи денежных средств Соколову Е.С. по договору займа от ... нельзя признать доказанным.

Сам факт наличия договора займа не свидетельствует о его заключении, поскольку Гражданский кодекс РФ предъявляет к такому договору основное требование - фактическая передача вещи или денег. Следовательно, сам факт наличия в материалах дела договора займа не может служить достаточным основанием для взыскания займа, поскольку он оспорен по безденежности и факт передачи денежных средств не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ишимовым В.А. требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ишимова В. А. к Соколову Е. С. о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2016 г.

Судья                                    Абсалямова Д.Р.