Решение по делу № 33-838/2016 от 04.04.2016

Судья Драничникова И.Н.                                                                                                № 33-838

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего: Веремьевой И.Ю.,

судей: Болонкиной И.В., Жукова И.П.,

при секретаре: Колесниковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Давудова ФИО10 и представителя ПАО «Росгосстрах» Ярыш ФИО11 на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 16 февраля 2016 года, которым исковые требования Давудова Абдулмаджида Ахмедовича удовлетворены частично. С ПАО «Росгосстрах» в пользу Давудова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7500 рублей, всего 22500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ПАО «Росгосстрах» в доход бюджет городского округа г. Костромы взыскана госпошлина в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав Давудова А.А., представителя ПАО «Росгосстрах» Богаченко М.С., которые поддержали доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Давудов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков в размере 78 982 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50 000 руб. В обосновании требований указал, что 18.03.2011г. он приобрел автомобиль Фиат Дукато, одновременно у продавца при заключении договора купли-продажи им был оформлен полис ОСАГО у страховщика ОАО Страхова группа МСК. До 18.03.2014 г. он надлежащим образом ежегодно оформлял полис ОСАГО у прежнего страховщика. В последний день действия полиса ОСАГО- 18.03.2014 г. он пришел в офис страховщика, где в ходе разговора сотрудники страховщика пояснили ему, что в настоящее время они оформляют полис ОСАГО только при одновременном страховании жизни и здоровья, и если его такие условия не устраивают, то он может обратиться в другую страховую компанию. Полагая, что в других компаниях не навязывают указанную услугу, он обратился в офис страховой компании Росгосстрах. Однако, обратившись к ответчику, он понял масштаб проблемы нарушения законодательства со стороны страховщиков, так как даже такие крупные компании позволяют себе навязывать гражданам оплату дополнительных услуг и допускать иные нарушения, которые приводят, по сути, к отказам в оформлении полиса или же оформления его с завышенной стоимостью. Он пытался убедить сотрудников Росгосстрах в незаконности их действий, однако на это ему сказали, что у них очередь на целый месяц вперед для осмотра транспортных средств и проверив его талон техосмотра они якобы не нашли подтверждения о его действительности, однако техомостр был им пройден в подразделении ГИБДД и сомнений в его действительности у него нет. Поскольку никакие попытки убедить сотрудников Росгосстрах ни к чему не привели, им было написано и передано ответчику заявление, как доказательство того, что он как гражданин выполнил все необходимые действия для оформления полиса ОСАГО. По прошествии времени он несколько раз звонил ответчику, для того чтобы узнать, когда ему будет дан ответ, также посещал приемную, однако до настоящего времени ответ ему так и не был дан. 04.09.2014 года произошло ДТП, на момент совершения которого у него не был оформлен полис ОСАГО по вине ответчика. Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 02.11.2015 г. в порядке суброгации с него взыскана сумма убытков причиненных в результате ДТП. Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 14-15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил удовлетворить его требования.

В ходе рассмотрения дела в связи с реорганизацией 31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к другому юридическому лицу, судом произведена замена ответчика с ООО «Росгосстрах» на ПАО «Росгосстрах».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Давудов А.А. просит отменить решение суда и удовлетворить его требования. В обосновании жалобы указывает, что именно установленная судом вина ответчика в незаконном отказе в оформлении полиса ОСАГО стала причиной того, что он не исполнил обязанность по страхованию и длительное время ездил без полиса ОСАГО, в результате произошедшего ДТП у него возникли убытки. Если бы ответчик застраховал его ответственность, у него не возникли бы эти убытки. Не согласен с размером компенсации морального вреда и штрафа, определенных судом.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Росгосстрах» Ярыш В.Ю. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым истцу в удовлетворении требований отказать. Считает решение суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. Указывает, что, удовлетворяя требования, суд принял во внимание заявление истца от 18.03.2014 г. с отметкой ПАО «Росгосстрах» о его получении, однако данное заявление не может в достаточной степени свидетельствовать об отказе сотрудников ПАО «Росгосстрах» в заключении договора ОСАГО с истцом. Кроме того, указанное заявление не содержит сведений о намерении заключить договор ОСАГО, не оформлено надлежащим образом, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к заявлению не приложены документы, необходимые для заключения договора страхования, истец не обращался в суд с целью побуждения заключения договора страхования, не жаловался на действия должностных лиц в Банк России. Доказательства, подтверждающие факт отказа в заключении договора ОСАГО, в деле отсутствуют.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ПАО «Росгосстрах» Давудов А.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений истца относительно апелляционной жалобы ответчика, изучив материалы дела № 2-1199/2015 по исковому заявлению АО «СГ «УралСиб» к Давудову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по изложенным в апелляционных жалобам доводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04. 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003г., действовавшим в период спорных правоотношений, страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО клиенту, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Правилами ОСАГО.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего ОСАГО.

Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года) отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Давудоа А.А. являлся собственником автомобиля Фиат Дукато гос. номер Н671ОВ44. Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» по полису ОСАГО серия ВВВ №0641459979 со сроком действия с 19.03.2013г. по 18.03.2014г., договор заключен 18.03.2013г.

18.03.2014г. Давудов А.А. обратился в Костромской филиал ООО «Росгосстрах» для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в чем ему было отказано. Согласно заявлению Давудова А.А. от 18.03.2014г., адресованному ООО «Росгосстрах», чтобы заключить указанный договор, ему стали навязывать условия дополнительного страхования жизни и здоровья, необоснованно указали, что его свидетельство о техосмотре автомобиля не значится по базе МВД. Также пояснили, что у них очередь на осмотр транспортных средств до начала апреля, а без осмотра автомобиля оформить полис невозможно.

04.09.2014 года по вине Давудова А.А., управлявшим автомобилем Фиат Дукато гос. номер Н671ОВ44, произошло дорожно-транспортное происшествие. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Давудова А.А. не была застрахована.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 02.11.2015 года, вступившем в законную силу 08.12.2015 года, с Давудова А.А. в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» в порядке суброгации взыскана сумма в размере 75 982 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 479 руб., всего 78 461 руб.

Разрешая спор, оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции применил закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, и пришел к обоснованному выводу о законности заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.

Из вышеприведенных норм права и на которые правильно сослался суд, следует, что владелец технически исправного транспортного средства обязан произвести обязательное страхование своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а страховщик обязан заключить договор обязательного страхования, в силу его публичности, с каждым владельцем технически исправного транспортного средства, который к нему обращается.

Как правильно указал суд, отказ ответчика в заключении договора обязательного страхования неправомерен и необоснованно ограничивает права истца по использованию принадлежащего ему технически исправного транспортного средства.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми акт░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18.03.2014░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░13 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: