Решение по делу № 2-965/2016 ~ М-4952/2015 от 18.12.2015

Дело № 2-965/2016

Поступило в суд 18.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 г.                                                              г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в      с о с т а в е:

Председательствующего судьи                                       Кузнецовой Н.Е.,

С участием представителя истца                                         Андамова Р.А.,

При секретаре                                                                   Богдановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубилина А. В. к ООО «ЭнергоТранс» о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Рубилин А.В. обратился в суд с иском к ООО «ЭнергоТранс» о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx между истцом и ООО «ЭнергоТранс» был заключен договор поставки товаров, согласно условиям которого ответчик обязался поставить истцу, а истец принять и оплатить продукцию: пиломатериал - согласно положения __ к договору поставки ответ должен был поставить пиломатериалы хвойных пород: сосну и лиственницу ГОСТ __, сорт 1-5, размеры 50х180мм, 50х200…, на общую сумму <данные изъяты> рублей. И согласно приложения __ (конфиденциального) от xx.xx.xxxx ответчик должен был поставить тот же пиломатериал длиной 6м дополнительно на <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Истец в соответствии с п. 6.1, 6.5 договора произвел предоплату товара xx.xx.xxxx по квитанции к приходному кассовому ордеру __ в размере <данные изъяты> рублей, xx.xx.xxxx по квитанции к приходному кассовому ордеру __ в сумме <данные изъяты> рублей, xx.xx.xxxx по квитанции к приходному кассовому ордеру __ в сумме <данные изъяты> рублей, xx.xx.xxxx по квитанции к приходному кассовому ордеру __ в сумме <данные изъяты> рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру __ в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно приложения __ и приложения __ конфиденциального от xx.xx.xxxx поставка товара ответчиком должна быть завершена не позднее xx.xx.xxxx.

Однако ответчиком в нарушение обязательств по договору товар поставлен не был вообще.

По состоянию на xx.xx.xxxx задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

Истец, соблюдая претензионный порядок, направил ответчику претензию с требованием погасить всю задолженность. На претензию ответчик не ответил, имеющуюся задолженность до настоящего времени не погасил.

Поскольку обязательство по оплате поставленной по договору продукции ответчиком до настоящего времени не исполнено, то с ООО «ЭнергоТранс» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России по дату подачи искового заявления – 8,25%.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «ЭнергоТранс» сумму предварительной оплаты за товар в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, договорную неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Рубилин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил (л.д. 55).

Представитель истца Андамов Р.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме и просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭнергоТранс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 54).

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца Андамова Р.А., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено:

ООО «ЭнергоТранс» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, обладающим гражданскими правами и несущим гражданские обязанности, деятельностью которого является в том числе и оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, прочая оптовая торговля (л.д. 41).

xx.xx.xxxx между истцом и ООО «ЭнергоТранс» был заключен контракт __ в соответствии с условиями которого продавец (ООО «ЭнергоТранс») продает, а покупатель «истец) покупает пиломатериалы обрезных хвойных пород сосна, ГОСТ __, сорт 1-5 по ценам и на условиях, предусмотренных данным контрактом (п. 1). Поставка товара должна быть завершена не позднее xx.xx.xxxx (л.д. 19, 21).

Согласно п. 6.2 Договора, покупатель производит оплату за товар полной или частичной предоплатой путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца __ Возможна оплата товара после отправки товара, но не более 180 дней с момента получения товара. В случае согласия обеих сторон возможна предоплата за поставляемый товар или оплата в срок (п. 6.32 договора).

Истцом обязательства, предусмотренные договором поставки были исполнены надлежащим образом, а именно перечислена часть денежных средств за товар в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 22).

ООО «ЭнергоТранс» до настоящего времени условия контракта исполнены не были, товар истцу не поставлен.

Рубилин А.В. направил ответчику претензию с требованием о возмещении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей до xx.xx.xxxx (л.д. 45 -, 46), однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил, денежные средства Рубилину А.В. не возместил, товар не поставил.

Нарушение сроков поставки товара влечет у продавца обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом произведен расчет процентов в зависимости от порядка оплаты, который судом проверен, проценты по состоянию на xx.xx.xxxx составляют <данные изъяты> рубля.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не было представлено каких-либо доказательств поставки товара в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик своих обязательств по поставке товара не исполнил, в связи с чем требования истца в части взыскания денежных средств, уплаченных истцом за товар в сумме <данные изъяты> рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Кодекса возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О и Определении от 20.10.2005 N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Из материалов дела следует, что интересы истца Рубилина А.А. в судебном заседании представлял Андамов Р.А. на основании договора от xx.xx.xxxx (л.д. 29-33), в соответствии с условиями которого в обязанности исполнителя входило: составление претензии, искового заявления, представление интересов Заказчика в уде 1 инстанции (подп. «А» п. 2.1 договора), в силу подп. «А» п. 4.2 договора стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, размер оказанных юридических услуг в общей сумме <данные изъяты> рублей, не противоречит требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности пределов взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя. В связи с чем данное требование истца суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.5).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рубилина А. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭнергоТранс» в пользу Рубилина А. В. сумму предварительной оплаты за товар в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Дата подготовки решения в окончательной форме 28 апреля 2016 года.

Председательствующий                                 Н.Е. Кузнецова