Решение по делу № 2-1077/2016 (2-11645/2015;) от 17.12.2015

Дело № 2-1077/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МИР» к Дедову А. А., ООО «Лессервис» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и Дедовым А.А. заключен агентский договор №, в соответствии с которым ответчик обязался осуществлять для истца поиск потенциальных заказчиков услуг по перевозке грузов и работе спецтехники. ДД.ММ.ГГГГ в результате исполнения Дедовым А.А. агентского договора, между истцом и ООО «Лессервис» заключен договор купли-продажи сортиментов, в соответствии с которым истец поставлял ответчику сортименты (древесину), срок действия договора купли-продажи установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Дедовым А.А. заключен договор поручительства №, согласно которому Дедов А.А. принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом по исполнению обязательств ООО «Лессервис». Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ООО «Лессервис» образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., с ответчика ООО «Лессервис» расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Быков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дедов А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представитель ООО «Лессервис» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, ходатайств не представили.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из материалов данного дела следует, что судом предпринимались все необходимые меры для извещения ответчиков, которые извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИР» и Дедовым А.А. заключен агентский договор №, согласно которому агент обязался произвести поиск потенциальных покупателей товарно-материальных ценностей для принципала и оказать содействие в заключении необходимых договоров между покупателями и принципалом.

Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что фактом оказания услуг агентом является подписание договоров купли-продажи, поставки, между принципалом и любым третьим лицом, осуществленное при содействии агента.

Во исполнение вышеуказанного агентского договора ООО «МИР» и Дедовым А.А. подписан акт оказания услуг, из которого следует, что ответчик оказал истцу услуги по договору, в результате чего заключены договоры купли-продажи сортиментов.

В этот же день между ООО «МИР» и ООО «Лессервис» заключен договор купли-продажи сортиментов, согласно которому продавец обязуется продать в собственность покупателя на условиях FCA верхний склад сортименты. Пунктом 1.3 договора установлено, что цена продаваемого товара определяется из расчета <данные изъяты> руб. за один обезличенный куб.м. товара, в том числе НДС 18%, общая стоимость товара составляет <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 2.2 указанного выше договора покупатель оплачивает аванс в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ; последующие расчеты производятся покупателем ежемесячно до 25 числа текущего месяца – за истекший, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость переданного товара оплачивается покупателем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки предоставлено поручительство Дедова А.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства. Согласно пункту 1.1 договора поручительства поручитель по настоящему договору обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Лессервис» всех обязательств по договору купли-продажи сортиментов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ООО «Лессервис». Согласно пункту 2.1. указанного договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Лессервис» перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Лессервис» по договору купли-продажи сортиментов от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату неустойки, штрафов, пеней, исключая возмещение судебных издержек по взысканию задолженности.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИР» и ООО «Лессервис», согласно которому задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. Исходя из представленного документа, усматривается, что задолженность перед истцом образовалась исходя из даты последней поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами.

Доказательств возврата денежных средств со стороны ответчиков суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по договору купли-продажи сортиментов от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку дата последней поставки товара является ДД.ММ.ГГГГ, общество исчисляет проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с учетом предоставления разумного срока для исполнения ответчиком обязательств по договору.

Вместе с тем, расчет, представленный стороной истца, судом проверен, является неверным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01 июня 2015 года статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции: «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ вступил в силу 01 июня 2015 года.

Соответственно, положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению с 01 июня 2015 года.

До 1 июня 2015 года начисление процентов производится по действующей ставке рефинансирования, установленной Банком России, и составлявшей на 31.05.15 8,25% годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., подлежащих взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая положения пункта 3 статьи 196 ГПК РФ, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет <данные изъяты>.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика ООО «МИР» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Лессервис», Дедова А. А. в пользу ООО «МИР» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Лессервис» в пользу ООО «МИР» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, или судом было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 18.01.2016.