Решение по делу № 22К-6752/2019 от 20.09.2019

Судья – Трухан Н.И. Дело № 22-6752/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 сентября 2019 года

Краснодарский краевой в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

обвиняемого П.А.В. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого П.А.В. на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2019 года, которым в отношении обвиняемого

П.А.В., <...>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 10 ноября 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого П.А.В. и адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению П.А.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

10.09.2019 года в 05 часов 45 минут П.А.В. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2019 года в отношении обвиняемого П.А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 10 ноября 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый П.А.В. просит изменить ему пресечения с заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, а именно, на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении. Отмечает, что имеет постоянное место жительство, работает по договору найма, супруга находится на восьмом месяце беременности, от органов следствия и суда скрываться не намерен, готов сотрудничать со следствием, по первому вызову готов являться к следователю.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов дела следует, что П.А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, избирая обвиняемому П.А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, не имелось.

Данных подтверждающих, что П.А.В. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими ее содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Представленными материалами дела подтверждена обоснованность подозрения П.А.В. в причастности к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, а именно, протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.09.2019 года (л.д. 2), протоколом допроса потерпевшего от 10.09.2019 года (л.д. 8-9), протоколом дополнительного допроса потерпевшего от 11.09.2019 года (л.д. 10-11).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого П.А.В., не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого П.А.В., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2019 года в отношении П.А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого П.А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий