Решение по делу № 33-18834/2016 от 08.09.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

г. Уфа                                 19 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Нурисламова Ф.Т.,

судей                                Вахитовой Г.Д.,

                                    Милютина В.Н.,

при секретаре                        Филипповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Хаматнурова Р.Р. к Акционерному обществу Банк «Инвестиционный капитал» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Акционерного общества Банк «Северный морской путь» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 октября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Хаматнурова Р.Р. к Акционерному обществу Банк «Инвестиционный капитал» удовлетворить частично.

Признать пункт №... кредитного договора №... от дата в части обязанности заемщика уплаты ежемесячных страховых платежей недействительным.

Взыскать с Акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» в пользу Хаматнурова Р.Р. сумму удержанных страховых выплат в размере ... рублей, неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере ...

Взыскать с Акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее МООП «Защита прав потребителей») обратилась в суд иском в интересах Хаматнурова Р.Р. к Акционерному обществу Банк «Инвестиционный капитал» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что дата между истцом и ОАО банк «Инвестиционный капитал» (ныне АО Банк «Северный морской путь») заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей сроком пользования ... дней под ... % годовых на неотложные нужды. При оформлении кредитного договора заемщику была навязана услуга личного страхования. Выдача кредита была обусловлена оплатой ежемесячного платежа, связанного с заключением договора страхования в размере ... рублей, всего заемщик уплатил за навязанную услугу ... рублей. Ссылаясь на незаконность действий банка по удержанию суммы страховой премии в указанном размере и отказ от добровольного удовлетворения требований истца о ее возврате, просят признать пункт №... кредитного договора №... от дата в части обязанности заемщика производить ежемесячные страховые платежи недействительным, взыскать с ответчика в пользу Хаматнурова Р.Р. убытки, причиненные навязанной услугой, в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ..., а так же взыскать штраф от присужденной судом суммы в пользу МООП «Защита прав потребителей» - 25% и в пользу Хаматнурова Р.Р. - 25%.

Суд постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО Банк «Северный морской путь» ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика, изложенную и поддержанную им в ходе судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя АО Банк «Северный морской путь» - Степанову Т.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора истцу ответчиком была навязана услуга по страхованию, чем нарушены права истца как потребителя, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом по имеющимся материалам дела установлено, что дата между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (после реорганизации Акционерное общество Банк «Северный морской путь») и Хаматнуровым Р.Р. заключен кредитный договор №484468, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере ... рублей на срок ... дней под ... % годовых.

Из заявления-анкеты на выдачу кредита на любые цели в ОАО Банк «Инвестиционный капитал» от дата следует, что Хаматнуров Р.Р. просил Банк заключить с ним договор о предоставлении кредита на неотложные нужды на основании сведений, указанных в заявлении, наличными денежными средствами, с открытием текущего счета и перечислением на данный счет суммы кредита, в соответствии с действующими в Банке на дату заключения кредитного договора условиями кредитования и тарифами Банка по программе кредитования «Семейный кредит – Страховой» - при условии заключения им договора добровольного комплексного страхования от несчастных случаев, а также финансовых рисков, связанных с потерей работы. Подтверждает свое ознакомление и согласие, что с условиями кредитования и тарифами Банка по программе кредитования «Семейный кредит – Страховой», действующими при добровольном заключении договора страхования, а также с размером и порядком оплаты очередных платежей по кредитному договору с учетом страхования, а также с тем, что в случае его отказа от заключения договора страхования вступают в действие условия кредитования и тарифы по программе «Семейный кредит – Базовый». Условиями кредитования и тарифами Банка по альтернативным программам кредитования «Семейный кредит – Страховой» и «Семейный кредит – Базовый» ознакомлен. Выбор им программы «Семейный кредит – Страховой» с учетом комбинированного страхования является добровольным и осознанным действием.

В день заключения кредитного договора на основании письменного заявления Хаматнурова Р.Р. на страхование, в котором указано на информирование заявителя с тем, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита, между ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» как страховщиком и Хаматнуровым Р.Р. как страхователем и одновременно застрахованным лицом был заключен договор страхования, что подтверждается полисом комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней и страхования, и страхования от финансовых рисков серии АU №.... В приведенном страховом полисе указано, что страховая премия подлежит уплате равными частями ежемесячно в размере ... рублей.

Из заявления о безналичном периодическом перечислении с текущего счета от дата следует, что в нем Хаматнуров Р.Р. просил Банк, в связи с заключением им договора страхования перечислять по приведенным в данном заявлении реквизитам с его текущего счета ежемесячный страховой платеж, размер и сроки, для списания которых указаны в графике платежей.

Пунктами №... кредитного договора установлена обязанность заемщика застраховать не позднее даты заключения договора собственную жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней,Э финансовые риски, связанные с потерей работы, а также предоставить кредитору не позднее даты заключения кредитного договора оригинал договора страхования (полис) и оригиналы документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями договора страхования. Обеспечить страхование согласно условиям данного договора.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что со счета Хаматнурова Р.Р. ежемесячно списывалось по ... рублей в качестве ежемесячного страхового платежа для перечисления в страховую компанию

Из текста подписанных истцом заявления-анкеты на выдачу кредита в ОАО Банк «Инвестиционный капитал», заявлений о безналичном периодическом перечислении с текущего счета от дата и заявления на страхование от несчастных случаев, усматривается, что оспариваемые истцом в настоящем иске обстоятельства были известны ему, и он был согласен с получением кредита на предложенных условиях.

Анализируя указанные доказательства, Судебная коллегия приходит к выводу, что Хаматнуров Р.Р. добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях и добровольно воспользовался услугой по страхованию. В случае неприемлемости условий, в том числе и в части страхования, не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них, так и при обнаружении некорректно заполненных сотрудником Банка сведений - отказаться от подписания кредитного договора, соответствующих заявлений и потребовать надлежащего повторного оформления.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре страхования, в связи с чем доводы жалобы о нарушении ответчиком положений статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются необоснованными.

Судебная коллегия находит необоснованным довод истца о том, что обязанность по уплате страховой премии возложена на него кредитным договором, получение кредита было обусловлено приобретением услуг по страхованию, в результате были нарушены права истца, который не имел возможности повлиять на содержание договора.

Ни в анкете-заявлении на выдачу кредита, ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условий о необходимости страхования заемщика в целях получения кредита от Банка.

Материалами дела не подтверждается довод о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условий.

Указанные обстоятельства указывают на то, что услуга страхования является добровольной и решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия истца на страхование.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие данного договора страхования, суду не представлено.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья, финансовых рисков заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Оценив пояснения лиц участвующих в деле, представленные доказательства по делу, Судебная коллегия приходит к выводу, что в действиях Банка не усматривается нарушения действующего законодательства и прав Хаматнурова Р.Р. как потребителя услуг Банка, а потому не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий кредитного договора в оспариваемой части и о взыскании уплаченной суммы страховой премии.

Так же, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований МООП «Защита прав потребителей» в интересах Хаматнурова Р.Р. к АО Банк «Северный морской путь» следует отказать полностью.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 октября 2015 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Хаматнурова Р.Р. к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» о защите прав потребителей отказать.

Председательствующий:                    Нурисламов Ф.Т.

Судьи:                                Вахитова Г.Д.

                                     Милютин В.Н.

Справка:

судья ФИО12