Решение по делу № 2-324/2018 ~ М-28/2018 от 15.01.2018

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

_____________________________

Дело № 2-324/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2018 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Серопян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Насмиеву Б.Н.о., Кирсановой Я.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Насмиеву Б.Н., Кирсановой Я.О. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 522 784 рубля 99 копеек, включая основной долг – 495 180 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 25 003 рубля 87 копеек, пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга за один день просрочки – 2 475 рублей 90 копеек, пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за один день просрочки – 125 рублей 02 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 427 рублей 85 копеек.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с Насмиевым Б.Н., банк предоставил ответчику кредит в размере 1 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Кирсановой Я.О. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» по доверенности Дунаева О.В. в судебном заседании требования поддержала, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Насмиев Б.Н., Кирсанова Я.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

        Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом (ранее – Открытое акционерное общество) «Промсвязьбанк» и Насмиевым Б.Н. был заключен кредитный договор №№ В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику Насмиеву Б.Н. оглы денежные средства в размере 1 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, а ответчик принял на себя обязательство исполнять содержащиеся в договоре требования (пункты 1.1, 1.2 Кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, в соответствии с которым, в том числе, установлен новый срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» заключило с Кирсановой Я.О. договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Насмиевым Б.Н. своих обязательств по кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика (пункт 1.3 договора). Согласно пункту 1.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Письменные материалы дела подтверждают доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил, ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в сумме 1 700 000 рублей. Однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил: допустил нарушение сроков погашения кредита, платежи в счет погашения долга вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

По представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 522 784 рубля 99 копеек, включая основной долг – 495 180 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 25 003 рубля 87 копеек, пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга за один день просрочки – 2 475 рублей 90 копеек, пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за один день просрочки – 125 рублей 02 копейки. Указанный расчет задолженности основного долга, процентов судом проверен, представляется правильным, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ; ответчики возражений на иск не представили, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривали. В соответствии со статьями 363, 450, 811 пункт 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся сумы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика, и предъявить аналогичные требования к поручителю. В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики ненадлежаще выполняли свои обязательства по кредитному договору и договорам поручительства, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором. Согласно пункту 2.8 Общих положений к кредитному договору проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период, за исключением последнего процентного периода, уплачиваются Заемщиком в каждую дату очередного платежа в соответствии с графиком. В соответствии с условиями пунктом 2.13 Общих положений к Кредитному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату Основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение, а потому требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу и процентов являются обоснованными. При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленный Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать сумму основного долга – 495 180 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 25 003 рубля 87 копеек, пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга за один день просрочки – 2 475 рублей 90 копеек, пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за один день просрочки – 125 рублей 02 копейки. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 427 рублей 85 копеек подтверждены платежным поручением и на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-198, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, судр е ш и л:    Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить. Взыскать с Насмиева Б.Н.о., Кирсановой Я.О. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: основной долг – 495 180 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 25 003 рубля 87 копеек, пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга за один день просрочки – 2 475 рублей 90 копеек, пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за один день просрочки – 125 рублей 02 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 8 427 рублей 85 копеек. Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Куклева