Решение по делу № 2-251/2013 (2-2101/2012;) от 16.10.2012

Дело № 2-251/2013 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

07 мая 2013 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., с участием представителя Восточной Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Соколова И.А., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту неопределенного круга лиц к ОАО «Электростальское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности движения поездов и дорожного движения,

у с т а н о в и л:

Восточный транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Электростальское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности движения поездов и дорожного движения и установить препятствия, исключающие автомобильное движение через путь необщего пользования № по автодороге, ведущей к автостоянке № <адрес> в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Из искового заявления следует, что в ходе проверки Восточной транспортной прокуратурой выявлены нарушения закона в деятельности ОАО «Электростальское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» - владельца железнодорожного пути №, расположенного <адрес>. В соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 3 ст. 16 ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте РФ», владелец железнодорожных путей необщего пользования обязан обеспечить за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Согласно ст. 2 «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации», владелец железнодорожного пути необщего пользования – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта. В нарушение ч. 4 ст. 16 Закона и Порядка открытия и закрытия пересечения железнодорожных путей автомобильными дорогами, утвержденных приказом Минтранса России от 26.03.2009 № 46, железнодорожный путь №, принадлежащий ОАО «Электростальское ППЖТ» несанкционированно пересекает автодорога, ведущая к автостоянке № (в районе <адрес>). Факт существования несанкционированного пересечения железнодорожных путей автомобильной дорогой установлен вступившим в законную силу решением Электростальского городского суда Московской области по делу № от (дата). Из перечисленных требований закона следует, что на ОАО «ЭППЖТ» возложена обязанность по обеспечению безопасности движения на путях необщего пользования. Наличие несанкционированного пересечения путей необщего пользования автодорогой создает угрозу безопасности движения и свидетельствует о невыполнении требований закона ОАО «ЭППЖТ». Данные нарушения непосредственно влияют на безопасность движения железнодорожного и автомобильного транспорта, нарушают в этой сфере права и интересы неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил суд увеличить срок исполнения решения суда.

Представитель ответчика ОАО «ЭППЖТ» по доверенности Финогина Н.И. в судебном заседании иск признала. Суду пояснила, что ОАО «ЭППЖТ» в соответствии со ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» № 17-ФЗ от 10.01.2003, является организацией железнодорожного транспорта необщего пользования, в собственности которого находятся железнодорожные пути необщего пользования общей протяженностью более <данные изъяты> м, расположенные на территории <адрес>, в том числе и железнодорожный путь №. Инвентаризационный номер данного сооружения, согласно данным технического паспорта <данные изъяты> от (дата), №, литера №. Месторасположение объекта: <адрес>, кадастровые номера кварталов (участков) в пределах которых расположено сооружение – №, №, год постройки сооружения – (дата). Свидетельство о государственной регистрации права от (дата), серии №, назначение: нежилое, протяженность <данные изъяты> м, адрес объекта: <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) №. Инициатором открытия автомобильного движения к автостоянке № через железнодорожный путь № ОАО «ЭППЖТ» не являлось и в установленном законом порядке разрешение на открытие данного движения не выдавало. По факту наличия автомобильного движения через железнодорожный путь № в сторону автостоянки № и в соответствии с требованиями ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> от (дата) за № ОАО «ЭППЖТ» (дата) была оформлена учетная карточка № на железнодорожное пересечение с бесхозяйной дорогой к автостоянке №, как проезд. Существующее перечисление железнодорожного пути № с автодорогой к автостоянке №, как железнодорожный переезд в ОАО «ЭППЖТ» не числится, так как в установленном порядке не давалось разрешение на открытие данного железнодорожного переезда. Автодорога к автостоянке № является бесхозной. О том, что ранее не имелось пересечения автодороги к автостоянке № и железнодорожного пути №, можно определить из актов обследования железнодорожных переездов представителей ЭППЖТ и ГАИ ОВД <адрес> по состоянию на (дата). ОАО «ЭППЖТ» с целью определения законности существования вышеназванного пересечения делало запросы в Администрацию <адрес>. Из полученных документов и ответов следует, что дорога к автостоянке № является бесхозной, технические характеристики ее на подходах к месту пересечения с железнодорожным путем № не отвечают требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221. Обращений об открытии ж/д переезда из органов местного самоуправления, от руководителей предприятий, организаций к ответчику не поступало. С целью обеспечения безопасности движения для всех участников на незаконно возникшем проезде ОАО «ЭППЖТ» установило на данном пересечении в соответствии с требованиями ПДД РФ знаки, обеспечивающие безопасность железнодорожного транспорта, транспортных средств. Кроме того, устройство, оборудование и содержание переездов, которые расположены на пересечении ж/д путей с автомобильными дорогами отдельных предприятий или организаций (независимо от форм собственности) осуществляются за счет средств предприятий, организаций, пользующихся этими проездами, а не за счет владельца железнодорожного пути. Просила суд обязать органы местного самоуправления Администрации <адрес> принять меры по обеспечению прекращения движения транспортных средств через железнодорожный путь необщего пользования № по автодороге, ведущей к автостоянке № <адрес>.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Электросталь по доверенности Рябова Л.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований прокурора, пояснив суду, что при установлении препятствий, исключающих автомобильное движение через путь необщего пользования № по автодороге, ведущей к коллективным автостоянкам № и №, будут нарушены права всех пользователей данных автостоянок. Кроме того, будут нарушены права всех жителей <адрес>, поскольку путь необщего пользования № по автодороге, ведущей к автостоянке, расположен по направлению стратегического объекта – <данные изъяты>, принадлежащего МУП г.о. Электросталь «ПТП ГХ». Коллективная автостоянка № существовала еще до создания данного железнодорожного переезда, так как в архиве Администрации <адрес> имеется ряд решений исполкома Электростальского городского совета депутатов трудящихся от (дата), (дата) о выделении автостоянке № дополнительных земельных участков для размещения коллективных автостоянок, впоследствии (дата) в связи с увеличением количества граждан, желающих построить гаражи, были образованы автостоянки № и № путем раздела автостоянки №. Считает, что в первую очередь необходимо закончить оформление автодороги в муниципальную собственность, инициировать разрешение на открытие данного железнодорожного переезда в установленном законом порядке, в полном объеме привести в надлежащее техническое состояние данный железнодорожный переезд.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь по доверенности Туманова О.А. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, где просила суд рассмотреть данное дело в отсутствии представителя Комитета имущественных отношений и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица МУП г.о. Электросталь «ПТП ГХ» по доверенности Клиншов И.В. просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПО Автостоянка № <адрес> Харитонов В.Н. и представитель ПО Автостоянка № <адрес> Николаев И.В. требования прокурора не поддержали, суду поясняли, что другой автодороги, ведущей к автостоянкам, нет и с учетом характеристики местности иную автодорогу проложить не представляется возможным. На двух автостоянках <данные изъяты> гаражных боксов и около <данные изъяты> человек ими пользуются.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителей сторон, 3- их лиц, суд приходит к следующему.

Согласно данным технического паспорта <данные изъяты> от (дата) железнодорожный путь № располагается в <адрес>.Согласно плана сооружения и сообщения начальника УАиГ Администрации города Электросталь усматривается, что дорога к автостоянкам № и № и <данные изъяты>, принадлежащего МУП г.о. Электросталь «ПТП ГХ», пересекает ж. д. пути № и №.

Представители всех сторон не оспаривали в судебном заседании, что через железнодорожный путь № существует движение автомототранспорта по дороге к вышеуказанным автостоянкам и <данные изъяты>, в связи с чем судом в качестве 3-их лиц были привлечены ПО автостоянка № и №, а также МУП « ПТП ГХ».

По сообщению представителя Администрации г. о. Электросталь указанная автодорога является бесхозяйной и проводятся мероприятия по принятию данной автодороги в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРП о приятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - дорога к автостоянке № от (дата) (кадастровый или условный) №.

Судом установлено, что данный железнодорожный переезд в «ЭППЖТ» не числится, так как в установленном порядке разрешение на открытие данного переезда не имеется. Порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов) установлен Приказом Минтранса России № 46 от 26 марта 2009 года.

Ответчик – владелец железнодорожных путей необщего пользования, за свой счет обеспечивает их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта согласно ч.2 и ч. 3 ст. 16 Федерального закона о железнодорожном транспорте.

В соответствии с Инструкцией по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России № ЦП- 566 от 29. 06. 1998г. переезды необщего пользования - это переезды, которые расположены на пересечении ж. д. путей с автомобильными дорогами отдельных предприятий или организаций ( не зависимо от форм собственности)., их устройство, оборудование и содержание осуществляется за счет средств предприятий, организаций, пользующихся этими переездами.

Однако, представителем Администрации г. о. Электросталь, суду были представлены следующие документы: <данные изъяты>.

Исходя из представленных документов следует, что автостоянки были организованы и стали использоваться гораздо ранее, нежели железнодорожный путь №, соответственно пересечение автодороги, ведущей к автостоянкам и железнодорожного пути по состоянию на (дата) имелось и существует в настоящее время. То есть данная проезжая часть образовалась значительно раньше железнодорожного пути №. Существующее пересечение железнодорожного пути № с автодорогой, ведущей к автостоянкам и <данные изъяты>, принадлежащего МУП г.о. Электросталь «ПТП ГХ», как железнодорожный переезд у ответчика ОАО « ЭППЖТ» не числится, так как в установленном законом порядке не оформлялось разрешение на открытие данного железнодорожного переезда, пересечение числится по учетной карточке, как проезд.

Судом установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 16 Закона и Порядка открытия и закрытия пересечения железнодорожных путей автомобильными дорогами, утвержденных приказом Минтранса России от 26.03.2009 № 46, железнодорожный путь №, принадлежащий ОАО «Электростальское ППЖТ» несанкционированно пересекает автодорога, ведущая к автостоянкам № и №, а также к <данные изъяты>, принадлежащему МУП г.о. Электросталь «ПТП ГХ» (в районе <адрес>).

В соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 3 ст. 16 ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте РФ», владелец железнодорожных путей необщего пользования обязан обеспечить за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, то есть исходя из требований закона следует, что именно ответчик ОАО « ЭППЖТ» возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на путях необщего пользования. Наличие несакционированного пересечения путей необщего пользования автодорогой создает угрозу безопасности движения.

Согласно решения Электростальского горсуда от (дата) в удовлетворении исковых требований Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, заявленных в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «ЭППЖТ» об обязании провести в надлежащее техническое состояние железнодорожный переезд путь № в районе <адрес>, а именно установить направляющие столбики с обеих сторон переезда, было отказано по причине того, что обязать владельца железнодорожных путей (ОАО «ЭППЖТ ) бесплатно оборудовать несанкционированный железнодорожный переезд на пересечении с бесхозяйной автодорогой Законом не предусмотрено.

Поскольку наличие несанкционированного пересечения путей необщего пользования автодорогой продолжает создавать угрозу безопасности движения, а все организации и лица, пользующиеся переездами обязаны руководствоваться одним из главным условием обеспечения безопасности движения : железнодорожный транспорт имеет преимущества в движении перед всеми остальными видами наземного транспорта( раздел1 п.1.1 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России № ЦП-566 от 29. 06. 1998г), то соответственно требования истца устранить нарушения законодательства о безопасности движения поездов и дорожного движения путем установления препятствия, исключающее автомобильное движение через путь необщего пользования № по автодороге, ведущей к коллективным автостоянкам и <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Однако суд учитывая, что немедленное закрытие автомобильного движения через путь необщего пользования № по автодороге существенно нарушить права пользователей автостоянок и предприятия МУП « ПТП ГХ», и открытие переезда для открытого пользования и оформление автодороги в муниципальную собственность требует достаточного времени, суд считает возможным установить срок <данные изъяты> месяцев с момента вынесения судом решения для установления препятствия, исключающего автомобильное движение через путь необщего пользования № по автодороге, ведущей к коллективным автостоянкам и <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОАО « Электростальское предприятия промышленного железнодорожного транспорта» устранить нарушения законодательства о безопасности движения поездов и дорожного движения путем установления препятствия, исключающего автомобильное движение через путь необщего пользования № по автодороге, ведущей к коллективным автостоянкам № и № и <данные изъяты> в течение <данные изъяты> месяцев с момента вынесения судом данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко