Решение по делу № 2-2699/2017 ~ М-1756/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-2699/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Сергиев Посад МО

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А. при секретаре Магутиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Пульс Столицы» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гусевой В.В. об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    ОООКБ «Пульс Столицы» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Гусевой В.В. об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у КБ «Пульс Столицы» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Пульс Столицы» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Решением Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО КБ «Пульс Столицы» к Гусевой В.В. исковые требования удовлетворены, с ответчика взысканы денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основанного долга 1 100 000 руб., просроченных процентов 209 934, 25 руб., неустойки 250 000 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основной задолженности 950 000 руб., просроченных процентов 179 432, 88 руб., неустойки 200 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 38 203, 71 руб., выдан исполнительный лист. Решением Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО КБ «Пульс Столицы» к Гусевой В.В. взысканы денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы процентов за пользование чужими денежными средствами 40 000 руб., а также начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы процентов за пользование чужими денежными средствами 30 000 руб., а также начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., выдан исполнительный лист. На основании указанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, что Гусевой В.В. на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 936 кв.м, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. По данным, находящимся в открытом доступе, установлено, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 2 153 741, 92 руб., кадастровая стоимость 1/3 доли составляет – 717 913, 97 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гусевой В.В. направлено требование об осуществлении продажи 1/3 доли земельного участка двум другим участникам общей долевой собственности указанного земельного участка в течение 10 дней с момента получения требования. Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит обратить взыскание на 1/3 доли в праве собственности Гусевой В.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 936 кв.м, кадастровый № в счет погашения задолженности, взыскать с Гусеовой В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

    В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

    Ответчик Гусева В.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Полагал, что обращение взыскания на долю в праве собственности не предусмотрено действующим законодательством. Указал, что доля ответчика не выделена в натуре, границы её земельного участка не определены, третьи лица возражают против обращения взыскания на долю ответчика в общей долевой собственности. Просил в иске отказать.

    Третьи лица Коновалова Л.К., Фризен Н.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

    В материалы дела представлены письменные возражения Коноваловой Л.К. и Фризен Н.К., из которых усматривается, что третьи лица против удовлетворения заявленных исковых требований возражают (л.д. 63-66).

    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, против чего представители сторон спора не возражали.

    Выслушав мнение представителей сторон спора, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    На основании решения Симоновского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №, которым с Гусевой В.В. в пользу ООО КБ «Пульс Столицы» взысканы денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 1 100 000 руб., неуплаченные (просроченные) проценты 209 934, 25 руб., неустойка 250 000 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 950 000 руб., неуплаченные (просроченные) проценты 179 432, 88 руб., неустойка 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 203, 71 руб., выдан исполнительный лист (л.д. 8-11).

    На основании решения Симоновского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №, которым с Гусевой В.В. в пользу ООО КБ «Пульс Столицы» взысканы денежные средства на сумму основного долга и просроченных процентов, взысканных по решению суда по гражданскому делу № по ставке 18 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц на сумму основного долга и процентов взысканных по решению суда по гражданскому делу № в размере 40 000 руб., а также начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму просроченного основного долга в размере 950 000 руб., неуплаченных процентов, определенных решением суда по гражданскому делу № в размере 30 000 руб., а также начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., выдан исполнительный лист (л.д. 12-15).

    На основании указанных исполнительных листов, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства (л.д. 16-20).

    Установлено, что на праве общей долевой собственности, Гусевой В.В. принадлежит 1/3 доли земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 936 кв.м, кадастровый №, что не оспаривалось сторонами (л.д. 21-22, 48-56).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гусевой В.В. направлено требование об осуществлении продажи 1/3 доли земельного участка двум другим участникам общей долевой собственности указанного земельного участка в течение 10 дней с момента получения требования (л.д. 23-24).

    Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит обратить взыскание на 1/3 доли в праве собственности Гусевой В.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

    Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 255 ГК установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

При этом п. 2 ст. 255 ГК РФ предусматривает, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из материалов дела следует, что выдел доли должника не произведен и таких требований истцом не заявлено, как не представлено доказательств невозможности выделения в натуре доли ответчика в земельном участке, не представлено суду письменных доказательств подтверждающих отказ других участников долевой собственности выкупить долю ответчика.

При таких обстоятельств суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на 1/3 доли в праве собственности Гусевой В.В. на земельный участок, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. 255 ГК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Пульс Столицы» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гусевой В.В. об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

-

Судья М.А. Миридонова