Решение по делу № 33-829/2015 от 02.03.2015

Судья Макаров М.В.                                                           Дело № 33-829/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Бережновой О.Н.,

судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2015г.

дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2014г., которым по делу по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) к Корякину Н.Н. о взыскании материального ущерба,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) к Корякину Н.Н. о взыскании суммы задолженности, - отказать.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – УФССП по РС(Я)) обратилось в суд с иском к Корякину Н.Н. о взыскании материального ущерба, указывая на то, что 01.10.2008г. ответчик был принят временно на должность ........... В соответствии с приказом № ... от 13.02.2009г. ответчик был уволен по собственному желанию с 16.02.2009г. В связи с излишней выплатой заработной платы с ответчика подлежит удержанию сумма в размере .......... руб. Данная сумма не была удержана с ответчика при увольнении. Истец просит взыскать сумму материального ущерба в размере .......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что работодателем пропущен срок обращения в суд, ошибка в начислении заработной платы по вине работодателя не является счетной ошибкой.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судом нарушены нормы материального права.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании приказа № ... от 13.02.2009г. Корякин Н.Н. с 16.02.2009г. был освобожден от замещаемой должности .......... по собственной инициативе. Согласно лицевой карточке сотрудника Корякина Н.Н. за 2010г. ему излишне выплачена заработная плата в размере .......... руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что указанная сумма была начислена ответчику в 2010г. Данный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом, о причиненном ущербе истцу стало известно не позднее 2010г. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Вместе с тем в суд УФССП по РС(Я) обратилось 14.11.2014г., то есть с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

22.12.2014г. ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд. Согласно протоколу судебного заседания от 22.12.2014г. представитель истца по поводу пропуска срока обращения в суд ничего пояснить не смог. Доказательств уважительности причин пропуска срока стороной истца суду не представлено.

Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у работодателя имелась возможность обратиться в суд в пределах срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции и вывод по делу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании. Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам, приводимым в судебном заседании, которые были предметом исследования и оценки суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2014г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Бережнова О.Н.

Судьи:                                      Сыренова С.Н.

                                                                                Шадрина Л.Е.