Решение по делу № 2а-11/2016 (2а-546/2015;) от 30.09.2015

Дело № 2а-11/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» января 2016 года              с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием административного истца ст. помощника прокурора Корткеросского района- Кокаревой О.Е., представителя административного ответчика ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» Айдашевой Л.Н., представителя заинтересованного лица ГУ МЧС России по РК, зам. начальника ОНД по Корткеросскому району Медведева А.А., рассмотрев материалы административного дела по заявлению прокурора Корткеросского района к ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,

установил:

Прокурор Корткеросского района обратился в суд с иском к ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» (далее по тексту – ГБУЗ РК «КЦРБ», учреждение), с учетом последующих уточнений просил обязать ГБУЗ РК «КЦРБ» устранить следующие нарушения пожарной безопасности по объекту, расположенному по адресу: <адрес>: обеспечить заполнение проема перегородки, расположенной на втором этаже между помещениями ХХХ (коридор) и ХХХ (коридор) согласно данных технического паспорта, элементом 3 типа с пределом огнестойкости ЕI-15; обеспечить заполнение проема перегородки, расположенной на третьем этаже между помещениями ХХХ (коридор) и ХХХ (коридор) согласно данных технического паспорта, элементом 3 типа с пределом огнестойкости ЕI-15. В обоснование требований указав, что в ходе проверки ОНД по Корткеросскому району ГБУЗ РК «КЦРБ» выявлены нарушения требований пожарной безопасности в коридорах здания: п.6.26 СНиП 21, п.4.3.3 СП 1.13130.2009, несоблюдение установленных требований пожарной безопасности ставит под угрозу жизнь, здоровье граждан, находящихся в указанном учреждении.    

В судебном заседании прокурор Кокарева О.Е. уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ГБУЗ РК «КЦРБ» Айдашева Л.Н. с иском не согласилась, считает, что истцом не предоставлено доказательств о том, что перегородки, указанные в иске, являются противопожарными и относятся ко второму типу, т.к. данные перегородки были установлены с учетом требований санитарно-эпидемиологического законодательства для отделения чистой и грязной зоны и возможным заполнение проемов в других перегородках, также не согласна, что в основу доказательств истцом положено предписание, в котором указано на нарушение СНиП 21-01-97, СП 1.13130.2009, которые введены в действие после ввода в эксплуатацию здания учреждения, в связи с чем оно не может являться доказательством по делу.

Представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по РК зам. начальника ОНД по Корткеросскому району Медведев А.А. требования прокурора поддержал в полном объеме.

Агентство Республики Коми по управлению имуществом, ОНД по Корткеросскому району надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направили.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав прокурора, представителя административного ответчика Айдашеву Л.Н., представителя заинтересованного лица Медведева А.А., специалистов ФИО1, ФИО2, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно уставу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики коми «Корткеросская центральная районная больница» учреждение является юридическим лицом, имущество принадлежит ему на праве оперативного управления, при осуществлении которого оно должно эффективно использовать имущество в соответствии с его назначением, обеспечить сохранность имущества, не допускать ухудшения технического состояния, осуществлять текущий и капитальный ремонт. Предметом деятельности учреждения является оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти в сфере здравоохранения. Основной целью деятельности является оказание медицинской помощи на территории РК. Учреждение обеспечивает выполнение требований пожарной безопасности, выполняет предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, а также несет иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ (п.9.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Под обеспечением пожарной безопасности понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. В систему обеспечения пожарной безопасности входит совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами, что закреплено положениях Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тесту - Закон №69-ФЗ).

В силу ст.2 Закона №69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, к которым относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Частью 3 ст.21, 37,38 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Руководители организации обязаны, кроме прочего, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, кроме прочего, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"(далее по тексту- Технический регламент).

В силу ст. 5, ч.1 ст.6 Технического регламента каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности, к которым относятся, в том числе технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 33 вышеуказанных Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Судом установлено, в том числе, с учетом ответа ОАО ПИ «<...>» от <дата>, что при проектировании объекта «Райбольница на 150 коек с поликлиникой на 300 посещений в смену в <адрес>» за основу был взят Типовой проект 252-1-45 «Главного корпуса участковой больницы на 150 коек с поликлиникой на 200 посещений в смену (1974г)». Типовой проект был соответствующим образом «привязан» с учетом местных условий и норм проектирования, изменившихся с момента создания типового проекта до момента привязки его в <адрес>. В Альбом I. «архитектурно-строительные чертежи выше отм.0.00» в процессе привязки (до ввода в эксплуатацию) были внесены изменения, а именно добавлены противопожарные перегородки в коридорах второго и третьего этажей, что в последствии нашло отражение и в чертежах-планах паспорта БТИ. После ввода в эксплуатацию изменений в проект не вносилось.

Таким образом, довод представителя административного ответчика об отсутствии в типовом проекте сведений об установлении противопожарных перегородок в местах, указанных в иске, является ошибочным и не обоснованным.

Так, СНиП 2.01.02-85. Противопожарные нормы", утв. Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 N 232, утративший силу с 1 января 1998 года в связи с изданием Постановления Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7 (взамен данного документа введены в действие СНиП 21-01-97), действовавший на момент введения в эксплуатацию учреждения, указывал, что в противопожарных перегородках 1-го типа следует предусматривать противопожарные двери, ворота, окна и клапаны 2-го типа, а в противопожарных перегородках 2-го типа - противопожарные двери и окна 3-го типа (п.3.4), что также соответствует ныне действующим требованиям.

Пунктом 5.14* СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее по тексту СНиП 21-01-97), введенными в действие постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7, предусмотрены типы противопожарных преград в зависимости от огнестойкости их ограждающей части в таблице, заполнения проемов в противопожарных преградах, в виде противопожарных дверей (таблице 2*). Перегородки должны быть противопожарными. В соответствии с таблицей 1 противопожарная преграда в виде перегородки 2 типа должна иметь предел огнестойкости не менее EI 15 и тип заполнения проема не ниже 3. Из таблицы 2 следует, что заполнения проемов в противопожарных преградах, в виде дверей 3 типа должны иметь предел огнестойкости не менее EI 15.

Кроме того, в силу ст. 53 Технического регламента каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Статьей 37 Технического регламента также установлено, что противопожарные преграды в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара подразделяются на следующие типы: противопожарные стены; противопожарные перегородки; противопожарные перекрытия; противопожарные разрывы; противопожарные занавесы, шторы и экраны; противопожарные водяные завесы; противопожарные минерализованные полосы. Противопожарные стены, перегородки и перекрытия, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, шторы, занавесы) в зависимости от пределов огнестойкости их ограждающей части, а также тамбур-шлюзы, предусмотренные в проемах противопожарных преград в зависимости от типов элементов тамбур-шлюзов, подразделяются на следующие типы, в т.ч. перегородки 1-й или 2-й тип, двери 1,2 или 3-й тип. Отнесение противопожарных преград к тому или иному типу в зависимости от пределов огнестойкости элементов противопожарных преград и типов заполнения проемов в них осуществляется в соответствии со статьей 88 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 88 Технического регламента части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека. Пределы огнестойкости и типы строительных конструкций, выполняющих функции противопожарных преград, соответствующие им типы заполнения проемов и тамбур-шлюзов приведены в таблице 23 приложения к настоящему Федеральному закону. Пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к настоящему Федеральному закону, в частности двери (за исключением дверей с остеклением более 25 процентов и дымогазонепроницаемых дверей) 3 типа с пределом огнестойкости EI 15.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Корткеросского района проведена проверка состояния комплексной безопасности в ГБУЗ «КЦРБ». В ходе проверки ГБУЗ РК «КЦРБ» по адресу: <адрес>, выявлены нарушения, в части того, что коридоры на 2-ом и 3-ем этажах разделены на участки противопожарными перегородками, не соответствующими 2-му типу, т.к. заполнение проемов в противопожарных перегородках не выполнено 3-типом с пределом огнестойкости ЕI-15.

Требования к эвакуационным путям и выходам установлены СП 1.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС Российской Федерации от 25 марта 2009 года № 171) (далее по тексту СП 1.13130.2009). Данный Свод правил является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений.

Так пунктом 4.3.3. СП 1.13130.2009 установлено, что коридоры длиной более 60 м следует разделять противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых определяется по СП 7.13130.2009, но не должна превышать 60 м., что также предусмотрено п.6.26* СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее по тексту СНиП 21-01-97), введенными в действие постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7.

Кроме того, в ранее действующих СНиПах были предусмотрены аналогичные нормы. Так п.3.13 СНиПа II-69-78. «Строительные нормы и правила. Часть II. Нормы проектирования. Глава 69. Лечебно-профилактические учреждения", утв. Постановлением Госстроя СССР от 17.05.1978 N 92, действовавший на момент проектирования учреждения, утративший силу в связи с изданием Постановления Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, предусматривал, необходимость разделения коридоров в лечебных корпусах через каждые 30м несгораемыми перегородками с самозакрывающимися дверями.

Пункт 1.132 СНиПа 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, действовавшего на момент ввода в действие учререждения, утративший силу с 1 января 2010 года в связи с изданием Приказа Минрегиона РФ от 01.09.2009 N 390, утвердившего настоящий документ в новой редакции, изменив его номер на СНиП 31-06-2009, предусматирвал, что коридоры при длине более 60 м следует разделять перегородками с самозакрывающимися дверями, располагаемыми на расстоянии не более чем 60 м одни от других и от торцов коридора. В палатных корпусах лечебных учреждений коридоры следует разделять противопожарными перегородками 2-го типа с расстоянием между ними не более 42 м.

Указанные документы, закрепляют юридически обязательные конкретные минимальные требования технического характера к объектам защиты - зданиям, которые выступают критерием пожарной безопасности здания на стадии его проектирования, строительства и эксплуатации.

Из материалов дела, пояснений представителей и специалиста ОНД Корткеросского района, Агентства РК по управлению имуществом следует, что на 2-3 этажах стационарного отделения ГБУЗ «КЦРБ» в коридорах помещений до помещений отделенных противопожарными перегородками (2 этаж – от ХХХ до ХХХ 3 этаж от ХХХ до ХХХ) имеются перегородки. Однако ни одна из них не соответствует требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам, т.к. не имеют противопожарного типа заполнения проема (двери) с установленным пределом огнестойкости. В опровержение данного факта административным ответчиком доказательств не представлено.

Как пояснил специалист ОНД при проведение им проверки по их требованию паспорта на установленные в оспариваемых коридорах двери, подтверждающие их огнестойкость, также не были представлены. Паспорта на двери, указывающие на их противопожарность, не являются доказательством их огнестойкости.

Из предоставленного технического паспорта на нежилое здание (больницы), расположенной по адресу: <адрес>, коридоры (2 и 3 этажей) учреждения в оспариваемой части имеют длину более 60м., не имея противопожарных преград, соответствующих требованиям законодательства, в т.ч. между помещениями ХХХ и ХХХ - 2 этажа, ХХХ и ХХХ - 3 этажа, указанных в иске, в связи с заполнением проемов (дверей) в них не соответствующими требованиям типами пределов огнестойкости.

При этом доводы Айдашевой Л.Н. о недоказанности отнесения установленных между оспариваемыми помещениями перегородок противопожарным, ко второму типу, соответственно необходимости заполнения проемов 3 типа, и возможность доказательства предела огнестойкости лишь путем проведения стандартных испытаний, суд считает не состоятельным. Как и довод, что указание на нарушение СНиП 21-01-97, при вводе в действие здания до даты введения в действие СНиПа, является основанием для признания акта проверки ОНД по Корткеросскому району положенного в основу иска, недействительным и соответственно отсутствующим доказательств исковых требований по этой причине.

Из ответа ОАО «ПИ «<...>», привязки типового проекта здания больницы с учетом местных условий и норм проектирования, изменившихся с момента создания типового проекта до момента привязки его в <адрес>, внесения изменений в части добавления противопожарных перегородок в коридорах 2 и 3 этажей, в местах, указанных в иске, с учетом технического паспорта здания учреждения, ответа филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РК, следует, что оспариваемые перегородки должны были быть из железобетонного материала. Данных о реконструкции перегородок с момента введения в действие ГБУЗ «КЦРБ» административным ответчиком суду не представлено.

Однако, как пояснил представитель ОНД по Корткеросскому району, что подтверждается также актом осмотра от <дата>, при визуальном осмотре перегородок, расположенных в коридорах второго и третьего этажей стационара ГБУЗ «КЦРБ» данные перегородки, расположенные между помещениями ХХХ и ХХХ (второй этаж), ХХХ и ХХХ (третий этаж) выполнены в гипсокартонном исполнении и имеют толщину 12,5 см., заполнение данных перегородок осуществлено пластиковыми дверями. Перегородки, расположенные между помещениями ХХХ-ХХХ и ХХХ-ХХХ (второй этаж) и ХХХ-ХХХ, ХХХ-ХХХ (третий этаж) выполнены в железобетонном исполнении и имеют толщину 16,5 см, заполнение их также не соответствует требованиям противопожарной безопасности. Данные факты представителем административного ответчика не оспаривались.

Согласно табл. 14 "Пособия по определению пределов огнестойкости конструкций, пределов распространения огня по конструкциям и групп возгораемости материалов (к СНиП II-2-80) (утв. Приказом ЦНИИСК им. Кучеренко Госстроя СССР от 19.12.1984 N 351/л) (далее Пособие) предел состояния по огнестойкости и распространения огня по ограждающим конструкциям перегородок трехслойных из листов гипсокартонных по ГОСТ 6266-81 с изм. толщиной 10 мм как на деревянном каркасе с утеплителем из гипсокартонновых плит, так и на металлическом каркасе с утеплителем из гипсокартоновых плит относится ко II типу.

Установление типа перегородок путем проведения испытаний является одним из способов. В ходе судебного заседания установлено, что оспариваемые перегородки в гипсокартоновом исполнении, что ни кем не оспаривается, при этом наличие каркаса – деревянный или металлический не влияет, с учетом указанных в Пособии значений, на тип перегородки, соответственно данные перегородки относятся ко второму типу, являются противопожарными перегородками, доказательств обратного суду не представлено, т.е. они соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Дополнительные требования в этой части об обязании ответчика принять меры по возведению противопожарных перегородок как истцом так и надзорным органом не предъявляются.

При наличии однозначно установленного факта самим административным ответчиком о несоответствии перегородок ко второму типу или наличии у них сомнения в этом, со стороны учреждения, обязанного обеспечить противопожарное состояние здания, следует принять меры для установления данного нарушения и его устранения, с учетом технического паспорта и проекта здания, в т.ч. по установлению надлежащих противопожарных перегородок в оспариваемом месте. В судебном заседании не установлен факт не соответствия перегородок между помещениями согласно данных технического паспорта на 2 эт.- ХХХ (коридор) и ХХХ (коридор), на 3 эт.- ХХХ (коридор) и ХХХ (коридор) второму типу. При этом доводы представителя ответчика, указывающие на необходимость доказывания этого факта, являются незаконными. Так как обязанность доказывания со стороны истца по Кодексу административного судопроизводства РФ, вытекающая из обязанности устранения нарушений, лежит в доказывании обоснованности заявленных требований. В данном случае требования об установлении перегородок 2 типа не предъявляются, а заявлены по устранению нарушений в части заполнения их проемов, не соответствие которых в судебном заседании установлено.

Устранение нарушений требований пожарной безопасности, указанных в иске, предъявлялось к ответчику надзорным органом- ОНД по Корткеросскому району с <дата>. За данные нарушения учреждение неоднократно привлекалось к административной ответственности. Вынесенные предписания, решения о привлечение к административной ответственности, в том числе за указанные нарушения, были предметом обжалования в судах, в т.ч. в вышестоящей инстанции, и были признаны законными. Таким образом, выявление нарушения требований пожарной безопасности в части заявленного иска и указание органом ОНД по Корткеросскому району на них в предписаниях со ссылкой на ныне действующее законодательство, суд считает обоснованным, а приложенные к иску предписания надзорного органа и другие акты, вынесенные с указанием на рассматриваемое нарушение,- надлежащим доказательством по делу. Указанные нарушения требований пожарной безопасности подлежали устранению, в т.ч. компенсирующими мерами. При изменении требований пожарной безопасности необходимо предусматривать устранение нарушений для безопасности граждан, находящихся на стационарном лечении с учетом категории граждан, статуса учреждения и используемых помещений (стационара). Кроме того, прокурор обращается с иском, в том числе с учетом выявленных им при проведении прокурорской проверки нарушений. При рассмотрения административного иска в соответствии со ст. 59, 62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Довод представителя административного ответчика, что в настоящее время имеющиеся оспариваемые перегородки установлены лишь в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства для отделения чистой и грязной зоны, не подтвержден документально. При этом суд считает, что заполнение указанных в иске перегородок элементом 3 типа с пределом огнестойкости ЕI-15, не повлечет невозможность ее использования в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, проектной и технической документации здания, довод представителя ответчика, без надлежащего подтверждения, об установлении данных перегородок в соответствии с требованиями СЭС является не обоснованным и не соответствует действительности.

Место установления противопожарных перегородок между помещениями ХХХ и ХХХ (второй этаж) и ХХХ и ХХХ (третий этаж) суд считает обоснованным, с учетом проекта, требуемого расстояния для установления противопожарных установок в стационарных отделениях учреждений здравоохранения и создания оптимальных условий для защиты здоровья и жизни граждан, с учетом предназначений данных перегородок, необходимых для ограничения распространения огня.

Установление перегородок в заявленном административным истцом месте суд считает целесообразным, т.к. перегородки не должны быть частыми, чтобы не загромождать пути эвакуации, при этом должны разделять палаты стационара и должны обеспечить возможность эвакуации людей, для выхода лиц из помещений учреждения, здания без ущерба на лестничные площадки (зоны эвакуации).

К пояснениям направленного Министерством здравоохранения РК в качестве специалиста ФИО2 об отсутствии необходимости установления противопожарной перегородки по причине длины коридора менее 60 м., суд относится критически, т.к. обмер длины коридора им не проводился, и вывод сделан при визуальном осмотре. При этом, по сведениям филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РК общая длина оспариваемых коридоров от противопожарных перегородок, находящихся возле лифта, более 60 м. В техническом паспорте БТИ отражены технические характеристики объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности возложена на ГБУЗ «КЦРБ», а также, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что деятельность по соблюдению положений о пожарной безопасности в рассматриваемом случае не отвечает требованиям, изложенным в Своде Правил 1.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности в здании учреждения препятствуют своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, спасению людей на случай пожара, безопасной эвакуации, что ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, находящихся в стационаре на лечении, посетителей и работников учреждения.

С учетом изложенного требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в статьях 56, 61, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4 и 61.5 Бюджетного кодекса, государственной пошлины, предусмотренной абзацем двадцать восьмым настоящей статьи) - по нормативу 100 процентов.

Принимая во внимания вышеназванные нормы, суд приходит к выводу о необходимости зачисления государственной пошлины в бюджет муниципального района, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.

В связи с удовлетворением требований истца, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ и положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

руководствуясь ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Корткеросского района удовлетворить.

Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Корткеросская центральная районная больница» устранить следующие нарушения пожарной безопасности по объекту, расположенному по адресу: <адрес>:

- обеспечить заполнение проема перегородки, расположенной на втором этаже между помещениями ХХХ (коридор) и ХХХ (коридор) согласно данным технического паспорта, элементом 3 типа с пределом огнестойкости ЕI-15;

- обеспечить заполнение проема перегородки, расположенной на третьем этаже между помещениями ХХХ (коридор) и ХХХ (коридор) согласно данным технического паспорта, элементом 3 типа с пределом огнестойкости ЕI-15.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Корткеросская центральная районная больница» в доход бюджета МР «Корткеросский» государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2016