Решение по делу № 2-323/2015 (2-4575/2014;) от 07.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-323/15

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова Р.Н. к Ваганову А.Ю. о возмещении ущерба,

установил:

Сизов Р.Н. обратился в суд с иском к Ваганову А.Ю. о возмещении ущерба от преступления в сумме ...., указывая на то, что Дата в вечернее время Ваганов А.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пользуясь его доверием, с его кредитной карты ... совершил кражу денежных средств в размере .... Размер ущерба складывается из похищенных денег в сумме ... и .... начисленных банком процентов согласно справки по кредитной карте «...

В судебном заседании на удовлетворении иска настаивает. Пояснил, что Ваганов А.Ю. шесть раз снял с его карты по ... и один раз .... После этого сам снимал ..., ... Предоставленный кредит по карте Банку не вернул, проценты не уплатил.

Ответчик Ваганов А.Ю. о времени и месте разбирательства дела извещен по месту отбывания наказания, заявил о несогласии с иском.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № по обвинению Ваганова А.Ю. по ..., суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Дзержинского районного суда г. Перми от Дата Ваганов А.Ю. признан виновным по ... – ...

...

Судом снижен размер похищенного имущества, то есть денежных средств, до ..., так как из показаний подсудимого и потерпевшего следует, что ... из снятых со счета Сизова Р.Н. Вагановым А.Ю. денежных средств, была потрачена Вагановым А.Ю. по согласованию с потерпевшим на покупку спиртного и продуктов.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшего о возмещении имущественного вреда в сумме ... передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, с признанием за гражданским истцом Сизовым Р.Н. право на удовлетворение иска.

Приговор вступил в законную силу Дата.

В порядке ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Дата в период с Дата по московскому времени Ваганов А.Ю. снял с выданной Сизову Р.Н. банковской карты ... № ....

Вступившим в законную силу приговором суда от Дата размер похищенного у Сизова Р.Н. имущества снижен до ...

Оставшиеся денежные средства в сумме ... похищенными не признаны, т.к. были потрачены Вагановым А.Ю. по согласованию с Сизовым Р.Н. на покупку спиртного и продуктов.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г. Перми от Дата установлено, что ... Ваганов А.Ю. тайно похитил с принадлежащей Сизову Р.Н. банковской карты ... ....

По вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, в порядке ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда от Дата по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

В связи с чем, следует признать, что в результате тайного хищения денежных средств с банковской карты ... №) Ваганов А.Ю. причинил Сизову Р.Н. ущерб в сумме ....

Ущерб в указанном размере причинен Вагановым А.Ю. и по его вине. Поэтому на ответчика, в силу ст. 1064 ГК РФ, следует возложить обязанность по его возмещению в полном объеме.

Сизовым Р.Н. заявлено к взысканию с ответчика .... Указанная сумма включает в себя проценты Банка за пользование кредитными средствами и проценты за просрочку платежей.

Лимит по выданной Сизову Р.Н. карте составляет .... Проценты начислены Банком на выданные по карте денежные средства в общей сумме ...

Расчет процентов на похищенные Вагановым А.Ю. денежные средства истцом не представлен. По запросу суда информация о начисленных процентах на похищенную Вагановым А.Ю. сумму из ...» также не представлена.

Из пояснений Сизова Р.Н. следует, что полученные по карте денежные средства в АО «Альфа-Банк» им не возвращены, начисленные проценты не уплачены, Банк иска к нему о взыскании задолженности до настоящего времени не предъявил.

Таким образом, на момент рассмотрения спора Сизов Р.Н. не понес каких-либо дополнительных убытков в виде уплаты Банку начисленных процентов за пользование денежными средствами, выданными по кредитной карте №), начисленных процентов за просрочку возврата кредита, начисленных процентов за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В случае уплаты Банку указанных выше процентов на сумму, похищенную Вагановым А.Ю. с его банковской карты, Сизов Р.Н. вправе требовать возмещения расходов на эти цели, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, как убытков.

Однако, поскольку расчет процентов на похищенную Вагановым А.Ю. сумму истцом не представлен, на момент разрешения спора эти проценты в ... не уплачены, оснований для взыскания оставшейся суммы ... не имеется. Поэтому в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины следует возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ваганова А.Ю. в пользу Сизова Р.Н. ... в возмещение ущерба. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ваганова А.Ю. госпошлину в сумме ФИО10 в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья