Решение по делу № 2-5150/2015 от 12.05.2015

№ 2-5150/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2015 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

с участием: представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, согласно которому ФИО2 является участником долевого строительства многоэтажного жилого дома в Дзержинском районе г. Волгограда, по адресу: <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м, а Общество обязано – построить дом и передать ему вышеуказанную квартиру. В соответствии с п.1.4 Договора, предполагаемый срок сдачи дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением установлена дата сдачи жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Участник отказался подписывать передаточный акт жилого помещения, поскольку при осмотре в ходе приемки были выявлены существенные недостатки выполненных работ застройщиком. Участник ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес застройщика претензию по качеству выполненных работ, однако ответа на претензию получено не было. В связи с невыполнением застройщиком своих обязанностей по Договору, участник обратился в независимую экспертную организацию для проведения экспертизы. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие дефектов и повреждений отделки квартиры, которые являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ и не соответствуют стандартам качества. Дефекты являются устранимыми, стоимость работ по ремонту составляет 128668 рублей. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 8000 рублей. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», просит взыскать с <данные изъяты> в свою пользу в счет возмещения стоимости недостатков квартиры в размере 128668 рублей, неустойку за просрочку требований потребителя, в соответствии с п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», в размере 293363,04 рублей, оплаты услуг экспертной организации в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов в размере 88,19 рублей, в счет возмещения расходов на копирование документов в размере 1400 рублей, штрафа.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании просила снизить размер неустойки, сумму расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов, размер компенсации морального вреда до 2000 рублей.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 указанного выше Федерального закона).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.5 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом по настоящему делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, согласно которому ФИО2 является участником долевого строительства многоэтажного жилого дома в Дзержинском районе г. Волгограда, по адресу: <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м, а Общество обязано – построить дом и передать ему вышеуказанную квартиру.

В соответствии с п.1.4 Договора, предполагаемый срок сдачи дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением установлена дата сдачи жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 отказался подписывать передаточный акт жилого помещения, поскольку при осмотре в ходе приемки были выявлены существенные недостатки выполненных работ застройщиком, до настоящего времени передаточный акт истцом не подписан, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Участник ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес застройщика претензию, в которой просил устранить недостатки в квартире № на № этаже (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена претензия о выплате денежных средств в счет возмещения стоимости обнаруженных недостатков квартиры, расходов на оплату экспертной организации, в счет выплаты неустойки за нарушение требований Потребителя, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителя».

Разрешая исковые требования ФИО2, заявленные на основании ст.31 Закона «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Поскольку Федеральным Законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлен свой вид ответственности за нарушение обязательств застройщика, то положения Закона N 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям применению не подлежат, а, следовательно, исковые требования ФИО2 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании денежных сумм в счет оплаты услуг экспертной организации, компенсации морального вреда, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, в счет возмещения почтовых расходов, в счет возмещения расходов на копирование документов, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости обнаруженных недостатков квартиры, в счет выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя, оплаты услуг экспертной организации, компенсации морального вреда, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, в счет возмещения почтовых расходов, в счет возмещения расходов на копирование документов, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 сентября 2015 года.

Судья Н.Е. Овечкина